Serum (SRM): el riesgo de las claves de actualización tras FTX

Serum (SRM ) era un proyecto de infraestructura de intercambio con libro de órdenes en Solana (SOL ). Su fracaso se convirtió en un claro ejemplo de un riesgo fácil de pasar por alto en las finanzas descentralizadas (DeFi): una aplicación puede funcionar en una cadena de bloques pública mientras un pequeño grupo de personas conserva el control decisivo sobre su software.

La dependencia que dejó al descubierto FTX

Tras el colapso de FTX en noviembre de 2022, la seguridad de la autoridad de actualización de Serum empezó a ser motivo de preocupación. El relato del proyecto OpenBook sobre sus orígenes explica por qué la comunidad creó una bifurcación de Serum y puso el control de las actualizaciones bajo un esquema multifirma diferente.

Una bifurcación puede conservar código útil y ofrecer a las aplicaciones otro lugar donde operar. No preserva automáticamente la economía del token original. Los titulares de SRM no deberían deducir que poseen OpenBook, que tienen derecho a una conversión o que pueden reclamar una parte de la actividad de un sucesor por el mero hecho de que este haya usado el código de Serum.

Qué ocurrió con la tesis de inversión original

Una declaración de Kraken sobre el criptoactivo SRM describe la red principal original como inactiva y destaca la liquidez muy limitada y la incertidumbre sobre la función del token. En esas condiciones, las descripciones antiguas de un ecosistema Serum en expansión no sirven para explicar el activo que un lector podría encontrar hoy.

Una cotización en una plataforma de intercambio, un contrato de token que siga existiendo o un precio publicado pueden perdurar más que el propósito original del proyecto. Ninguno de esos elementos demuestra que hayan regresado una profundidad de mercado significativa, el apoyo al desarrollo o la utilidad que existía antes.

La lección: examinar el control además del código

La autoridad de actualización determina quién puede modificar una aplicación después de que los usuarios hayan comprometido fondos o creado productos en torno a ella. Por tanto, un sistema técnicamente abierto puede depender, en la práctica, de un grupo reducido. La calidad de sus controles importa tanto como la velocidad de las transacciones y las comisiones.

Serum también muestra que la supervivencia de la tecnología no implica la de la tesis de inversión en el token. Los desarrolladores pueden reutilizar el software y dejar atrás el token. Seguir la actividad de los usuarios y la infraestructura operativa aporta más información que suponer que reutilizar el código transferirá valor a todos los antiguos titulares.