Las finanzas deben ser una red, no una institución

El sistema bancario moderno se presenta como una maravilla de accesibilidad, que solo necesita un deslizamiento del teléfono o un toque en la pantalla, y el dinero se mueve, y las facturas se pagan. 

Sin embargo, aunque la experiencia parezca fluida, no lo es. Bajo la interfaz pulida se encuentra un sistema mantenido unido con el equivalente financiero de la cinta adhesiva. 

El sistema bancario global carece de coherencia, ya que es esencialmente un mosaico de instituciones independientes, cada una con sus propios libros contables, su propia infraestructura y su propio reglamento. Cuando el dinero se mueve entre ellas, no viaja tanto como negocia, pasando por cámaras de compensación, bancos corresponsales y sistemas de liquidación antes de llegar, días después, a su destino. 

Cada paso de ese recorrido no existe para servir al cliente, sino para reconciliar las incompatibilidades de sistemas que nunca fueron diseñados para comunicarse entre sí.

La banca se quedó atrás mientras Internet avanzaba

Otros sistemas globales han resuelto este problema, siendo Internet uno de los ejemplos más instructivos.

A principios de los 2000, Internet se enfrentó a una versión del mismo desafío que el sistema financiero enfrenta ahora: ¿cómo lograr que redes independientes y competitivas se comuniquen sin obligarlas a una única estructura centralizada? 

La respuesta fueron los protocolos abiertos como TCP/IP y HTTP, que son estándares técnicos que cualquiera puede usar, mejorar y generar nuevas ideas. No necesitaban guardianes ni acuerdos bilaterales; todo lo que necesitaban era un marco común que convirtiera un conjunto de redes separadas en el tejido conectivo de la economía moderna.

Por el contrario, las finanzas se desarrollaron, pero de una manera totalmente diferente. En lugar de fomentar la apertura, el sistema creó muros, y en lugar de incentivar la colaboración, las instituciones se convirtieron en marcos cerrados que se conectan solo mediante acuerdos bilaterales.

Una transacción simple podría desencadenar una serie de conciliaciones entre bases de datos para equilibrar los números y garantizar que los bancos involucrados tengan registros precisos. Los procesos son aún más extensos al tratar transferencias transfronterizas. 

Según el Banco de Pagos Internacionales, completar una única transferencia internacional implica una serie de redes bancarias e instituciones financieras que procesan la transacción. Estos procesos extensos no sirven a ningún cliente, solo existen para tapar las grietas entre sistemas desconectados mientras añaden costos, demoras y puntos de falla en el camino.

Una persona que realice pagos internacionales transfronterizos tendrá que esperar días, quizás incluso una semana, en algunos casos, para recibir la confirmación. Y las tarifas serán enormes. Stripe indica que la mayoría de los pagos transfronterizos toman de uno a cinco días hábiles en llegar, pero el tiempo exacto depende de la ruta y las monedas utilizadas. Además, cuando se consideran todos los costos, los costos de transacción pueden estar entre el 3% y el 7% del valor del pago. 

Sin embargo, la banca institucional está cambiando. Una encuesta de banca de transacciones 2025 publicada por la firma de consultoría CGI indica que las corporaciones y los individuos están cada vez más distribuyendo sus actividades financieras y activos a través de múltiples redes bancarias. Esto es una señal de una demanda creciente de sistemas multi-banco que permiten a los clientes disfrutar de servicios de múltiples instituciones simultáneamente.

Los consumidores ya combinan plataformas para la comunicación y el trabajo; por lo tanto, esperan que los sistemas financieros ofrezcan niveles similares, o incluso superiores, de flexibilidad. 

Blockchain ofrece una arquitectura diferente

Las blockchains, a través de sus principios fundamentales de distribución, transparencia e inmutabilidad, pueden reemplazar docenas de bases de datos bancarias desconectadas con un único libro mayor sincronizado que cada participante puede verificar en tiempo real.

Por ejemplo, Ethereum, el segundo ecosistema de blockchain más grande, ha sido diseñado con la auditabilidad en su núcleo. ETHScan permite a cualquiera verificar públicamente la existencia de un registro particular de transferencias de activos en la blockchain.

Por supuesto, los críticos pueden preocuparse de que una infraestructura compartida signifique mediocridad compartida, ya que los bancos que construyen sobre las mismas tecnologías dejarían de competir en aspectos importantes. Sin embargo, es todo lo contrario. Por ejemplo, Ethereum sigue siendo un buen ejemplo de una red altamente competitiva que alberga una multitud de proveedores de servicios de préstamo, staking e intercambio de finanzas descentralizadas. Las soluciones de capa 2 como Polygon, Optimism, Arbitrum y ZkSync compiten activamente para ofrecer servicios a la comunidad cripto. 

En lugar de que cada banco mantenga una base de datos independiente, todos podrían beneficiarse de una tecnología de libro mayor distribuido similar a Ethereum que reconcilia de forma autónoma después de cada transacción, reduciendo efectivamente los intermediarios, costos y demoras.

Hay pruebas de que este enfoque puede tener éxito. Por ejemplo, el Banco de Pagos Internacionales, junto con bancos en China, Tailandia y los Emiratos Árabes Unidos, completó 164 pagos y transacciones de cambio valorados en 22 millones de dólares mediante un proyecto colaborativo llamado mBridge.

Estos experimentos demuestran que la blockchain tiene el efecto revolucionario de redefinir las finanzas, y especialmente la banca, creando un entorno financiero que es verdaderamente interoperable. La tecnología puede mover la banca de silos independientes a redes de protocolos abiertos que permiten la participación de todas las partes interesadas. 

Además, los sistemas financieros basados en redes blockchain tienen ventajas que van más allá de la velocidad normal de los pagos tradicionales, como la reducción de la complejidad operativa, la facilitación de una interoperabilidad más fluida, y apoyar una participación más amplia.

La banca debe adaptarse a la infraestructura de red

La demanda de un cambio estructural dentro del sistema bancario no es un tema descabellado. Iniciativas como mBridge demuestran que los bancos centrales reconocen los límites de los sistemas actuales. Estos siguen siendo lentos, dependen en gran medida de la conciliación y generan ineficiencias y demoras que afectan la satisfacción y la confianza del cliente. 

Otros reguladores, como el BOJ y la Reserva Federal de Nueva York, entre otros, han participado en el pasado en pruebas de DLT para abordar algunos de los desafíos de la banca. Apodado Project Cedar, los resultados de la prueba mostraron que el sistema de pagos habilitado por blockchain liquidó transacciones en menos de diez segundos en promedio y que el rendimiento del sistema aumentó a medida que se incluyeron más monedas.

Los líderes de opinión clave en la banca concuerdan con la necesidad de cambios estructurales para abordar los problemas. Las redes bancarias han acelerado los pagos y actualizado los sistemas de mensajería y aplicaciones móviles, pero los sistemas siguen estando ampliamente segregados, manteniendo las ineficiencias que obstaculizan transacciones fluidas y la experiencia del cliente.

Blockchain adopta un enfoque fundamentalmente diferente, proporcionando a los bancos una arquitectura basada en red e invitando a la interoperabilidad, al igual que el modelo de protocolos de Internet. La entrega de servicios de préstamo, la gestión de activos y la gestión de riesgos, todo ello combinado con la competencia, prosperará en un modelo interoperable.