Ethereum Classic vs. Ethereum – ¿Cuál es la diferencia?

Ethereum (ETH) y Ethereum Classic (ETC) comparten su historia inicial, pero son redes distintas con activos propios. La separación de 2016 surgió del desacuerdo sobre cómo responder al ataque a The DAO. Conocer ese episodio ayuda a comprender sus diferencias técnicas, de gobernanza y de política monetaria.

El nacimiento de Ethereum Classic

La división de Ethereum (ETH) y Ethereum Classic (ETC) en 2016 giró en torno a una intervención del protocolo para recuperar los ETH sustraídos de The DAO. El objetivo no era ampliar la capacidad o añadir funciones a las aplicaciones, sino recuperar los fondos afectados. Ambas cadenas comparten la historia anterior a la separación.

Logotipo de Ethereum Classic

La historia compartida de ambas redes

Vitalik Buterin describió la idea de Ethereum en un documento técnico de 2013. Ethereum Classic no se lanzó entonces como una red independiente. Ether es el nombre del activo nativo. La red principal Frontier de Ethereum empezó a funcionar el 30 de julio de 2015; el nombre Ethereum Classic apareció tras la separación de 2016.

En 2014 participaron más fundadores y desarrolladores, y la venta pública de ETH financió el desarrollo. La empresa suiza implicada se llamaba Ethereum Switzerland GmbH. GmbH por sí solo designa una forma jurídica, no es el nombre completo de la empresa.

La venta inicial de ETH

La venta de ETH de 2014 recaudó bitcoin por un valor aproximado de 18 millones de dólares de entonces. Los recursos contribuyeron al desarrollo de la red y del software. Comprar ETH no convertía a su titular en accionista de una empresa. La red Frontier comenzó en julio de 2015.

En 2016 surgió The DAO, un proyecto independiente construido sobre Ethereum. Las organizaciones autónomas descentralizadas pueden ejecutar determinadas reglas y procesos mediante contratos inteligentes. The DAO no era un producto de la Fundación Ethereum ni una segunda ICO de Ethereum.

Ethereum y Ethereum Classic: Vitalik Buterin, cofundador de Ethereum

Codificar reglas permite automatizar algunas operaciones. No elimina todas las funciones humanas, como proponer proyectos, votar, revisar la seguridad o desarrollar software. The DAO también dependía de participantes y curadores.

The DAO sobre Ethereum

La venta de tokens de The DAO, desarrollado por el equipo de Slock.it, se celebró del 30 de abril al 28 de mayo de 2016. Según el posterior informe de la SEC, recaudó aproximadamente 12 millones de ETH, valorados en unos 150 millones de dólares al cierre. El artículo original menciona más de 11.000 participantes y una recaudación récord para la época. Era una iniciativa independiente, no una ronda de financiación del propio Ethereum.

El ataque a The DAO

La cantidad recaudada convirtió a The DAO en un objetivo atractivo. Sin embargo, la causa técnica del ataque fue una vulnerabilidad del contrato inteligente, no simplemente mantener los fondos en un monedero conectado a internet. La estimación original del 15 % del ETH circulante era una referencia histórica al tamaño del proyecto, no una explicación del fallo.

Cómo funcionó el ataque

Las preocupaciones sobre la seguridad del código de The DAO precedieron al ataque. Mientras se discutían actualizaciones y medidas de protección, el 17 de junio de 2016 un atacante o grupo empezó a explotar la vulnerabilidad para desviar ETH.

El ataque aprovechaba un fallo de reentrada: la función de división podía volver a invocarse durante su ejecución y permitir varios pagos dentro de una transacción. Los fondos pasaron a una DAO derivada. No se trataba simplemente de crear una copia indistinguible para el sistema. Un periodo de espera de unos 27 días impedía retirarlos inmediatamente y dio tiempo para estudiar una respuesta.

Gráfico de Ethereum Classic: CoinMarketCap

Unos 3,6 millones de ETH, aproximadamente un tercio de lo recaudado por The DAO, se trasladaron a una dirección controlada por el atacante. El artículo original describe una caída de unos 20 dólares a menos de 13 dólares en torno a las noticias del ataque. Son ejemplos históricos de precios, no cotizaciones actuales. El episodio intensificó el debate sobre cómo recuperar los fondos.

La respuesta al ataque

Desarrolladores y comunidad debatieron cómo proteger los fondos antes de que terminara la espera. La valoración original de unos 40 millones de dólares es una estimación de entonces. Primero se propuso una bifurcación suave para limitar las salidas desde los contratos afectados. No otorgaba una facultad general para bloquear permanentemente cualquier monedero a voluntad. A finales de junio se detectó un riesgo de denegación de servicio en la implementación propuesta y esa vía no se ejecutó.

Una declaración atribuida al atacante

El artículo original relata un mensaje de alguien que se presentaba como atacante y defendía haber utilizado lo que permitía el código. La atribución no verifica la identidad ni demuestra que el mensaje fuera del responsable real. Su argumento era que el fallo pertenecía a The DAO y no al protocolo Ethereum, y que no debía alterarse el resultado de la ejecución.

El debate sobre la inmutabilidad

La discusión enfrentaba la ejecución de un contrato defectuoso con una intervención apoyada por la comunidad. Los contrarios defendían la inmutabilidad; los partidarios destacaban la recuperación de los fondos. Que los desarrolladores propongan cambios no significa que puedan imponerlos unilateralmente a todos los nodos.

Gráfico de Ethereum: CoinMarketCap

La presión del tiempo aumentó el apoyo a una bifurcación dura. No obstante, es incorrecto afirmar que no hubo ninguna votación: una herramienta de consulta a los titulares de ETH influyó en la opción predeterminada del cliente Geth. No era una elección vinculante con representación igual de todos los usuarios. Los nodos podían elegir su software. Una bifurcación dura introduce reglas incompatibles con las anteriores; si ambas opciones mantienen apoyo, pueden persistir dos cadenas.

Un cambio de estado específico

La solución aplicada no devolvió toda la cadena a un momento anterior al ataque ni borró todos los bloques y operaciones intermedios. Un cambio de estado excepcional trasladó ETH de determinadas cuentas de The DAO a un contrato de recuperación. Sus detractores consideraban que vulneraba la inmutabilidad; sus defensores priorizaban recuperar los fondos.

La supuesta recompensa a los mineros

El artículo original menciona además un mensaje atribuido al atacante que ofrecía un millón de ETH y 100 BTC a los mineros que rechazasen la actualización. Las cifras no acreditan pagos reales ni recompensas garantizadas por nodo. La procedencia del mensaje y su supuesta influencia no deben tratarse como hechos comprobados.

La separación de las cadenas

El 20 de julio de 2016, en el bloque 1.920.000, se aplicó el cambio. La cadena que lo adoptó continuó con los nombres Ethereum y ETH. La que rechazó el traslado específico de The DAO siguió como Ethereum Classic y ETC. El contrato de recuperación permitió a los titulares de tokens DAO reclamar ETH. La historia compartida no se borró; desde ese bloque las redes evolucionaron por separado.

Diferencias técnicas

Ethereum Classic continuó la cadena sin la intervención específica de The DAO. Eso no significa que su software y protocolo hayan permanecido sin cambios desde 2016. ETC también implementó sus propias mejoras. Ethereum siguió otra trayectoria, con actualizaciones apoyadas por sus desarrolladores y su comunidad.

Ethereum vs Ethereum Classic

La oferta limitada de ETC

La política de emisión de ETC establece un máximo teórico de aproximadamente 210,7 millones de tokens. ETH no tiene un límite fijo equivalente para su oferta total. La actualización Gotham del 11 de diciembre de 2017 aplicó ECIP-1017, con una reducción de las recompensas del 20 % cada cinco millones de bloques. Reduce la nueva emisión, pero no garantiza una disminución automática de la oferta existente ni un aumento del precio.

Actualizaciones futuras

Cuando se publicó este artículo, en mayo de 2022, la red de ejecución de Ethereum todavía utilizaba prueba de trabajo (PoW). La transición a prueba de participación (PoS), conocida como Merge, estaba en preparación y era futura en esta descripción. Ethereum Classic mantenía PoW. Estas decisiones reflejaban sus distintas trayectorias.

Efectos a largo plazo

La bifurcación de The DAO generó un debate duradero sobre inmutabilidad, resistencia a la censura y decisiones en circunstancias excepcionales. El artículo original sugería que había perjudicado el interés institucional por los tokens de valores sobre Ethereum. Esa interpretación no demuestra que todas las entidades financieras abandonaran esas plataformas. Un cambio de protocolo apoyado por la comunidad tampoco equivale a poder revertir arbitrariamente cualquier operación.

Cómo comprar Ethereum (ETH) y Ethereum Classic (ETC)

ETH y ETC son activos digitales distintos. El acceso a través de las siguientes plataformas depende de la residencia y el producto.

Binance – Una opción para clientes elegibles en regiones admitidas . La recomendación original para Australia, Canadá, Singapur y Reino Unido no significa que los mismos servicios estén disponibles en todos esos países. Binance.com no presta servicio a residentes de Estados Unidos . El código de descuento original era EE59L0QP , anunciado entonces con una devolución del 10 % de las comisiones. Esto no confirma una oferta actual para todas las operaciones o personas. Las condiciones vigentes restringen la participación según la región; los usuarios registrados en el EEE no pueden participar en el programa de referidos.

KuCoin – Ofrece operaciones con diversos criptoactivos. La mención original de más de 300 tokens es información histórica, no un recuento actual ni una garantía de acceso antes que cualquier otra plataforma.  No admite residentes de Estados Unidos. Las restricciones abarcan otras regiones, entre ellas Singapur, Francia, Países Bajos y las provincias canadienses de Ontario y Columbia Británica.

Coinbase: empresa de servicios de criptoactivos que cotiza en NASDAQ. Los productos y funciones varían según la residencia. Entre las regiones admitidas figuran Australia, Canadá, Singapur, Reino Unido y Estados Unidos . La antigua excepción de Hawái está desactualizada: Coinbase anunció la reanudación de sus servicios allí en agosto de 2024.

Ethereum Classic: una red que sigue su propio camino

La separación entre ETH y ETC refleja posiciones diferentes sobre la intervención en The DAO y la gobernanza. Ethereum creció con aplicaciones de DeFi, NFT y tokens, mientras Ethereum Classic siguió su propio enfoque. Las caídas o los máximos históricos no garantizan rendimientos futuros. ETC es el activo de una red distinta, no otra presentación del mismo ETH.

Para ampliar información, consulte nuestra guía para invertir en Ethereum.