La ESMA establece las prioridades de supervisión para 2026 de la información corporativa del EEE

La Autoridad Europea de Valores y Mercados (ESMA), regulador y supervisor de los mercados financieros europeos, publicó el 13 de octubre de 2026 las prioridades comunes europeas de supervisión para 2026 (ECEP) aplicables a los informes financieros anuales de los emisores admitidos a negociación en mercados regulados del Espacio Económico Europeo (EEE). Las prioridades abarcan los estados financieros preparados conforme a las NIIF, los informes de sostenibilidad elaborados de acuerdo con las Normas Europeas de Información sobre Sostenibilidad (ESRS) y la presentación de información digital en el Formato Electrónico Único Europeo (ESEF). Junto con las prioridades, la ESMA publicó el 31.º extracto de la base de datos de decisiones de supervisión del FRWG (EECS), que contiene siete decisiones sobre la aplicación de las Normas Internacionales de Información Financiera y de las directrices de la ESMA sobre medidas alternativas de rendimiento (directrices sobre APM).

La declaración pública se aplica a los informes financieros anuales de 2026 definidos en el artículo 4 de la Directiva 2004/109/CE, la Directiva sobre transparencia, que incluye los informes de sostenibilidad y los requisitos del ESEF. La ESMA, junto con los organismos nacionales de supervisión del EEE, prestará especial atención a las áreas prioritarias al examinar la aplicación de los requisitos de información pertinentes, y dichos organismos adoptarán medidas de supervisión cuando detecten errores materiales en la información, tras lo cual la ESMA comunicará sus conclusiones. Los organismos de supervisión también pueden establecer prioridades nacionales y seguirán centrándose en otras cuestiones específicas de cada entidad. La ESMA reafirmó su compromiso con la simplificación y la reducción de la carga, sin dejar de centrarse en la protección de los inversores y la estabilidad del mercado; destacó la importancia de evaluar la materialidad e instó a los emisores, auditores y órganos de supervisión a tener en cuenta las recomendaciones en función de su materialidad y pertinencia para las operaciones del emisor y su informe financiero anual.

Prioridades de las NIIF para los estados financieros de 2026

La primera prioridad relativa a las NIIF aborda los riesgos e incertidumbres geopolíticos, que, según señaló la ESMA, siguen siendo muy relevantes para los estados financieros de 2026 de los emisores europeos. La ESMA mencionó las tensiones geopolíticas actuales, las políticas comerciales, las sanciones, los cambios en los flujos comerciales y los conflictos regionales, que pueden tener efectos directos e indirectos en las operaciones, las condiciones de financiación, la valoración de los activos y las proyecciones de flujos de efectivo. En cuanto al riesgo de liquidez, la declaración pide un análisis completo y claro de los vencimientos de los pasivos financieros, incluidos los pasivos por arrendamientos y las cuentas comerciales por pagar, basado en los flujos de efectivo contractuales no descontados; cuando una parte importante de los reembolsos se concentre en un período determinado, se deben utilizar intervalos de vencimiento más acotados. Los emisores que hagan referencia a futuras medidas de financiación deben distinguir entre la financiación comprometida y aquella que aún esté sujeta a condiciones, negociaciones, aprobaciones u otras incertidumbres. Además, los emisores que afronten presiones de liquidez importantes o dificultades financieras deben ofrecer información más detallada sobre el riesgo de liquidez, las medidas de gestión de la liquidez y las fuentes de financiación.

La ESMA espera que se facilite información específica de cada entidad cuando los saldos de efectivo estén sujetos a controles de cambio o a otras restricciones legales, reglamentarias o contractuales. Esta debe abarcar los criterios aplicados y la naturaleza, el importe y la ubicación de los saldos de efectivo restringidos que sean materiales. La ESMA recordó a los emisores los requisitos de información de la NIC 1 relativos a las cláusulas de los acuerdos de préstamo y señaló que las dispensas de cumplimiento de dichas cláusulas obtenidas después del período sobre el que se informa, pero antes de que se autorice la emisión de los estados financieros, no afectan a la clasificación de los pasivos como corrientes o no corrientes a la fecha de cierre. En la medición del valor razonable, los emisores deben maximizar el uso de datos de mercado observables pertinentes y ofrecer información transparente y específica de cada entidad sobre las técnicas de valoración, los supuestos clave y la incertidumbre en las estimaciones, incluidos datos cuantitativos e información sobre sensibilidad para las mediciones de nivel 3. Los emisores que enajenen activos o abandonen mercados deben evaluar si se cumplen los criterios de la NIIF 5 para clasificar esos activos como mantenidos para la venta o como actividades interrumpidas. Se espera que los bancos vuelvan a evaluar si los modelos, supuestos y ajustes de gestión existentes reflejan adecuadamente el aumento de la incertidumbre en la medición de las pérdidas crediticias esperadas, prestando especial atención a las exposiciones por sector, zona geográfica y contraparte.

La segunda prioridad relativa a las NIIF abarca las provisiones por reestructuración y la reestructuración de deuda. Según señala la declaración, de acuerdo con la NIC 37 solo surge una obligación implícita de reestructurar cuando la entidad ha elaborado un plan formal y detallado que genera una expectativa válida entre las personas afectadas. Las provisiones deben incluir únicamente los desembolsos directos que sean necesariamente consecuencia de la reestructuración y no estén relacionados con las actividades en curso. Las indemnizaciones por terminación para los empleados despedidos se reconocen de acuerdo con la NIC 19, y los emisores deben evaluar si los programas de reestructuración que afectan a planes de prestaciones definidas dan lugar a reducciones o liquidaciones de planes de pensiones. En cuanto a la reestructuración de deuda, las modificaciones de pasivos financieros deben evaluarse conforme a la NIIF 9 para determinar si es necesario darlos de baja en cuentas. Además de la «prueba del 10 %» cuantitativa, la ESMA espera que los emisores consideren factores cualitativos, como un cambio en la moneda en que se denomina la deuda o la incorporación de un componente de patrimonio, y que revelen información específica de cada entidad sobre las políticas contables, los juicios significativos y los efectos cuantitativos de las modificaciones.

Sostenibilidad, ESEF y el 31.º extracto de decisiones de supervisión

En cuanto a los estados de sostenibilidad, ESMA describió el ejercicio 2026 como un año de transición. El artículo 2, apartado 1, del Reglamento Delegado (UE) 2026/1563 de la Comisión permite a los emisores elaborar sus estados de sostenibilidad conforme al Set 1 de las ESRS, modificado por el acto delegado de ajuste rápido; al Set 2 de las ESRS, las normas simplificadas; o al Set 1 con las flexibilidades del Set 2 enumeradas exhaustivamente en el reglamento. Los emisores deben indicar con transparencia qué versión han utilizado. Dado que se están revisando el acto delegado sobre el clima, el acto delegado sobre el medio ambiente y el acto delegado sobre divulgación de información en el marco de la Taxonomía de la UE, las prioridades para 2026 no incluyen recomendaciones específicas sobre la Taxonomía. No obstante, ESMA confirmó que los organismos supervisores seguirán vigilando la información sobre la Taxonomía incluida en los estados de sostenibilidad del ejercicio 2026.

La primera prioridad en materia de sostenibilidad se refiere a la evaluación de la materialidad. ESMA animó a los emisores a evaluar los impactos positivos y negativos con el mismo rigor. Señaló que ha observado una divulgación más amplia sobre los impactos positivos que sobre los negativos y pidió que se comuniquen claramente los umbrales de materialidad de los impactos; que se aplique un nivel de detalle comparable a los impactos positivos y negativos; que se cubran tanto las operaciones propias del emisor como su cadena de valor aguas arriba y aguas abajo; y que la categoría específica de la entidad se utilice solo después de descartar todas las posibilidades de recurrir a la categorización de las ESRS. La segunda prioridad aborda la conexión entre la información sobre impactos, riesgos y oportunidades (IRO), políticas, acciones y objetivos (PAT), y métricas. En el ejercicio 2026, los organismos supervisores se centrarán en la información sobre E1 Cambio climático y S1 Personal propio, dado el mayor grado de madurez de estos temas. Los emisores que no cuenten con PAT para una IRO material deben comunicarlo, explicar cómo contribuyen sus acciones clave a los objetivos de las políticas correspondientes y ofrecer información transparente sobre los gastos de capital y los gastos operativos significativos, actuales y futuros, destinados a esas acciones clave.

ESMA señaló que, en algunos casos, ha observado discrepancias entre las IRO divulgadas en virtud de SBM-3 y los riesgos incluidos en otras partes del informe financiero anual, así como omisiones de información sobre los efectos financieros actuales de las IRO materiales. Espera que la información sea coherente con la de periodos de presentación anteriores, que las cifras comparativas revisadas o reexpresadas se comuniquen claramente y que se indique si un objetivo se ha alcanzado, no se ha alcanzado o se ha abandonado. También señaló que algunos emisores describen sus objetivos como «basados en la ciencia» o «de 1,5 grados» sin especificar expresamente si cumplen esas características ni de qué manera. Asimismo, recordó a los emisores que deben divulgar los valores absolutos de los objetivos, no solo los valores de intensidad, y diferenciar los objetivos de reducción de emisiones brutas de gases de efecto invernadero de los objetivos netos.

En las presentaciones ESEF de 2026 que incluyan estados financieros consolidados conforme a las NIIF, ESMA y los organismos supervisores prestarán especial atención a los errores habituales en el estado de cambios en el patrimonio. Revisarán la corrección, integridad y coherencia del etiquetado; la corrección estructural, de presentación y de cálculo; los elementos de extensión de la taxonomía y su anclaje; y la corrección de los signos, las escalas y la representación numérica. Entre los errores observados figuran etiquetar movimientos de componentes específicos del patrimonio con elementos generales de «patrimonio total»; omitir columnas como las de participaciones no dominantes o ganancias acumuladas; incluir archivos ZIP anidados en paquetes ESEF; crear extensiones para reservas específicas de la entidad cuando ya existen elementos adecuados en la taxonomía básica; anclar transacciones de patrimonio a elementos no relacionados con pérdidas y ganancias; y utilizar signos incorrectos, como etiquetar una distribución a los propietarios de forma que aumente el patrimonio. ESMA recomendó etiquetar los campos vacíos o los símbolos de guion para preservar su significado económico en el informe legible por máquina y remitió a los emisores al Manual de presentación de informes ESEF, actualizado en 2025, para obtener orientación sobre su aplicación.

Al margen de las prioridades de este año, los recordatorios generales del comunicado señalan que la NIIF 18 Presentación e información a revelar en los estados financieros entra en vigor para los periodos anuales de presentación de informes que comiencen el 1 de enero de 2027 o después, y exige información comparativa del periodo anterior. También indican que los estados financieros de 2026 deben incluir la información específica de la entidad exigida por la NIC 8 sobre el efecto previsto de la NIIF 18. El paquete de la Taxonomía ESEF publicado por ESMA en abril de 2026, aplicable a los informes financieros anuales de 2026, incluye puntos de entrada separados para la NIC 1 y la NIIF 18. ESMA también remitió a los emisores a la pregunta y respuesta 1884 sobre las Directrices relativas a las medidas alternativas del rendimiento (APM), referida a medidas del rendimiento basadas en ingresos y gastos hipotéticos. Además, observó que muchos objetivos de sostenibilidad se acercan a sus fechas límite a medida que se aproxima el año 2030, y afirmó que será importante divulgar la información sin demora cuando no puedan alcanzarse objetivos para 2030 fijados anteriormente. Los emisores deben prepararse para elaborar los informes del ejercicio 2027 conforme al Set 2 de las ESRS, que establece que las empresas no deben informar sobre datos no materiales, salvo en casos específicos.

El 31.º extracto de la base de datos de decisiones de supervisión de la FRWG (EECS) contiene decisiones adoptadas por organismos supervisores nacionales entre octubre de 2024 y enero de 2026. La FRWG (EECS) está integrada por 38 organismos supervisores de países del EEE, que coordinan la supervisión de casi 4.000 emisores admitidos a negociación en mercados regulados del EEE y que elaboran estados financieros conforme a las NIIF. El informe la describe como la mayor red regional de organismos supervisores de información financiera. Las decisiones se seleccionan para su publicación conforme a las Directrices de ESMA sobre la supervisión de la información financiera, por ejemplo, cuando abordan cuestiones contables complejas, divergencias en la aplicación de las NIIF, problemas generalizados entre los emisores o experiencias dispares entre los organismos supervisores.

Cinco decisiones del extracto se refieren a la aplicación de las Normas Internacionales de Información Financiera (NIIF). Una autoridad supervisora concluyó que un productor de fertilizantes reconoció ingresos antes de que se transfiriera a los clientes el control de los bienes en acuerdos de facturación y retención, en contra de la NIIF 15, porque los bienes almacenados no estaban identificados por separado como pertenecientes a clientes concretos y el emisor seguía asumiendo riesgos significativos. Otra autoridad supervisora rechazó la medición del valor razonable del estadio de un club de fútbol conforme a la NIIF 13, al señalar que los supuestos sobre los flujos de efectivo y la tasa de descuento eran internamente incoherentes, que el ratio de apalancamiento y la beta no reflejaban los supuestos de los participantes en el mercado, y que la perpetuidad era incompatible con la vida útil restante del estadio, de unos 30 años. Se exigió a un emisor del sector del petróleo y el gas que, conforme a la NIC 1, revelara que las cuestiones relacionadas con el clima no habían tenido un efecto significativo en su situación financiera ni en su rendimiento financiero, y que explicara por qué. Otra autoridad supervisora coincidió con un productor de cables eléctricos en que no debían capitalizarse costos por préstamos conforme a la NIC 23 cuando los activos aptos se financiaban íntegramente con fuentes distintas de préstamos. La quinta decisión concluyó que la información a revelar por un emisor conforme a las NIC 20 y 12 era insuficiente, ya que el reconocimiento de un activo por impuestos diferidos de importe significativo se sustentaba en ayudas públicas cuya naturaleza y alcance no se habían revelado.

Las dos decisiones restantes se refieren a las Directrices sobre medidas alternativas del rendimiento (APM). En una de ellas, una autoridad supervisora concluyó que una medida denominada «EBITDA de gestión», incluida en un folleto de oferta pública inicial, infringía el principio de revisión fiel al añadir ingresos por intereses proyectados procedentes de cuentas por cobrar a clientes a largo plazo que se habían transferido a una entidad financiera y dado de baja conforme a la NIIF 9 poco después de su reconocimiento inicial. En la otra, una autoridad supervisora concluyó que un promotor inmobiliario calculó de forma incoherente a lo largo del tiempo el «EBITDA subyacente» y el «resultado neto subyacente», ya que excluyó pérdidas extraordinarias e incluyó ganancias extraordinarias de la misma naturaleza en los periodos de información de 2023 a 2025, en contra de los requisitos de coherencia establecidos en las directrices. La AEVM declaró que seguirá publicando periódicamente nuevos extractos de la base de datos.