EOS: La cadena de bloques de $4 mil millones que se vino abajo

A lo largo de la historia de las criptomonedas, solo ha habido unos pocos proyectos que han conseguido tanto bombo y financiación como EOS. En el momento de su ICO récord, esta cadena de bloques prometía una escalabilidad inigualable, apoyo a los desarrolladores y todas las campanas y silbatos que una red blockchain puede ofrecer.

Sin embargo, a pesar de que la compañía recaudó $4 mil millones, el proyecto parece haberse desvanecido y caer en la oscuridad. Una combinación de mala gestión, promesas incumplidas, creciente competencia y reacciones negativas de la comunidad transformó este proyecto, antes inspirador, en una historia de advertencia.

A continuación, por qué muchos ven a EOS como la mayor decepción del sector blockchain y cómo una comunidad dedicada busca recuperar su antigua gloria bajo una nueva dirección.

¿Qué es EOS y por qué fue importante?

El mercado cripto se regocijó cuando, en mayo de 2017, Block.one compartió sus planes de EOS con el público en la conferencia Consensus 2017. El mercado estaba en medio de una crisis. Los problemas de congestión continuaban obstaculizando la adopción e innovación a gran escala.

En particular, Ethereum, el ecosistema de dapps más grande del mundo, estaba sintiendo la presión. La red era casi inutilizable debido a la congestión provocada por el lanzamiento del juego de coleccionables NFT Cryptokitties y otros proyectos que ganaban popularidad.

Grandes promesas

La empresa cripto Block.one prometió aliviar estas preocupaciones y muchas más mediante EOS. La compañía publicó oficialmente el whitepaper de EOS, en el que afirmaban que proporcionaría varias mejoras clave que le dieron a la red EOS el apodo de “Ethereum Killer” según sus desarrolladores y comunidad.

En primer lugar, la cadena de bloques EOS utilizaba un consenso Delegated Proof-of-Stake (DPoS). Este mecanismo permite un mayor rendimiento de transacciones, escalabilidad y eficiencia según los documentos. Cabe destacar que el mecanismo de consenso fue creado por el fundador de EOS, Daniel Larimer.

Larimer era el Director de Tecnología (CTO) de Block.one en el momento del lanzamiento de EOS y sigue siendo una mente instrumental en el sector. Ha fundado varias otras blockchains y ayudó a pionear protocolos y estrategias blockchain únicas durante más de una década. Como tal, su influencia y reputación también ayudaron a que EOS ganara notoriedad.

Por qué EOS fue apodado un ‘Ethereum Killer’

El mercado necesitaba desesperadamente una blockchain escalable y programable que pudiera alojar y ejecutar aplicaciones descentralizadas. En ese momento, las dapps eran la forma más eficaz de educar a la gente e integrar activos blockchain en la vida cotidiana de los usuarios. Por ello, proyectos como Ethereum vieron una adopción masiva gracias a su comunidad de desarrolladores.

Sin embargo, Ethereum tenía un problema importante: había superado sus capacidades técnicas. Por ejemplo, el algoritmo de consenso de la red estaba diseñado para aumentar las tarifas durante la congestión como forma de reducir el spam. De manera inesperada, Ethereum no estaba preparado para manejar la repentina afluencia de usuarios que su popularidad creciente generó.

Fuente – usethebitcoin – Dan Larimer

Esta situación dejó al mercado abierto para que los competidores intervinieran. Así, varios proyectos ingresaron al sector con el propósito explícito de competir con Ethereum. Estas redes prometían grandes mejoras, pero muchas de ellas no pudieron cumplir sus promesas. Se suponía que EOS sería diferente.

Escalabilidad

Según el whitepaper de EOS, EOS podría superar a Ethereum en casi todas las métricas. Por ejemplo, Ethereum estaba en medio de problemas de rendimiento relacionados con la congestión. En comparación, el whitepaper de EOS afirmaba que podía escalar fácilmente para manejar miles de transacciones por segundo (TPS).

Sin tarifas de transacción

Otro aspecto revolucionario de la red EOS era la eliminación de las tarifas de transacción. En las redes blockchain tradicionales, estas tarifas se utilizan para recompensar a los nodos de la red por sus servicios. Sin embargo, EOS encontró una forma ingeniosa de eliminar estas tarifas. En su lugar, utilizó recompensas de staking como financiación para pagar a los operadores de nodos.

Gobernanza comunitaria

Otro aspecto clave de EOS era que le daba voz a la comunidad. El protocolo de gobernanza del proyecto permitía a los usuarios votar sobre actualizaciones cruciales, tarifas, cambios de funciones, así como financiar proyectos prometedores. Este tipo de gobernanza descentralizada sigue siendo una característica central de las blockchains modernas hoy en día.

Detalles del ICO de EOS

El ICO de EOS comenzó oficialmente el 25 de junio de 2017​ y se extendió hasta el 4 de junio de 2018​. En ese momento, fue el ICO más grande de la historia, asegurando $4,197,956,000 mediante la venta de 900 millones de tokens EOS, lo que equivale al 90 % del suministro total del proyecto de 1,000,000,000. Cabe destacar que los inversores participantes recibieron aproximadamente 306 EOS por 1 ETH en promedio, con precios que fluctuaron a lo largo del evento.

¿Cómo recaudó EOS más de $4 mil millones?

El ICO de EOS fue un éxito rotundo por muchas razones. En primer lugar, la fiebre del ICO estaba en pleno apogeo. Inversores y empresas blockchain estaban comenzando a darse cuenta de lo eficaz que era este método para asegurar financiación y de cómo brindaba acceso a una base de clientes internacional.

Además, el ICO se prolongó mucho más que la mayoría de los proyectos. El ICO de EOS duró un año. Para poner en perspectiva cuán extenso fue el evento, Ethereum, el ecosistema de Dapp más grande del mundo, realizó su ICO durante solo 42 días y recaudó alrededor de $18,3 M. EOS superaría esas cifras tras un año de campaña a los inversores.

Otro aspecto interesante del ICO era que los inversores podían intercambiar su token en exchanges durante la venta. Esta maniobra abrió la puerta a más participantes y generó entusiasmo en la comunidad alrededor del proyecto. Por supuesto, el factor más importante del éxito de EOS fueron sus fundadores y su comunidad.

Los fundadores de EOS son algunas de las mentes más respetadas de la industria. Daniel Larimer inventó el mecanismo de consenso DPoS y sigue siendo fundamental en el mercado. Además, Brendan Blumer cofundó Block.one y es un emprendedor muy conocido en el sector.

¿En qué creían los inversores que se usarían los $4 mil millones?

Previo y durante el evento de recaudación de fondos de un año, Block.one hizo promesas a los poseedores de tokens sobre cómo usaría la enorme cantidad de fondos recaudados. En primer lugar, prometieron gastar una parte significativa en mejorar la pila tecnológica EOSIO con el objetivo de impulsar la eficiencia y la escalabilidad.

Block.one también declaró que destinaría los fondos a ayudar a cultivar y expandir la comunidad de desarrolladores. La compañía dijo que crearían un fondo de desarrolladores de $1 B como parte de esta estrategia. Además, invertirían parte del financiamiento en la creación de una firma de consultoría blockchain que se desarrollaría específicamente para promover las capacidades e integración de EOS.

Por último, los fondos se usarían para cubrir los gastos operativos diarios del proyecto. Estas tareas incluirían instalaciones, hardware, eventos comunitarios y recompensas. Sin embargo, con el paso del tiempo, la comunidad comenzó a notar una tendencia preocupante: plazos incumplidos y promesas no cumplidas.

Lanzamiento de la Mainnet de EOS (junio de 2018)

La cadena de bloques EOS vio oficialmente su mainnet entrar en funcionamiento el 14 de junio de 2018. Este lanzamiento coincidió con la distribución de una oferta de 1 mil millones de tokens. Los productores de bloques comenzaron a operar poco después de que una sesión de votación comunitaria autorizara su inicio. Tan pronto como el proyecto se lanzó, las expectativas se encontraron con la realidad.

¿Cumplió EOS con sus afirmaciones de rendimiento?

Como probablemente adivinaste, EOS no cumplió sus promesas con la comunidad. Su lanzamiento se suponía que sería un momento celebrado, inaugurando una nueva era de conveniencia y escalabilidad para desarrolladores y usuarios de blockchain por igual. Sin embargo, solo logró revelar todas las deficiencias que tenía la red y su falta de liderazgo.

EOS no escaló como se prometió

Desde el principio, hubo una gran discrepancia entre lo que Block.one prometió en términos de escalabilidad y lo que la red era capaz de ofrecer. Según los informes de EOS, la red podía alcanzar más de 1000 TPS. Sin embargo, una prueba independiente demostró que realmente solo podía soportar 250 TPS en condiciones óptimas.

En uso real, la red tuvo un desempeño mucho peor, con su TPS alcanzando menos de 50 TPS durante pruebas en vivo. Este bajo rendimiento causó muchos problemas y destrozó las esperanzas de muchos desarrolladores de escapar del fiasco de congestión que habían experimentado con Ethereum. Para poner este TPS en perspectiva, la versión PoW más antigua de Ethereum era capaz de 20 TPS.

Preocupaciones de centralización

Otro aspecto en el que EOS no cumplió fue la descentralización. Los desarrolladores del proyecto consideraron que necesitaban reducir la descentralización para mejorar la escalabilidad. Por ello, el mecanismo de consenso DPoS utilizó solo 21 productores de bloques en total. Estos productores de bloques también tenían que ser elegidos, lo que limitaba aún más la descentralización y restringía la participación en la red a los niveles más altos.

El problema de centralización de EOS empeoró aún más al analizar quién poseía qué tokens. Los exploradores de blockchain revelaron que las 11 carteras principales poseían más de la mitad del poder de voto. Esta situación llevó a que los exchanges más grandes usaran su peso para anular la participación de los poseedores de tokens normales.

Preocupaciones de validación

Otro problema importante fue la capacidad de la red para permitir la validación retroactiva de bloques. El mecanismo de votación de EOS permitía a los productores de bloques decidir si querían reorganizar la cadena, eliminando así la verdadera finalidad del proceso. Esta falla representaba un riesgo importante que excluía a EOS del sector financiero de dapps por completo.

Baja adoptabilidad

La comunidad de EOS no estaba satisfecha con las promesas vacías, y recurrió a las redes sociales para expresar su descontento con el proyecto. Este torrente de quejas enfrió efectivamente cualquier impulso que al proyecto le quedara.

¿Por qué disminuyó la actividad de los desarrolladores?

En la vanguardia del fracaso de EOS estuvo la rápida salida de desarrolladores de la comunidad. Esta migración se debió a varias razones. En primer lugar, estaban desilusionados, sintiendo que Block.one los había engañado con sus promesas vacías. Además, los problemas de centralización comenzaron a ser más evidentes a medida que la financiación se dirigía a otros proyectos fuera del ecosistema EOS.

Otra razón por la que EOS sufrió fue que no era amigable para los desarrolladores. La red utilizaba C++ y podía soportar WASM. Sin embargo, C++ era la única de las opciones que contaba con un conjunto de herramientas y soporte totalmente desarrollado. Por ello, muchos desarrolladores encontraron la transición de Ethereum a EOS engorrosa, que consumía tiempo y no valía la pena por el dolor de cabeza que implicaba.

Además, el proyecto no cumplió con su fondo de desarrolladores de $1 B. Este fondo nunca se materializó, y la mayor parte de la financiación se invirtió en otros proyectos, deteriorando aún más la confianza de la comunidad de desarrolladores. Esta falta de incentivos, herramientas de apoyo y moral llevó a un éxodo masivo del ecosistema EOS.

¿A dónde se fueron los $4 mil millones?

Desliza para desplazarte →

Es difícil imaginar cómo una startup pudo asegurar $4 mil millones y aun así fallar. Sin embargo, EOS brinda una visión clara de cómo puede ocurrir este colosal desastre. En primer lugar, la compañía supuestamente asignó $1 B directamente al ecosistema, buscando impulsar el desarrollo y la adopción.

Sin embargo, los informes muestran que solo $675 M se usaron alguna vez para expandir el ecosistema EOS. El resto de la financiación se destinó a una miríada de proyectos no relacionados. Esta traición evidente dejó a la comunidad y a la EOS Network Foundation enojadas y ansiosas por la redención. También atrajo la atención de los habituales, que eventualmente encontrarían su camino a la puerta de Block.one.

¿Cuánto se destinó a otros proyectos?

La mayor parte de la financiación del ICO de EOS se destinó al lanzamiento de otros proyectos que Block.one consideró rentables. Específicamente, la compañía invirtió miles de millones en la plataforma de redes sociales Voice y en el exchange de criptomonedas Bullish. Para colmo, ninguna de estas plataformas operaba en la red EOS.

Block.one no se avergonzó de este uso de fondos. Se informó que habían reservado $10 B en total para impulsar su proyecto Bullish Exchange. Informes adicionales revelan que la compañía utilizó una gran parte de los fondos gastados en EOS simplemente para realizar recompras, con el objetivo explícito de aumentar las ganancias de sus accionistas a expensas de los poseedores de tokens del proyecto.

¿Por qué disminuyó la participación de Block.one?

Al mismo tiempo, Block.one comenzó a distanciarse de EOS. Por ejemplo, el impulso del proyecto se desaceleró significativamente tras la salida de Larimer de Block.one y EOS en 2021. Este éxodo fue seguido por varios otros desarrolladores clave y miembros del equipo ejecutivo, reduciendo efectivamente las capacidades totales de la compañía a menos de la mitad.

Los reguladores intervienen

En respuesta a un número creciente de quejas de los poseedores de tokens que se sentían agraviados, la SEC intervino y sancionó a Block.one con varias multas. La SEC llegó a un acuerdo con la empresa después de que la compañía aceptara pagar una $24M de multa civil. Muchos de los poseedores de tokens consideraron que esta sanción era demasiado indulgente, ya que la compañía había asegurado $4 B en financiación.

¿Recibieron los inversores alguna restitución?

Estos sentimientos se vieron exacerbados por el hecho de que la SEC no ordenó reembolsos a los poseedores de tokens. Sin embargo, esta decisión de la SEC no significó que los poseedores de tokens se rindieran. Cabe destacar que la compañía resolvió recientemente otra demanda colectiva en enero de 2025.

En este acuerdo, declararon que pagarían $27,5 M a los demandantes. Sin embargo, la cantidad se redujo a $22 M ya que solo incluía a inversores estadounidenses. Esta decisión también provocó una revitalización de los que aún permanecían en la comunidad.

¿Cómo respondió la comunidad de EOS al alejamiento de Block.one?

La comunidad EOS expresó frustración con Block.one y se mostró muy satisfecha al ver que la compañía comenzaba a retirarse del proyecto. Por supuesto, todavía había muchos debates en curso sobre propiedad intelectual, titularidad de tokens y gobernanza.

¿Qué es la EOS Network Foundation (ENF)?

Cabe destacar que la EOS Network Foundation fue fundamental para mantener a flote a EOS. Este grupo emitió declaraciones públicas instando a Block.one a renunciar a su control y derechos intelectuales. Afirmaron que la falta de inversión en el ecosistema constituía un incumplimiento de contrato y, desde entonces, han asumido la responsabilidad de guiar el proyecto. Hoy, la ENF se encarga de la financiación, la expansión del ecosistema y la financiación de alianzas estratégicas.

¿Qué demandas o acciones legales están en curso?

La ENF sigue expresando su descontento con las acciones de Block.one y ha llevado a la compañía a los tribunales buscando daños. La fundación presentó oficialmente una demanda en 2024, citando discrepancias fundamentales entre lo prometido y lo que Block.one entregó.

Específicamente, la demanda señala que Block.one recaudó $4 B, pero invirtió menos de $1 B de regreso en el ecosistema. También cita el último pago de la demanda colectiva como insuficiente, dada la magnitud del engaño y el valor de la financiación asegurada. Como parte de esta estrategia, la ENF detuvo cualquier pago de la red dirigido a Block.one.

En este momento no hay mucha información pública sobre esta demanda. Sin embargo, es probable que Block.one tenga un trabajo difícil por delante. Especialmente, ya que ha perdido varios otros juicios relacionados con quejas similares.

El estado de EOS hoy

Desliza para desplazarte →

La comunidad EOS ha demostrado una vez más su resiliencia después de rebrandear el proyecto a Vaulta y dar nueva vida al ecosistema. Hoy, la plataforma ocupa el puesto 120 con una capitalización de mercado de $427,12 M y un volumen de negociación diario de $42,51 M. Como parte del rebranding, Vaulta introdujo un nuevo token de utilidad llamado (A).

Cabe destacar que los detalles centrales del proyecto siguen siendo los mismos. La plataforma rebrandada sigue utilizando la blockchain EOS DPoS. Sin embargo, la comunidad ha reenfocado sus esfuerzos hacia hacer la plataforma amigable para instituciones. Con ese fin, los esfuerzos de la comunidad han mantenido la red viva y algo relevante.

La competencia sigue erosionando

El sector blockchain es mucho más grande y está más consolidado que en 2017, y los desarrolladores tienen muchas más opciones en cuanto a redes programables. Al fin y al cabo, existen muchas más blockchains capaces que cumplen sus promesas. Por ello, EOS ha perdido gran parte de su brillo en este entorno competitivo.

Lecciones para los inversores del ICO de EOS

Hay varias lecciones clave que EOS debería ayudar a enseñar a los inversores. En primer lugar, demuestra cómo quedar atrapado en el bombo puede conducir a pérdidas futuras. Además, muestra cómo la descentralización es vital para mantener una comunidad blockchain justa y equilibrada.

Quizás la lección más importante que Block.one enseñó a los inversores aún está por aprenderse. Si la ENF logra sus planes de obtener retribución para los poseedores de tokens, enviará una señal fuerte a todas las empresas blockchain de que deben cumplir sus promesas.

EOS – Una historia de advertencia sobre la avaricia

Toda la saga de EOS es un ejemplo claro de por qué está bien tomarse su tiempo antes de invertir. La investigación adicional y la cautela pueden evitar que termines con pérdidas mientras los líderes del proyecto gastan su financiación de manera frívola en otras redes.

Por ahora, la comunidad EOS espera noticias sobre la demanda ENF mientras continúa intentando recuperar parte del terreno perdido.