EOS: La cadena de bloques de $4 mil millones que se desmoronó

A lo largo de la historia de las criptomonedas, solo han habido unos pocos proyectos que hayan logrado obtener tanto hype y financiación como EOS. En el momento de su ICO récord, esta cadena de bloques prometió una escalabilidad sin precedentes, soporte para desarrolladores y todos los adornos que una red de blockchain puede ofrecer.

Sin embargo, a pesar de que la empresa recaudó $4 mil millones en financiación, el proyecto parece haberse desvanecido y desaparecido en la oscuridad. Una combinación de mala gestión, promesas incumplidas, creciente competencia y rechazo de la comunidad transformaron este proyecto que alguna vez fue inspirador en una historia de advertencia.

Aquí está por qué EOS es visto por muchos como la mayor decepción en el sector de blockchain y cómo una comunidad dedicada busca recuperar su antigua gloria bajo una nueva dirección.

¿Qué es EOS y por qué importaba

El mercado de criptomonedas se alegró cuando, en mayo de 2017, Block.one compartió sus planes para EOS con el público en la conferencia Consensus 2017. El mercado estaba en medio de una crisis. Los problemas de congestión continuaban obstaculizando la adopción y la innovación a gran escala.

En particular, Ethereum, el mayor ecosistema de dapp del mundo, se estaba sintiendo la presión. La red era casi inutilizable debido a la congestión causada por el lanzamiento del juego de colección de NFT Cryptokitties y otros proyectos que ganaban popularidad.

Grandes promesas

La firma de criptomonedas Block.one prometió aliviar estas preocupaciones y muchas más a través de EOS. La empresa publicó oficialmente el whitepaper de EOS, en el que afirmaba que proporcionaría varias mejoras clave que le dieron a la red de EOS el apodo de “asesino de Ethereum” según sus desarrolladores y comunidad.

Por un lado, la cadena de bloques EOS utilizaba un mecanismo de consenso Delegated Proof-of-Stake (DPoS). Este mecanismo permite un mayor rendimiento de transacciones, escalabilidad y eficiencia según los documentos. Notablemente, el mecanismo de consenso fue creado por el fundador de EOS, Daniel Larimer.

Larimer era el director de tecnología (CTO) de Block.one en el momento del lanzamiento de EOS y sigue siendo una mente instrumental en el sector. Ha fundado varias otras cadenas de bloques y ha ayudado a pionear protocolos y estrategias únicos de blockchain durante más de una década. Como tal, su influencia y reputación también ayudaron a EOS a ganar notoriedad.

¿Por qué EOS fue apodado ‘asesino de Ethereum’?

El mercado necesitaba desesperadamente una cadena de bloques escalable y programable que pudiera alojar y ejecutar aplicaciones descentralizadas. En ese momento, las dapp eran la forma más efectiva de educar a las personas e integrar activos de blockchain en la vida de los usuarios comunes. Como tal, proyectos como Ethereum vieron una adopción masiva debido a su comunidad de desarrolladores.

Sin embargo, Ethereum tenía un problema importante en que había superado sus capacidades técnicas. Por ejemplo, el algoritmo de consenso de la red estaba diseñado para aumentar las tarifas durante la congestión como una forma de reducir el spam. Inesperadamente, Ethereum no estaba preparado para manejar el repentino auge de usuarios que su creciente popularidad proporcionaba.

Source – usethebitcoin – Dan Larimer

Esta situación dejó al mercado abierto para que los competidores entraran. Como tal, hubo varios proyectos que entraron en el sector con el propósito expreso de competir con Ethereum. Estas redes prometieron mejoras importantes, pero muchas de ellas no pudieron cumplir con sus promesas. EOS se suponía que sería diferente.

Escalabilidad

Según el whitepaper de EOS, EOS podría superar a Ethereum en casi todas las métricas. Por ejemplo, Ethereum estaba en medio de problemas de rendimiento relacionados con la congestión. En comparación, el whitepaper de EOS afirmaba que podría escalar fácilmente para manejar miles de transacciones por segundo (TPS).

Sin tarifas de transacción

Otro aspecto innovador de la red EOS fue la eliminación de las tarifas de transacción. En las redes de blockchain tradicionales, estas tarifas son lo que se utiliza para recompensar a los nodos de la red por sus servicios. Sin embargo, EOS encontró una forma astuta de eliminar estas tarifas. En su lugar, utilizaron recompensas de participación como la financiación para pagar a los operadores de nodos.

Gobernanza de la comunidad

Otro aspecto clave de EOS fue que dio a la comunidad una voz. El protocolo de gobernanza del proyecto permitió a los usuarios votar sobre mejoras cruciales, tarifas, cambios de características, así como financiación para proyectos prometedores. Este tipo de gobernanza descentralizada ha seguido siendo una característica central de las cadenas de bloques modernas hoy en día.

Detalles de la ICO de EOS

La ICO de EOS comenzó oficialmente el 25 de junio de 2017 y terminó el 4 de junio de 2018. En ese momento, fue la ICO más grande de la historia, asegurando $4,197,956,000 a través de la venta de 900 millones de tokens EOS, lo que equivale al 90% del suministro total del proyecto de 1.000.000.000. Notablemente, los inversores que participaron recibieron aproximadamente 306 EOS por 1 ETH en promedio, con precios fluctuando a lo largo del evento.

¿Cómo recaudó EOS más de $4 mil millones?

La ICO de EOS fue un éxito rotundo por muchas razones. Por un lado, la fiebre de la ICO estaba en pleno apogeo. Los inversores y las firmas de blockchain estaban apenas comenzando a darse cuenta de lo efectiva que era esta forma de asegurar financiación y cómo les brindaba acceso a una base de clientes internacional.

Además, la ICO duró mucho más que la mayoría de los proyectos. La ICO de EOS duró un año. Para poner en perspectiva lo extenso que fue el evento, Ethereum, el mayor ecosistema de dapp del mundo, celebró su ICO durante solo 42 días y recaudó alrededor de $18,3 millones. EOS iba a superar con creces estos números durante un año de campaña para inversores.

Otro aspecto interesante de la ICO fue que los inversores podían comerciar sus tokens en las bolsas durante la venta. Este movimiento abrió la puerta a más participantes y a la histeria comunitaria que rodeaba al proyecto. Por supuesto, el factor más importante en el éxito de EOS fue su equipo de fundadores.

Los fundadores de EOS son algunas de las mentes más respetadas de la industria. Daniel Larimer inventó el mecanismo de consenso DPoS y sigue siendo instrumental en el mercado. Además, Brendan Blumer cofundó Block.one y es un empresario bien conocido en el sector.

¿En qué creían los inversores que se utilizarían los $4 mil millones?

Antes y durante el evento de recaudación de fondos de un año, Block.one hizo promesas a los titulares de tokens sobre cómo utilizarían la cantidad masiva de fondos que recaudaron. En primer lugar y ante todo, prometieron gastar una parte significativa en mejorar la pila de tecnología EOSIO con el objetivo de impulsar la eficiencia y la escalabilidad.

Block.one también declaró que gastarían la financiación en ayudar a cultivar y expandir la comunidad de desarrolladores. La empresa dijo que crearía un fondo de desarrolladores de $1 mil millones como parte de esta estrategia. Además, destinarían parte de la financiación a la creación de una empresa de consultoría de blockchain que se desarrollaría específicamente para promover las capacidades y la integración de EOS.

Por último, la financiación se utilizaría para cubrir los gastos operativos diarios del proyecto. Estas tareas cubrirían instalaciones, hardware, eventos comunitarios y recompensas. Sin embargo, con el tiempo, la comunidad comenzó a notar una tendencia inquietante: plazos límite perdidos y promesas incumplidas.

Lanzamiento de la red principal de EOS (junio de 2018)

La cadena de bloques EOS vio su red principal en vivo el 14 de junio de 2018. Este lanzamiento coincidió con la distribución de un suministro de 1.000 millones de tokens. Los productores de bloques comenzaron a operar poco después de que una sesión de votación comunitaria autorizó su inicio. Tan pronto como se lanzó el proyecto, las expectativas se encontraron con la realidad.

¿Cumplió EOS con sus afirmaciones de rendimiento?

Como probablemente adivinaste, EOS no cumplió con sus promesas a la comunidad. Su lanzamiento se suponía que sería un momento celebrado, que inauguraba una nueva era de conveniencia y escalabilidad para los desarrolladores y usuarios de blockchain por igual. Sin embargo, solo logró revelar todos los defectos que tenía la red y su falta de liderazgo.

EOS no escaló como se prometió

De entrada, hubo una gran discrepancia en lo que Block.one prometió en términos de escalabilidad y lo que la red era capaz de proporcionar. Según los informes de EOS, la red podría lograr +1000 TPS. Sin embargo, una prueba independiente demostró que en realidad solo podía soportar 250 TPS en condiciones óptimas.

En uso real, la red funcionó mucho peor, con su TPS alcanzando menos de 50 TPS durante las pruebas en vivo. Este bajo rendimiento causó muchos dolores de cabeza y destrozó las esperanzas de muchos desarrolladores de escapar del debacle de la congestión que habían enfrentado con Ethereum. Para poner este TPS en perspectiva, la versión PoW más antigua de Ethereum era capaz de 20 TPS.

Preocupaciones de centralización

Otra área en la que EOS no cumplió con sus promesas fue en términos de descentralización. Los desarrolladores del proyecto sintieron que necesitaban recortar la descentralización para mejorar la escalabilidad. Como tal, el mecanismo de consenso DPoS utilizado solo 21 productores de bloques en total. Estos productores de bloques tenían que ser elegidos, lo que limitó aún más la descentralización y restringió la participación en la red a los niveles más altos.

El problema de centralización de EOS empeoró cuando se discutió quién poseía qué tokens. Los exploradores de blockchain revelaron que los 11 monederos principales poseían más de la mitad del poder de voto. Esta situación llevó a que las grandes bolsas utilizaran su peso para sofocar la entrada de los titulares de tokens normales.

Preocupaciones de validación

Otro problema importante fue la capacidad de la red para permitir la validación de bloques retrospectiva. El mecanismo de votación de EOS permitió a los productores de bloques decidir si querían reorganizar la cadena, eliminando así la verdadera finalidad de la ecuación. Este defecto fue un riesgo importante que excluyó a EOS del sector de dapp financieras por completo.

Baja adoptabilidad

La comunidad de EOS no estuvo complacida con las promesas vacías, y expresaron su descontento con el proyecto en las redes sociales. Esta avalancha de quejas efectivamente enfrió cualquier impulso que el proyecto hubiera tenido.

¿Por qué disminuyó la actividad de los desarrolladores?

Al frente del fracaso de EOS estuvo la rápida salida de desarrolladores de la comunidad. Esta migración se debió a varias razones. Por un lado, no se impresionaron con muchas personas que sintieron que habían sido engañadas por las promesas vacías de Block.one. Además, los problemas de centralización comenzaron a ser más evidentes a medida que la financiación comenzó a destinarse a otros proyectos fuera del ecosistema de EOS.

Otra razón por la que EOS sufrió fue que no era amigable para los desarrolladores. La red utilizaba C++ y podía admitir WASM. Sin embargo, C++ fue la única de las opciones que tenía un conjunto de herramientas completamente desarrollado y soporte. Como tal, muchos desarrolladores encontraron que la transición de Ethereum a EOS era engorrosa, tiempo consumida y no valía la pena en general.

Además, el proyecto no cumplió con su fondo de desarrolladores de $1 mil millones. Este fondo nunca despegó, y la mayoría de la financiación se invirtió en otros proyectos, lo que degradó aún más la confianza de la comunidad de desarrolladores. La falta de incentivos, herramientas de soporte y moral llevó a una gran exodus del ecosistema de EOS.

¿Adónde fue a parar el $4 mil millones?

Desplazarse hacia abajo →

Es difícil entender cómo una startup podría asegurar $4 mil millones y aún así fracasar. Sin embargo, EOS proporciona una visión clara de cómo puede ocurrir este debacle monumental. Por un lado, la empresa supuestamente asignó $1 mil millones al ecosistema directamente, buscando impulsar el desarrollo y la adopción.

Sin embargo, los informes muestran que solo $675 millones se utilizaron realmente para expandir el ecosistema de EOS. La otra financiación se utilizó para una serie de proyectos no relacionados. Esta traición obvia dejó a la comunidad y a la Fundación de la Red EOS enfadados y ansiosos por la redención. También atrajo la atención de los habituales, que eventualmente encontrarían su camino hasta la puerta de Block.one.

¿Cuánto se invirtió en otras empresas?

La mayoría de la financiación de la ICO de EOS se invirtió en el lanzamiento de otros proyectos que Block.one consideró rentables. En particular, la empresa invirtió miles de millones en la plataforma de medios sociales Voice y la bolsa de criptomonedas Bullish. Para añadir insulto a la lesión, ninguna de estas plataformas operaba en la red EOS.

Block.one no fue tímido al respecto del uso de los fondos. Se informó que habían apartado $10 mil millones en total para impulsar su proyecto de Bolsa Bullish. Informes adicionales encuentran que la empresa utilizó una gran parte de los fondos gastados en EOS simplemente para realizar recompras, con el objetivo explícito de aumentar las ganancias de los accionistas a expensas de los titulares de tokens del proyecto.

¿Por qué disminuyó la participación de Block.one?

Al mismo tiempo, Block.one comenzó a distanciarse de EOS. Por ejemplo, el impulso del proyecto se desaceleró significativamente después de la partida de Larimer de Block.one y EOS en 2021. Esta exodus fue seguida por varios otros desarrolladores clave y miembros del equipo ejecutivo, lo que redujo efectivamente las capacidades generales de la empresa a más de la mitad.

Los reguladores intervienen

En respuesta a una creciente cantidad de quejas de los titulares de tokens que se sintieron perjudicados, la SEC intervino y golpeó a Block.one con varias sanciones. La SEC se estableció con la empresa después de que la empresa acordó pagar una $24 millones de multa civil. Muchos de los titulares de tokens sintieron que esta multa era demasiado indulgente, ya que la empresa aseguró $4 mil millones en financiación.

¿Recibieron los inversores alguna restitución?

Estos sentimientos se vieron exacerbados por el hecho de que la SEC no ordenó ninguna restitución a los titulares de tokens. Sin embargo, este fallo de la SEC no significó que los titulares de tokens se rindieran. Notablemente, la empresa recientemente resolvió otra demanda colectiva en enero de 2025.

En este acuerdo, declararon que pagarían $27,5 millones a los demandantes. Sin embargo, la cantidad se redujo a $22 millones ya que solo incluía a inversores de EE. UU. Esta decisión también llevó a una revitalización de los que aún quedaban en la comunidad.

¿Cómo respondió la comunidad de EOS a que Block.one se alejara?

La comunidad de EOS expresó frustración con Block.one y se alegró de ver a la empresa comenzar a alejarse del proyecto. Por supuesto, todavía había muchos debates en curso sobre la propiedad intelectual, la propiedad de tokens y la gobernanza.

¿Qué es la Fundación de la Red EOS (ENF)?

Notablemente, la Fundación de la Red EOS fue fundamental para mantener a EOS a flote. Este grupo hizo declaraciones públicas instando a Block.one a renunciar a su control y derechos intelectuales. Afirmaron que la falta de inversión en el ecosistema fue una violación del contrato y han asumido el manto en términos de guiar el proyecto. Hoy en día, la ENF es responsable de la financiación, la expansión del ecosistema y la financiación de asociaciones estratégicas.

¿Qué demandas o acciones legales están en curso?

La ENF sigue siendo vocal sobre su descontento con las acciones de Block.one y ha llevado a la empresa a los tribunales en busca de daños y perjuicios. La fundación presentó oficialmente una demanda en 2024, citando discrepancias fundamentales en lo que se prometió y lo que Block.one entregó.

En particular, la demanda señala que Block.one recaudó $4 mil millones, pero invirtió menos de $1 mil millones en el ecosistema. También cita el último pago de la demanda colectiva como insuficiente, dado el alcance de la decepción y el valor de la financiación asegurada. Como parte de esta estrategia, la ENF detuvo cualquier pago de red dirigido a Block.one.

No hay mucha información pública sobre esta demanda en este momento. Sin embargo, Block.one probablemente tendrá un trabajo difícil por delante. Especialmente, ya que ha perdido varios otros juicios sobre quejas similares.

Estado actual de EOS

Desplazarse hacia abajo →

La comunidad de EOS ha demostrado una vez más su resistencia después de rebranding el proyecto a Vaulta y dando nueva vida al ecosistema. Hoy en día, la plataforma ocupa el puesto 120 con una capitalización de mercado de $427,12 millones y un volumen de comercio diario de $42,51 millones. Como parte del rebranding, Vaulta introdujo un nuevo token de utilidad llamado (A).

Notablemente, los detalles básicos del proyecto siguen siendo los mismos. La plataforma rebranding sigue utilizando la cadena de bloques DPoS de EOS. Sin embargo, la comunidad ha enfocado sus esfuerzos hacia hacer que la plataforma sea amigable para las instituciones. Con este fin, los esfuerzos de la comunidad han mantenido a la red viva y algo relevante.

La competencia sigue erosionando

El sector de blockchain es mucho más grande y establecido que en 2017, y los desarrolladores tienen muchas más opciones en términos de redes programables. Al final del día, hay muchas cadenas de bloques más capaces que cumplen con sus promesas. Como tal, EOS ha perdido la mayor parte de su brillo en este ambiente competitivo.

Lecciones para los inversores de la ICO de EOS

Hay varias lecciones clave que EOS debería enseñar a los inversores. Por un lado, demuestra cómo quedar atrapado en la histeria puede llevar a pérdidas futuras. También muestra cómo la descentralización es vital para mantener a una comunidad de blockchain justa y equilibrada.

Quizás la lección más importante que Block.one enseñó a los inversores es la que todavía está por aprender. Si la ENF puede tener éxito en sus planes para obtener retribución para los titulares de tokens, enviará una señal de advertencia fuerte a todas las empresas de blockchain de que deben cumplir con sus promesas.

EOS – Un cuento de advertencia sobre la codicia

La saga completa de EOS es un ejemplo primordial de por qué es aceptable tomarse el tiempo para unirse a las inversiones. La investigación y la precaución adicionales podrían evitar que termine tomando pérdidas mientras los líderes del proyecto gastan su financiación de manera frívola en otras redes.

Por ahora, la comunidad de EOS espera noticias sobre la demanda de la ENF mientras continúa intentando recuperar algo de su antigua gloria.