Todos están invirtiendo en el comercio agentico. Sin resolución de disputas a velocidad de máquina, está condenado.

El mes pasado, el 9.º Circuito de Apelaciones de EE. UU. escuchó argumentos en Amazon v. Perplexity, el primer caso federal que pregunta qué autoridad prevalece cuando una persona autoriza a un agente de IA a actuar en su nombre y una plataforma lo prohíbe.

En marzo, un juez federal en San Francisco emitió una orden preliminar determinando que el agente de compras Comet de Perplexity probablemente violó la ley federal de fraude informático al iniciar sesión en cuentas de Amazon y completar compras, aunque cada uno de esos usuarios le había indicado expresamente que lo hiciera. Y se necesitó casi un año, una carta de cese y desista, una demanda federal y una orden judicial para obtener siquiera una respuesta provisional.

Esta fue solo una disputa entre dos empresas bien capitalizadas en una jurisdicción. Las disputas agenticas están a punto de explotar en número y complejidad, mucho más de lo que nuestro sistema legal actual puede manejar.

El año pasado, Adobe midió un aumento del 4700% interanual en el tráfico impulsado por IA a los sitios minoristas de EE. UU. McKinsey prevé que esto se disparará hasta que los agentes de IA orquesten entre 3 y 5 billones de dólares en gasto minorista global para 2030. Gigantes como Visa, Mastercard y American Express ya han lanzado infraestructura de pago agentica, y muchos más están siguiendo su ejemplo. Toda la industria está compitiendo para construir la maquinaria de una economía donde las transacciones puedan ocurrir sin intervención humana y a velocidad de milisegundos.

And almost nobody is asking the question every economy in history has eventually had to answer: what happens when the parties disagree?

Las disputas no son un caso marginal. Son una característica estructural.

Todo tipo de actividad comercial produce resultados disputados, incluso cuando no hay actores malintencionados involucrados. Esto se debe a que las transacciones ordinarias a menudo están plagadas de ambigüedad, como un entregable que no coincide con la especificación, o una cláusula que cada parte interpreta de manera diferente. Mastercard ya proyecta 324 millones de devoluciones de cargo anuales para 2028, antes de que se tenga en cuenta el volumen agentico.

Nuestra maquinaria actual para manejar tales desacuerdos asume que la decisión la tomó un humano. Los sistemas de devoluciones de cargo y los tribunales buscan señales de comportamiento que indiquen intención, como el historial del dispositivo o los hábitos de compra. Los agentes simplemente no generan esas señales; de hecho, los especialistas en prevención de fraude ya advierten que esta evidencia, históricamente utilizada, desaparece cuando un agente realiza una transacción.

Además, incluso cuando se trata únicamente de disputas entre humanos, los tribunales tradicionales no son perfectos. La disputa civil compleja promedio tarda 344 días en resolverse en EE. UU. y 657 a nivel internacional. Los tribunales de reclamos menores de EE. UU., creados para casos como disputas de arrendadores y accidentes automovilísticos menores, ya manejan más de 1 millón de casos al año. Y ese número ha caído drásticamente en la última década, en parte porque más personas realizan compras a través de gigantes tecnológicos como Amazon, que incluyen cláusulas de arbitraje, en lugar de hacerlo con pequeñas empresas.

El sistema tradicional es aún menos adecuado para la era de la IA. Dado que los agentes transaccionan a través de fronteras que no se ajustan a un único marco legal, a menudo las partes no tienen una sala de tribunales compartida a la que acudir. Y hay un problema más básico todavía: la mayoría de los disuasivos en los que se basa la ley no se aplican al software. Un agente no puede ser multado, encarcelado ni avergonzado. No tiene cuerpo ni activos.

Lo que realmente requiere una capa de adjudicación para la economía agentica

La pila de comercio agentico que se está publicando ahora, con diferentes piezas controlando distintos componentes. Por ejemplo, x402 gestiona los pagos, ERC-8004 gestiona la identidad y reputación del agente, y A2A gestiona la interoperabilidad. Cada una está diseñada para permitir transacciones fluidas cuando todo funciona correctamente. Pero ninguna de estas capas es capaz de manejar disputas, especialmente aquellas abiertas a interpretación. (Y como se discutió en la sección anterior, los tribunales tradicionales tampoco son la vía adecuada para escalar estos casos.)

Entonces, ¿cómo debería ser la capa faltante?

• Primero, debe ser rápido, es decir, resolución en minutos. Una disputa que lleva meses detiene una transacción que tomó milisegundos.
• Segundo, debe ser accesible desde cualquier lugar, para cualquiera, humano o agente, sin importar la jurisdicción o la riqueza.
• Tercero, debe manejar lenguaje natural y evidencia ambigua, porque los contratos reales son interpretaciones y no pueden resolverse solo con código.
• Y finalmente (esto es lo que la industria menos quiere escuchar), ninguna entidad única puede controlarlo.

Esa última propiedad es el requisito fundamental de cualquier sistema legal. Un tribunal solo funciona si es imparcial, es decir, si trata a todas las partes por igual y no puede ser sobornado o manipulado por quien lo opere. En cuanto una empresa, gobierno o proveedor de modelo posee el poder de decidir qué es verdad, ese poder se convierte en un objetivo — y eventualmente en una responsabilidad. Si la adjudicación para la economía agentica termina dentro de una única plataforma, la plataforma se convierte en el juez de sus propios casos. Imagine si todas las disputas se canalizaran a través de un sistema judicial agentico administrado por Amazon.

Diré la parte incómoda directamente: la única tecnología que tenemos actualmente para coordinar a extraños alrededor de un proceso a prueba de manipulaciones sin un intermediario controlador es la cadena de bloques. Soy plenamente consciente de que la cadena de bloques ha ganado una mala reputación; durante años la gente construyó tonterías especulativas sobre ella porque la tendencia estaba de moda. Pero el problema nunca fue la propiedad central — al igual que los reactores nucleares pueden usarse para desarrollar tratamientos contra el cáncer que salvan vidas, o bombas que pueden arrasar una ciudad entera en segundos.

La coordinación sin confianza es realmente valiosa para una lista muy corta de cosas. Estas incluyen dinero que se mueve sin intermediarios, registros determinísticos que no pueden ser manipulados, y un tribunal que nadie posee. Los sistemas de jurado descentralizados como Kleros han funcionado en cadena durante años y han demostrado que la categoría funciona (incluso si han estado limitados por jurados humanos que evalúan disputas una a la vez).

Lo que necesitamos para seguir el ritmo de la economía agentica es una arbitraje a velocidad de máquina. Esto requerirá una capa de consenso de IA compuesta por paneles de validadores agenticos independientes, cada uno ejecutando diferentes modelos, que puedan sopesar la evidencia y alcanzar un veredicto vinculante en minutos.

Cuida al delegar todo el poder de decisión a una única entidad

Lo que plantea una pregunta crucial: ¿quién juzga a los jueces? Los modelos de IA heredan sesgos humanos de los datos humanos, por lo que un único modelo que decida disputas sería solo una versión acelerada y aún menos transparente del tribunal capturado. El filósofo Nick Bostrom llama a esto un “singleton”, una entidad que centraliza decisiones para todos.

El sesgo no puede eliminarse (ni de los adjudicadores humanos ni agenticos), pero puede contrarrestarse. Por eso los validadores diversos e independientes son esenciales. Y ellos mismos deben estar gobernados por mecanismos de compromiso-revelación donde ningún validador vea los veredictos de los demás antes de presentar el propio. Además, los casos solo deben cerrarse cuando los validadores alcancen un consenso. El objetivo es diseñar un sistema que sea totalmente transparente, auditable y estructuralmente más difícil de capturar que cualquier árbitro único.

Nada de esto requiere abolir los tribunales. Las partes ya tienden a elegir la legislación de Delaware o California en sus contratos; los contratos agenticos designarán su foro de disputa de la misma manera: algunos locales, entrenados en jurisdicciones nacionales, otros globales. Los consumidores también obtienen algo: un depósito en garantía que libera el pago solo cuando la entrega se verifica protege a una persona cuyo agente hizo un mal trato mucho mejor que un sistema de devoluciones de cargo que ya no puede leer lo que sucedió.

La economía agentica ya está aquí, y nuestro sistema judicial no está preparado para manejar las disputas que vendrán con ella. Necesitamos desarrollar una capa de adjudicación nativa agentica lo antes posible. El dinero a velocidad de máquina requerirá una adjudicación a velocidad de máquina. Constrúyalo ahora, o pase la próxima década adaptándolo.