Warum steckt der Starliner im Weltraum fest und was bedeutet das für Boeing?

Boeings Schwierigkeiten

Boeings Ruf hat in den vergangenen Jahren erheblich gelitten. Bei den Abstürzen von Lion Air 610 und Ethiopian Airlines 302 in den Jahren 2018 und 2019 starben 346 Menschen. Untersuchungen zeigten schwerwiegende Mängel bei Entwicklung, Zulassung und Sicherheitsverfahren der 737 MAX.

2024 folgten weitere Vorfälle, darunter der Verlust eines Rumpfverschlusses während des Flugs und zwei getrennte Fälle, in denen Flugzeuge ein Fahrwerksrad verloren.

US-Behörden leiteten weitere Untersuchungen ein. Mehrere Hinweisgeber meldeten Bedenken zu Fertigung und Sicherheit.

Sinngemäß erklärte Ingenieur Sam Salehpour, er habe ernste Sicherheitsbedenken bezüglich der 787 und 777 und sei bereit, dafür berufliche Risiken einzugehen. Seine früheren Hinweise seien zurückgewiesen worden.Sam Salehpour, Boeing-Ingenieur, bei CNN

Zwei Todesfälle unter Hinweisgebern verstärkten die öffentliche Aufmerksamkeit. Daraus ergibt sich jedoch kein Nachweis einer Beteiligung Boeings an ihrem Tod. Weitere Einzelheiten zu Qualitätskontrolle und Flugzeugen behandeln wir in „Boeings Ruf ist schwer beschädigt – wie konnte das Unternehmen überleben?“.

Am 20. August 2024 wurde außerdem berichtet: „Boeing setzt 777X-Testflüge nach einem Defekt an einer wichtigen Triebwerksbefestigung aus“. Die 777X war damals noch in der Entwicklung.

Die öffentliche Kritik richtete sich vor allem auf Verkehrsflugzeuge, doch auch andere Geschäftsbereiche waren betroffen.

Weitere Probleme traten beim Raumfahrtprogramm auf: Die erste bemannte Starliner-Testmission zur Internationalen Raumstation ISS dauerte deutlich länger als geplant.

Eine kurze Geschichte des Starliner

Starliner ist Boeings teilweise wiederverwendbare Raumkapsel für den Transport von Menschen und Ausrüstung, insbesondere zur ISS. Die Besatzungskapsel ist für bis zu zehn Einsätze ausgelegt.

Quelle: Boeing

Starliner erfüllt eine ähnliche Aufgabe wie die Dragon-Kapsel von SpaceX (SPCX ) im kommerziellen NASA-Besatzungsprogramm.

Boeing erhielt 2010 Förderung im frühen Commercial-Crew-Entwicklungsprogramm. Die maßgeblichen CCtCap-Aufträge an Boeing und SpaceX folgten 2014. Sie sollten den US-Zugang zur ISS nach dem Ende der Shuttle-Flüge 2011 sichern; zwischenzeitlich nutzte die NASA für bemannte Starts Sojus.

Crew Dragon brachte bereits im Mai 2020 mit Demo-2 erstmals Astronauten zur ISS. Die erste reguläre Crew-1-Mission startete im November 2020, nicht erst 2021. Auch nach Russlands Angriff auf die Ukraine blieb die Zusammenarbeit im ISS-Programm bestehen.

Starliner erreichte nach einer teilweise gescheiterten unbemannten Mission 2019 bei einem weiteren unbemannten Test 2022 die ISS. Frühere Zeitpläne hatten einen wesentlich früheren Einsatz vorgesehen.

Der erste bemannte Test begann im Juni 2024 und sollte zunächst ungefähr acht Tage dauern. Im hier behandelten Stand von August 2024 war die Rückkehr wegen technischer Untersuchungen mehrfach verschoben worden.

Was passiert mit dem Starliner?

Probleme mit dem Starliner

Die Rückkehr war zunächst für den 14^. Juni 2024 vorgesehen. Probleme mit fünf von 28 Steuertriebwerken sowie Heliumlecks führten zu Verschiebungen. Helium dient zur Druckbeaufschlagung des Antriebssystems.

Quelle: BBC

Die Verzögerungen belasteten Boeings öffentliche Wahrnehmung.

• Die erste Verschiebung wurde auf mehrere Wochen ausgedehnt.
• Insgesamt wurden fünf Heliumlecks festgestellt.
• Am 3. Juli betonte Mark Nappi, Leiter von Boeings Commercial-Crew-Programm, sinngemäß, die Besatzung sitze nicht fest.
• Mehr als zwei Monate nach dem ursprünglichen Termin prüfte die NASA weiterhin die Rückkehroptionen. Die Verlängerung bedeutete allerdings nicht, dass eine sofortige Versorgungskrise auf der ISS bestand.
  • Nach Angaben der NASA blieb Starliner zunächst als Fahrzeug für einen Notfall vorgesehen. Für eine reguläre Rückkehr waren zusätzliche Daten und eine Risikobewertung erforderlich.
• Für eine unbemannte Rückkehr musste Starliner außerdem auf eine entsprechende Softwarekonfiguration umgestellt werden. Das bedeutete nicht, dass das Fahrzeug grundsätzlich nur mit Besatzung fliegen konnte.
• Boeing erklärte weiterhin, zuversichtlich hinsichtlich einer Rückkehr mit Besatzung zu sein, und verwies auf eigene und gemeinsame Tests mit der NASA.
• Eine Entscheidung zwischen Starliner und einer späteren Rückkehr mit Crew Dragon wurde für Ende August erwartet. Diese Passage beschreibt den damaligen Planungsstand.

Warum traten die Probleme auf?

Heliumlecks

Eine zentrale Frage betraf die Heliumlecks und mögliche undichte Dichtungen. Die NASA und Boeing untersuchten die Ursachen und die Auswirkungen auf das Antriebssystem.

Ein begrenzter Heliumverlust musste nicht zwangsläufig die Rückkehr verhindern. Entscheidend waren die verbleibenden Reserven und die Zuverlässigkeit der Systeme.

Für bemannte Missionen reicht eine plausible Annahme allein jedoch nicht aus. Die Risiken mussten anhand von Tests und technischen Daten bewertet werden.

Software & autonome Flugsteuerung

Auch eine Rückkehr ohne Menschen erforderte Vorbereitungen der Software. Der erfolgreiche unbemannte Test 2022 zeigte bereits, dass Starliner autonom andocken und zurückkehren konnte. Es ging um die Konfiguration dieser konkreten Mission, nicht um das Fehlen einer autonomen Grundfunktion.

Medien berichteten, die Umstellung sei aufwendig und könnte mehrere Wochen benötigen. Solche Arbeiten und die Abstimmung der ISS-Missionen beeinflussten auch den Startplan von Crew-9.

Ars Technica

Die Schwierigkeiten standen im Kontrast zu Boeings Darstellung „Fünf beeindruckende Eigenschaften von Starliner“ vom 4^. April 2024:

• 1: Das Raumschiff kann selbstständig fliegen und seinen Kurs korrigieren.
• 2: Besatzung und Bodenteam können den Grad der Steuerung wählen.
• 3: Die Steuerung ist softwarebasiert.
• 4: Astronauten üben vor dem Start zahlreiche simulierte Missionen.
• 5: Hinter der Technik steht engagierte Entwicklungsarbeit.

Die vorhandenen autonomen Fähigkeiten beseitigten nicht die Notwendigkeit, die konkrete Rückkehr sorgfältig vorzubereiten.

Sinngemäß erklärte Raumfahrtforscher Simeon Barber, die NASA sei offenbar noch nicht überzeugt, dass das Rückkehrrisiko mit Starliner ausreichend beherrscht werde; eine Rückkehr mit SpaceX erscheine deshalb wahrscheinlicher.Simeon Barber, Raumfahrtforscher, bei BBC News am 14. August 2024

Folgen

Besatzung

Die unmittelbarste Folge war die stark verlängerte Mission der beiden Astronauten, die ursprünglich nur ungefähr eine Woche auf der ISS bleiben sollten.

Sunita Williams und Barry Wilmore sind erfahrene Astronauten. Williams, eine frühere Marine-Hubschrauberpilotin, befand sich auf ihrem ³. ISS-Aufenthalt. Wilmore, ein früherer Kampfpilot, hatte zuvor bereits zwei Raumflüge absolviert.

Quelle: NASA

Um dringend benötigte Ausrüstung für die ISS mitzuführen, darunter Teile für das Wasseraufbereitungssystem, waren persönliche Gepäckstücke der beiden vor dem Start aus Starliner entfernt worden.

Später erhielten sie zusätzliche Kleidung und Lebensmittel durch Versorgungstransporte. Dadurch ließ sich der verlängerte Aufenthalt organisatorisch unterstützen.

Die ISS verfügte über Reserven bei Versorgung und Lebenserhaltung. Das machte einen längeren Aufenthalt möglich, beseitigte aber nicht alle allgemeinen Risiken der bemannten Raumfahrt.

Unterschiedliche Raumanzugsysteme

Die Starliner-Druckanzüge von Williams und Wilmore waren nicht mit den Anschlüssen von Crew Dragon kompatibel. Daraus folgte jedoch nicht, dass sie zwangsläufig ohne Raumanzüge zurückkehren müssten: passende Dragon-Anzüge konnten mitgebracht werden.

Druckanzüge sind Teil des Sicherheitskonzepts beim Start und bei der Rückkehr. Eine alternative Mission erforderte deshalb entsprechende Ausrüstung und Planung.

Unterschiedliche Fahrzeuge verwenden unterschiedliche Schnittstellen. Eine mögliche Standardisierung wäre eine technische und programmatische Entscheidung, kein Beleg für die Schuld eines einzelnen Beteiligten.

Gesperrte Andockports

Starliner belegte einen der für US-Besatzungsfahrzeuge geeigneten Andockplätze. Das beeinflusste die Planung anderer ankommender und abfliegender Fahrzeuge.

Die ISS besitzt verschiedene Andock- und Anlegeanschlüsse, die nicht beliebig austauschbar sind. Eine pauschale Zahl beschreibt ihre Nutzbarkeit für Crew Dragon und Starliner nicht ausreichend.

Für US-kompatible Besatzungsfahrzeuge stehen zwei entsprechende Andockplätze zur Verfügung. Bei der Planung müssen zugleich jederzeit geeignete Rückkehrmöglichkeiten für die gesamte Besatzung berücksichtigt werden.

Was offenbart der Starliner über Boeing?

Ein isolierter Vorfall?

Raumfahrt ist technisch anspruchsvoll. Auch andere Programme, darunter das Space Shuttle, erlebten schwere Probleme bis hin zu tödlichen Unfällen.

Starliners Mission war ein Test, der Schwächen vor regulären Einsätzen erkennen sollte. Zusammen mit den weiteren Problemen Boeings warf sie dennoch Fragen nach Entwicklung und Qualitätskontrolle auf.

Weg von einem ingenieurzentrierten Ansatz

Boeing entwickelte sich seit seiner Gründung während des Ersten Weltkriegs zu einem großen Luftfahrt-, Raumfahrt- und Rüstungskonzern. Technische Kompetenz spielte dabei eine zentrale Rolle.

Kritiker werfen dem Unternehmen vor, finanzielle Ziele zeitweise zu stark gegenüber Entwicklung und Qualität gewichtet zu haben.

Auch andere Raumfahrtprogramme standen unter Kritik. Starliner war nicht das einzige Projekt mit Kosten-, Termin- oder Qualitätsproblemen.

Am 8^. August 2024 kritisierte ein NASA-Prüfbericht die Arbeiten an Boeings Exploration Upper Stage für eine spätere SLS-Version.

Quelle: NASA

Beim Exploration Upper Stage stieg die Kostenschätzung von 962 Millionen Dollar im Jahr 2017 auf rund 2,8 Milliarden bis 2028. Die geplante Auslieferung verschob sich von Februar 2021 auf April 2027. Das bedeutet nicht, dass SLS insgesamt noch nie geflogen wäre: Artemis I startete 2022.

Starliner hatte Boeing zu diesem Zeitpunkt bereits zusätzliche Belastungen von mehr als 1,5 Milliarden Dollar verursacht.

Der Prüfbericht kritisierte unter anderem Qualifikation und Ausbildung von Teilen der Belegschaft:

Sinngemäß warnte der Bericht, unzureichend geschultes Personal erhöhe das Risiko, dass Bauteile die NASA-Anforderungen und Industriestandards nicht erfüllten.Ars Technica

Widerstand gegen Veränderungen

Die anhaltende Zuversicht Boeings stand teilweise im Spannungsverhältnis zu den noch offenen Sicherheitsfragen.

Sinngemäß erklärte Boeing, man halte eine sichere Rückkehr mit Besatzung weiterhin für möglich und unterstütze zusätzliche Tests, Datenanalysen und Prüfungen der NASA. Diese Zuversicht stütze sich auf die gemeinsam gewonnenen Testergebnisse.

Beziehung öffentlicher Institutionen zu Boeing

Im Bericht zum Exploration Upper Stage ging es auch darum, wie die NASA Qualitätsprobleme vertraglich sanktionieren sollte.

Sinngemäß erklärte die NASA, die Empfehlung werde als Forderung nach Sanktionen außerhalb des bestehenden Vertrags verstanden.

Der Vertrag enthalte bereits Instrumente, etwa leistungsabhängige Vergütungen, mit denen Verstöße gegen Qualitätsstandards finanzielle Folgen haben könnten.

Catherine Koerner, NASA-Leiterin für die Entwicklung von Explorationssystemen, wiedergegeben bei Ars Technica

Auch die US-Luftfahrtaufsicht FAA stand nach den 737-MAX-Abstürzen und weiteren Sicherheitsproblemen in der Kritik.

Sinngemäß erinnerte Luftfahrtanalyst Scott Hamilton daran, dass Boeing nach den Abstürzen 2018 und 2019 zahlreiche Sicherheitsmaßnahmen angekündigt habe, während fünf Jahre später erneut solche Initiativen nötig seien.

Er fragte, welche Ergebnisse die früheren Maßnahmen erzielt hätten und welche Verantwortung auch die FAA bei der Aufsicht trage.

Scott Hamilton – Geschäftsführer der Luftfahrtberatung Leeham Company bei der BBC

Wie könnte Boeing seine Probleme lösen?

Integration von Zulieferern

In der Diskussion stehen unter anderem kurzfristige Kostensenkungen, Auslagerungen und die Kontrolle von Zulieferern. Ein Zusammenhang muss jeweils anhand konkreter Prozesse untersucht werden.

Eine engere Integration früher ausgelagerter Aktivitäten könnte Entwicklung und Qualitätskontrolle erleichtern.

2024 vereinbarte Boeing die Rückübernahme des 2005 ausgegliederten Rumpfherstellers Spirit AeroSystems. Der Abschluss war damals noch ausstehend. Dazu unser Artikel „Kann die Rückübernahme von Spirit AeroSystems Boeing wieder auf Kurs bringen?“.

Eine direktere Kontrolle kann Abstimmung und Fertigung verbessern, garantiert aber allein noch keine einwandfreie Qualität.

Kulturwandel

Ein weiterer Ansatz ist, technische Kompetenz, Fertigung und Qualitätskontrolle wieder stärker in der Unternehmensführung zu verankern.

Die Probleme bei Software, Fertigung und Sicherheit sprechen für Veränderungen, die über einzelne Reparaturen hinausgehen.

Im Juli 2024 wurde Robert „Kelly“ Ortberg als neuer Präsident und Vorstandsvorsitzender angekündigt.

In Boeing investieren?

Ein Aktienkurs allein zeigt die Schwere technischer und organisatorischer Probleme nicht zuverlässig. Boeing notierte im dargestellten Zeitraum unter seinem Hoch von 2018.

Quelle: Yahoo Finance

Für einen Vergleich ist auch die Entwicklung der Branche relevant, die unter anderem von steigenden Luftfahrt- und Verteidigungsausgaben beeinflusst wurde. Ein Beispiel ist der iShares U.S. Aerospace & Defense ETF (ITA)

.

Quelle: Yahoo Finance

Wie wichtig Starliner langfristig für Boeing ist, bleibt eine strategische Frage. Ron Epstein, Analyst der Bank of America, erklärte bei NPR (BAC ):

Sinngemäß sagte Epstein, Boeing habe Starliner und bestimmte Raumfahrtaktivitäten nicht als Kerngeschäft dargestellt; er wäre daher von einem Rückzug nicht überrascht.

Die ISS sollte nach den damaligen Plänen bis 2030 betrieben werden. Weitere Verzögerungen konnten deshalb die Zahl möglicher Starliner-Einsätze und die Wirtschaftlichkeit beeinflussen.

Ein Rückzug blieb eine Möglichkeit, während Mark Nappi ihn damals zurückwies: „Wir werden nicht aussteigen. Das ist unsere Aufgabe.“

Im zweiten Quartal 2024 meldete der Bereich Verteidigung, Raumfahrt und Sicherheit einen operativen Verlust von 913 Millionen Dollar. Zu den Belastungen gehörte das KC-46A-Programm zur Modernisierung der US-Tankflugzeugflotte.

Langfristig hängen Boeings Perspektiven wesentlich auch von Verkehrsflugzeugen und Verteidigungsgeschäften ab, nicht nur von Starliner.

Eine nachhaltige Verbesserung setzt neben finanziellen Fortschritten zuverlässige Produkte, Qualität und Vertrauen von Kunden und Aufsichtsbehörden voraus.

In Boeings Konkurrenten investieren

Wie es heißt: „Des einen Leid ist des anderen Freud“. Probleme eines Herstellers können Wettbewerbern Chancen eröffnen, ohne ihnen automatisch Erfolg zu sichern.

Anleger können daher auch Wettbewerber untersuchen. Steigende Nachfrage und geopolitische Spannungen ersetzen jedoch keine Bewertung von Preis, Risiken und Geschäftsaussichten.

Luftfahrt- und Raumfahrtaktien sind über verschiedene Broker zugänglich. Hier auf securities.io finden Sie unsere Brokervergleiche für die USA, Kanada, Australien, Großbritannien und viele weitere Länder.

Wer keine Einzelunternehmen auswählen möchte, kann Branchen-ETFs wie den ARK Space Exploration & Innovation ETF (ARKX), den iShares U.S. Aerospace & Defense ETF (ITA) oder den SPDR S&P Aerospace & Defense ETF untersuchen. Sie streuen innerhalb ihres Anlagebereichs, bleiben aber Markt- und Branchenrisiken ausgesetzt.

Weitere Beispiele finden Sie in unserem Artikel „Die zehn wichtigsten Luftfahrt- und Verteidigungsaktien“.

1. Airbus (EADSY)

Airbus ist neben Boeing einer der größten Hersteller großer Verkehrsflugzeuge und kann von Schwierigkeiten des Wettbewerbers profitieren.

Sinngemäß beschrieb die New York Times eine Verschiebung des früheren Duopols zugunsten von Airbus.

Der Bericht hob hervor, dass wahrgenommene technische Kompetenz und Qualitätskontrolle im Wettbewerb eine wichtige Rolle spielten.

The New York Times

Im ersten Halbjahr 2024 entfielen rund 72 Prozent des Airbus-Umsatzes auf Verkehrsflugzeuge. Hubschrauber sowie Verteidigung und Raumfahrt machten zusammen ungefähr 28 Prozent aus.

Hubschrauber umfassen zivile und militärische Anwendungen. Der Bereich Defence and Space umfasst unter anderem Militärflugzeuge, Raumfahrtsysteme und vernetzte Informationssysteme; die im Artikel gezeigten Anteile beziehen sich auf die jeweilige damalige Segmentdarstellung.

Quelle: H1 2024 Airbus

Airbus könnte von Boeings Schwierigkeiten profitieren, muss aber eigene Kapazitätsprobleme und neue Wettbewerber bewältigen.

Dazu zählt die C919 von COMAC, ein in China entwickeltes Verkehrsflugzeug mit auch ausländischen Komponenten. Sie ist nicht das erste chinesische Verkehrsstrahlflugzeug überhaupt.

2024 wurden größere C919-Bestellungen angekündigt, darunter je 100 Flugzeuge für China Southern und Air China.

Ob weitere internationale Fluggesellschaften bestellen, hängt unter anderem von Zulassungen, Zuverlässigkeit, Betriebskosten und verfügbarer Unterstützung ab.

Zwischen dem Erstflug 2017 und diesen Bestellungen lagen sieben Jahre. Die chinesische Zulassung allein bedeutete noch keine Zulassung in anderen großen Märkten.

2. Lockheed Martin Corporation

Lockheed Martin entwickelt große US-Rüstungsprogramme wie die F-35 gemeinsam mit Partnern, darunter Northrop Grumman (NOC ) und BAE Systems (BSP.DE ). Das Flugzeug wird in Serie produziert, doch technische und softwarebezogene Probleme waren nicht vollständig beseitigt. Zugleich bestand eine hohe Nachfrage im Verhältnis zur Produktion.

Die folgenden Zahlen beziehen sich auf das erste Quartal 2023: rund 6,2 Milliarden Dollar Umsatz in Aeronautics, 2,3 Milliarden bei Missiles and Fire Control, einschließlich HIMARS, rund 3,5 Milliarden bei Rotary and Mission Systems und 2,9 Milliarden im Raumfahrtsegment. Insgesamt waren es rund 15,1 Milliarden Dollar.

Lockheed ist auch in der Cyberabwehr und bei Marinesystemen tätig, darunter AEGIS-Luftverteidigungssysteme und weitreichende Seezielflugkörper.

Quelle: Lockheed Martin

Zu weiteren Entwicklungsbereichen zählen KI und autonome Waffensysteme, elektronische Kampfführung, Hyperschallflugkörper und Laserwaffen.

Die Vorgängerunternehmen von Lockheed Martin spielten schon im Zweiten Weltkrieg eine wichtige Rolle. Der heutige Konzern entstand jedoch erst 1995. Seine Stellung hängt weiterhin von Beschaffungspolitik, Technik und Wettbewerb ab.

Zu den Aufträgen verbündeter Staaten gehören F-35-Beschaffungen Finnlands, der Schweiz und Deutschlands sowie  ein polnischer Rahmenvertrag über bis zu 486 HIMARS-Startsysteme. Ein Rahmenvertrag bedeutet nicht, dass bereits alle Systeme finanziert, bestellt oder geliefert sind.

In der Raumfahrt leitet Lockheed die Entwicklung des Orion-Raumschiffs für bemannte Artemis-Missionen zum Mond. Orion ist kein Mondlander.

Lockheed verfügt damit über Erfahrung mit bemannten Raumfahrzeugen und Missionen jenseits der Erdumlaufbahn. SpaceX und Blue Origin verfolgen ebenfalls unterschiedliche bemannte Raumfahrtprojekte.

Diese Erfahrung macht Lockheed zu einem möglichen Partner für künftige NASA-Projekte, aber nicht automatisch zum Ersatzanbieter für Starliner. Eine solche Rolle würde eigene technische und vertragliche Entscheidungen erfordern.