Kann Diversifizierung den Wert auf Kryptomärkten zerstören?

Ein grundlegender Aspekt in fast allen Leitfäden zum Investieren ist die Bedeutung der Diversifizierung. Der Hauptgrund dafür ist, dass Märkte von Natur aus (mindestens bis zu einem gewissen Grad) unvorhersehbar sind, und die Verteilung eines Portfolios über mehrere Anlageklassen und Investmentarten das Risiko eines katastrophalen Verlustes reduziert.

Daher wird häufig angenommen, dass Diversifizierung immer gut und eine absolute Voraussetzung für eine sichere und verantwortungsvolle Anlagestrategie ist. Und das ist in den meisten Fällen ein sehr guter Rat, und viele Investmentkatastrophen hätten vermieden werden können, wenn man darauf geachtet hätte.

Allerdings ist das nicht unbedingt immer der Fall. In einigen Märkten, die durch seltene, überproportionale Gewinne gekennzeichnet sind, ist die richtige Wette zu setzen und diese in ausreichender Größe zu halten wichtiger als Diversifizierung. In diesem Fall kann Diversifizierung die Gesamtperformance tatsächlich verringern, selbst wenn sie die allgemeinen Vorteile der Portfolio-Diversifizierung nicht völlig aufhebt.

Eine neue Studie eines Forschers an der Technischen Universität Prag (Tschechische Republik) unterstützt diese Idee für stark schiefe Märkte wie Kryptowährungen. Sie zeigte, dass unter diesen Bedingungen die durch Diversifizierung verursachte Wertvernichtung mit der Empfindlichkeit gegenüber den Extremwerten und der Anzahl der Komponenten zunimmt.

Er veröffentlichte seine Ergebnisse im Borsa Istanbul Review unter dem Titel “Diversifizierung als Wertvernichtung in stark schiefen Märkten”.

Wann hilft Diversifizierung nicht?

Die zentrale theoretische Grundlage, die Diversifizierung unterstützt, ist das Gesetz der großen Zahlen: Wenn unabhängige Risiken zusammengelegt werden, heben sich zufällige und unvorhersehbare Schwankungen auf, und das Gesamtergebnis konvergiert gegen seinen Erwartungswert.

Dieses Prinzip bildet die Basis der modernen Portfoliotheorie, der Versicherungswirtschaft und sogar der Zuverlässigkeitsanalyse im Ingenieurwesen.

Im Großen und Ganzen ist die vorherrschende Idee, dass die Streuung von Risiko vorteilhaft ist und Konzentration kostspielig. Aber das beruht auf der Annahme, dass Risiken gleich verteilt sind und in der Regel einer „Normalverteilung“, oder „Normalgesetz“ nahe kommen.

Aber viele reale Bedingungen und Datensätze sind tatsächlich sogenannte „fette Schwanz“-Verteilungen, bei denen seltene, aber wirkungsvolle Ereignisse häufig vorkommen.

In solchen Fällen dominieren die nicht so seltenen Extremereignisse die Aggregation und verändern die Risikoberechnung. Extremereignisse sind nicht mehr unwahrscheinlich und beeinflussen das durchschnittliche Ergebnis deutlich stärker.

Während einige Finanzmärkte einer Normalverteilung folgen, tun dies viele nicht. Ein gutes Beispiel sind Kryptomärkte, bei denen „fette Schwänze“ und extreme Renditen, von vollständigem Ausfall bis zu massiven Gewinnen, relativ häufig vorkommen. Ähnliche Konzentration zeigt sich bei IPO‑Zuteilungen und im Risikokapital.

Dies stimmt mit einer umfangreichen empirischen Literatur überein, die dokumentiert, dass erfolgreiche Investoren in spekulativen Anlagen konzentrierte Portfolios halten.

Es entspricht auch bekannten Diversifizierungsfehlern, bei denen bei hinreichend schweren Schwänzen Diversifizierung das Risiko erhöhen kann. Der Grund ist, dass bei extrem schweren Schwänzen die Summe der Verluste vom maximalen Verlust dominiert wird und die Verteilung über Komponenten die Wahrscheinlichkeit erhöht, mindestens einen katastrophalen Verlust zu erleiden.

Den richtigen Diversifizierungsgrad finden

In der Theorie würde ein statistisches Regime mit fetten Schwänzen maximale Konzentration nahelegen, zum Beispiel die Exponierung gegenüber nur einer Aktie oder einer Kryptowährung.

Es könnte zutreffen, dass dies das optimale Durchschnittsergebnis für die Teilnehmer eines solchen Marktes als Gesamtheit erzeugt. In der Praxis jedoch möchte jeder Akteur seine Chance auf einigeGewinne erhöhen und, noch wichtiger, nicht alles verlieren.

Dies wird durch einige Faktoren getrieben:

• Empfindlichkeit gegenüber Extremwerten Unsicherheit: Es ist nicht immer klar, wie wichtig extreme Ereignisse in einem Markt sind. Sie kann auch im Zeitverlauf schwanken, mit unterschiedlichen Werten während spekulativer Phasen, wenn Extreme stärker hervortreten.
• Auswahlfehler‑Risiko: In einem unsicheren, verrauschten Markt werden die Teilnehmer nie zu 100 % sicher sein, dass sie die richtige Wahl getroffen haben, daher ist die Verringerung des Risikos eines Totalverlusts wichtig.
• Aufmerksamkeitskosten: Während zu viele Investitionen zu viel Aufmerksamkeit erfordern, gilt eine begrenzte Anzahl, die jedoch mehr als eine einzelne Investition umfasst, als handhabbar.

Beweise aus Kryptomärkten

Ein breites Krypto‑Spektrum

Der tschechische Forscher nutzte die täglichen Schlusskurse der 200 größten Kryptowährungen nach Marktkapitalisierung von Binance, vom Januar 2020 bis Februar 2026, also etwa 2.050 Handelstage pro Asset.

Der Datensatz schloss Stablecoins, gehebelte Tokens und Wrapped Tokens aus und behielt nur Spot‑Marktpaare bei, die ein tägliches Mindestvolumen von 1 Mio. $ und mindestens 100 nicht fehlende Beobachtungen aufwiesen.

Anschließend konstruierte er Portfolios anhand eines rollierenden Out‑of‑Sample‑Designs mit einem 180‑Tage‑Schätzfenster und einer 30‑Tage‑Holding‑Periode, die ab Juli 2020 monatlich neu gewichtet wurden.

Testen von Renditen in Abhängigkeit von Diversifizierung

Bei der Durchführung all dieser verschiedenen Portfolios stellte die Studie fest, dass im Sharpe‑Verhältnis (das die risikoadjustierte Rendite einer Investition misst, indem es die Überschussrenditen mit der Volatilität vergleicht) eine Diversifizierung von 5 auf 93 Assets praktisch keine Verbesserung der risikoadjustierten Renditen liefert.

Nach der upside‑sensitiven Bewertungskennzahl der Studie erzielten Fünf‑Asset‑Portfolios in 98 % der Zufallssimulationen einen höheren Wert als Portfolios mit etwa 93 Assets.

Zudem weist der Kryptomarkt sowohl schwere Schwänze als auch starke positive Kreuzkorrelationen zwischen Assets auf. So machen nicht nur schwere Schwänze die Diversifizierung kostspielig, sondern auch die hohe Korrelation macht Diversifizierung selbst im Sharpe‑Verhältnis unwirksam.

Nicht einfach umzusetzen

Wenn ein Investor bestimmte Assets auswählen möchte, kann das jedoch schwierig werden.

Die Tail‑Proxys identifizieren Assets mit höherem Jackpot‑Potenzial, doch tendieren diese Assets zu stark negativen erwarteten Renditen. Daher kann die Auswahl von tail‑schweren Assets und eines Teilsegments des Marktes die zufällige Auswahl nur marginal übertreffen und manchmal sogar den Gesamtertrag schädigen.

Dies kann das Konzentrationspremium erschweren, es konsequent in einer kohärenten Anlagestrategie zu nutzen, da seine Größe und Persistenz von der Schwanzdicke, der Abhängigkeitsstruktur und der Stabilität des Bewertungsregimes im Zeitverlauf abhängen.

Es sollte zudem beachtet werden, dass dieses Konzentrationspremium von den spezifischen Merkmalen des Kryptomarktes im Untersuchungszeitraum abhängt:

• Schwere Schwänze
• Starke positive Kreuzkorrelationen
• Ein Bewertungsumfeld, das auf extreme Ergebnisse reagiert.

Damit wird die Idee der Diversifizierung nicht widerlegt; sie stellt lediglich die Annahme infrage, dass Diversifizierung stets die Renditen verbessert und/oder das Risiko in allen Umständen reduziert.

Erkenntnisse für Investoren

Die allgemeine Anlagemeisterschaft zur Diversifizierung ist korrekt: In den meisten Märkten, die einer Normalverteilung folgen, reduziert Diversifizierung Risiken und Volatilität und verbessert gleichzeitig die Renditen.

Bei fetten Schwanz‑Märkten wie Kryptowährungen kann dies jedoch nicht gelten. Das liegt daran, dass die Renditen in solchen Märkten von extremen Ergebnissen, sowohl positiven als auch negativen, dominiert werden.

Das bedeutet nicht, dass extreme Konzentration, etwa das Setzen auf nur ein Asset, verfolgt werden sollte, da dies nur für das Gesamtkollektiv der Investoren funktionieren könnte, aber dennoch zu massiven Verlusten für einen großen Teil einzelner Investoren führt. Ein stärker konzentrierter Ansatz als üblich kann jedoch weiterhin vorteilhaft sein.

Die Position von Kryptowährungen im Gesamtnettowert eines Investors ist ebenfalls diskutierenswert. Wenn ein einzelner oder ein institutioneller Anleger auch in andere Asset‑Klassen investiert, deutet diese Studie darauf hin, dass es sinnvoll sein könnte, im hochvolatilen, risikoreichen und renditestarken Krypto‑Portfolio mehr Risiko einzugehen und gleichzeitig die anderen Portfolios sicher zu halten.

Insgesamt bleibt die konventionelle Diversifizierung nach wie vor vorzuziehen, wenn Erwartungen und die Kontrolle von Verlusten wichtiger sind als das Einfangen seltener, außergewöhnlich großer Gewinne, wobei eine geringe Diversifizierung als Strategie für einen Teil des gesamten investierten Vermögens einer Person, der sich speziell auf stark schiefe Märkte konzentriert, potenziell sinnvoll sein kann.

Investieren in Kryptowährungen

Coinbase Global

Während Kryptowährungen immer mehr zum Mainstream werden, erhalten immer mehr Investoren Zugang zu ihnen oder erhöhen ihre Präsenz auf den Kryptomärkten.

Dies ist vorteilhaft für Unternehmen wie Coinbase, die eng mit dem Krypto‑Handel, Asset‑Preisen, Verwahrung und institutioneller Beteiligung verbunden sind.

Daher kann das Investieren in Krypto‑Börsen und Technologieplattformen wie Coinbase für Investoren eine Möglichkeit sein, dem in dieser Studie untersuchten Marktregime zu begegnen, ohne eine willkürliche Auswahl bestimmter Tokens vornehmen zu müssen.

Dies bedeutet jedoch nicht, dass Coinbase Investoren, die seine börsengehandelte Aktie besitzen, dieselben potenziellen Renditen (und Risiken) bietet, die ein direkter Krypto‑Investition bieten kann. Stattdessen handelt es sich um ein Investment in die Infrastruktur des Kryptomarktes, wobei Coinbase zum 30. Juni 2026 über 246 Mrd. $ an Vermögenswerten auf seiner Plattform berichtete.

Heute bietet das Unternehmen neben der Haupt‑App und dem Krypto‑Austausch eine Reihe ergänzender Angebote:

• Coinbase One, ein Premium‑Mitgliedschaftsservice, der null Handelsgebühren, erhöhte Staking‑Belohnungen und Angebote mit Partnern wie einem Krypto‑Steuer‑Rechner, Krypto‑Research usw. bietet.
• Coinbase Advanced, für professionelle Krypto‑Trader.
• Coinbase Wallet, für die Selbstverwahrung von Kryptowährungen außerhalb von Börsen, sowie NFTs.
• Coinbase Earn, ein Staking‑Service, bei dem Krypto‑Besitzer ihre Kryptowährungen sperren können, um Zinsen vom Netzwerk zu erhalten, wobei Coinbase‑Kunden im Jahr 2023 230 Mio. $ verdient haben.
• Coinbase Card, eine Visa‑Debitkarte, um mit Kryptowährungen zu bezahlen, mit 1 % Rückvergütung in Bitcoin (BTC ) bei Zahlungen in USD und 1,5 % in USDC bei Zahlungen in ETH. Die Karte wird überall akzeptiert, wo Visa‑Debitkarten akzeptiert werden.
• USD Coin, USDC, ein digitaler Stablecoin, dessen Wert dem US‑Dollar entspricht und der versucht, einen „digitalen Dollar“ zu schaffen.

In jedem Fall ist das heute reifere und dominierende Coinbase gut positioniert, um vom zunehmenden Mainstream‑Charakter von Krypto zu profitieren, insbesondere durch die wachsenden Trends von Bitcoin‑ETFs, Stablecoins und der Tokenisierung von Aktien.

(Sie können mehr über die Geschichte, das Angebot und das Investitionspotenzial von Coinbase in unserem dedizierten Bericht über das Unternehmen)

Neueste Coinbase (COIN) Aktiennachrichten und Entwicklungen

Studie referenziert

^{1. Ladislav Kristoufek. Diversifizierung als Wertvernichtung in stark schiefen Märkten. Borsa Istanbul Review. 18 August 2026, 100894. https://doi.org/10.1016/j.bir.2026.100894}