Regierungs- und staatlich finanzierte Medien verärgert über Twitter‑Kennzeichnungen

Die Presse nimmt eine kritische Position ein, sowohl die Öffentlichkeit zu informieren als auch die Mächtigen zu überwachen. Um diese Rolle mit Integrität zu erfüllen, muss sich die Presse zu unparteiischer Berichterstattung verpflichten, die die faire und rationale Darstellung von Fakten beinhaltet, ohne sich einer bestimmten Ideologie, politischen Partei oder Person zuzuwenden.

Unparteilichkeit ist ein entscheidender Aspekt des Journalismus, der aus der Pflicht der Presse resultiert, der Öffentlichkeit genaue und vertrauenswürdige Informationen ohne Manipulation oder Verzerrung zu liefern. Journalist*innen müssen Fakten präsentieren statt subjektiver Meinungen oder Propaganda, weil die Öffentlichkeit auf die Presse angewiesen ist, um fundierte Entscheidungen zu treffen.

Zusätzlich ist Transparenz ein wesentlicher Bestandteil der Unparteilichkeit. Die Presse sollte offen über mögliche Vorurteile oder Neigungen sein und klare Informationen zu Finanzierungsquellen, Eigentumsverhältnissen und redaktionellen Richtlinien bereitstellen. Durch die Förderung von Transparenz bewahrt die Presse das Vertrauen der Öffentlichkeit und garantiert ihre eigene Rechenschaftspflicht gegenüber den Lesern.

Sie ermöglicht es den Leser*innen auch, eigene Urteile über die von ihnen konsumierten Nachrichten zu fällen. Wenn Leser über die potenziellen Vorurteile einer Nachrichtenquelle informiert sind, können sie die bereitgestellten Informationen in diesem Kontext interpretieren und eigenständig über deren Genauigkeit und Zuverlässigkeit entscheiden.

In der heutigen Welt, in der reichlich Informationen verfügbar sind, ist es wichtiger denn je, dass die Presse unparteiisch und transparent ist. Das Vertrauen der Öffentlichkeit in die Medien ist für das Funktionieren einer gesunden Demokratie unerlässlich, und es ist die Verantwortung der Presse, dieses Vertrauen zu bewahren, indem sie genaue, unvoreingenommene und transparente Berichterstattung liefert.

Und genau das will Twitter‑CEO Elon Musk mit seiner neuesten Maßnahme erreichen, indem er bestimmte Medienpublikationen auf der beliebten Social‑Media‑Plattform als „staatlich finanzierte Medien“ kennzeichnet.

Nachrichtenorganisationen kritisieren Twitters neue Kennzeichnung

Diese Woche kündigte NPR an, dass es keine neuen Inhalte mehr in seinen offiziellen Twitter‑Feeds veröffentlichen wird, weil Twitter NPR als „staatlich angeschlossene Medien“ kennzeichnete. 

NPR behauptet, ein privates, gemeinnütziges Unternehmen mit redaktioneller Unabhängigkeit zu sein und dass die Bezeichnung ungenau und irreführend sei. Twitter änderte die Kennzeichnung später zu „staatlich finanzierte Medien“, aber NPR entschied sich dennoch, die Plattform zu verlassen. 

Allerdings ließen sich die Entscheidungsträger von NPR nicht von Musks Worten überzeugen, und selbst wenn Twitter die Kennzeichnung vollständig entfernen würde, sagte das Netzwerk, dass es nicht sofort zur Plattform zurückkehren werde. 

NPR‑Chef John Lansing erklärte, dass das Netzwerk seine Glaubwürdigkeit und die Fähigkeit, Journalismus ohne Negativität zu produzieren, schützt. Er bemerkte außerdem, dass Musks hastig angekündigte Richtlinienänderungen die Kultur von Twitter untergraben hätten. 

„In diesem Moment habe ich mein Vertrauen in die Entscheidungsfindung bei Twitter verloren. Ich bräuchte etwas Zeit, um zu verstehen, ob Twitter wieder vertrauenswürdig sein kann“, sagte Lansing. 

NPR gewährt ein zweiwöchiges Schonfrist, damit das Personal seine Social‑Media‑Strategien überarbeiten kann, und einzelne Journalist*innen und Mitarbeitende können entscheiden, ob sie Twitter weiterhin nutzen. Lansing betont, dass die Unabhängigkeit von NPR der entscheidende Punkt sei, nicht, ob es staatlich finanziert ist oder nicht. 

Twitters Kennzeichnung von Nachrichtenorganisationen als „staatlich finanzierte Medien“ hat Kritik von Journalismus‑ und Meinungsfreiheitsgruppen hervorgerufen. Gruppen wie PEN, das Reporters Committee for Freedom of the Press und das Committee to Protect Journalists (CPJ) haben die Maßnahme verurteilt. 

Carlos Martínez de la Serna vom CPJ wies darauf hin, dass NPR zwar öffentliche Mittel erhält, aber nicht staatlich kontrolliert wird, und Twitters Kennzeichnung Journalisten in Regionen gefährden könnte, in denen eine Regierungszugehörigkeit negative Konnotationen hat.

NPRs Schritt folgt, nachdem Twitter den offiziellen Account der BBC als „staatlich finanzierte Medien“ gekennzeichnet hatte, worauf die British Broadcasting Corporation Twitter um Korrektur bat. Musk schlug in einem am Mittwoch online veröffentlichten BBC‑Interview vor, die Kennzeichnung in „öffentlich finanzierte Medien“ zu ändern. 

Zusätzlich zu NPR und der BBC hat Twitter den US‑Sender Voice of America ebenfalls als staatlich finanzierte Medien gekennzeichnet, wobei die VOA‑Sprecherin Bridget Serchak erklärte, dass die Kennzeichnung irreführend sein und Bedenken hinsichtlich der Genauigkeit und Objektivität ihrer Berichterstattung hervorrufen könnte. VOA plant, dieses Thema weiterhin mit Twitter zu diskutieren.

Twitters Erklärung zu Medien‑Account‑Kennzeichnungen 

Inmitten dessen haben die oppositionellen Konservativen in Kanada Twitter gebeten, ein „staatlich finanziertes“ Label auf Accounts anzuwenden, die mit der CBC (Canadian Broadcasting Corporation) verbunden sind. 

Pierre Poilievre, der Vorsitzende der Konservativen Partei, teilte einen Brief auf Twitter, den er an ein Unternehmen gesendet hatte, in dem er um die Anbringung eines Labels für die englischsprachigen „nachrichtenbezogenen“ Accounts der CBC bat. Der Brief erwähnte jedoch nicht Radio‑Canada, den französischsprachigen Zweig des Senders.

Poilievre ist der Ansicht, dass dies für die CBC gilt, doch der Sender erklärte in einer Stellungnahme, dass dies „offensichtlich nicht der Fall“ sei und dass seine redaktionelle Unabhängigkeit im Broadcasting Act gesetzlich geschützt sei.

Das Büro des Ministeriums für Kultur und Erbe, vertreten durch Pablo Rodriguez, erklärte ebenfalls, dass die CBC eine unabhängige, arm‑s‑length Crown‑Corporation sei und Poilievres Kommentare ein „Angriff auf Journalist*innen“ seien.

In der Zwischenzeit stellte Twitter Anweisungen bereit, wie es Accounts von staatlich angeschlossenen Medienpublikationen kennzeichnet. Die Labels geben zusätzlichen Kontext zu Accounts, die von offiziellen Vertretern von Regierungen, staatlich angeschlossenen Medienorganisationen und mit diesen verbundenen Personen kontrolliert werden. 

Laut der Erklärung zu den „Regierungs‑ und staatlich angeschlossenen Medien‑Account‑Labels auf Twitter“ definiert die Plattform staatlich angeschlossene Medien als Medien, bei denen der Staat durch finanzielle Mittel und direkte oder indirekte politische Druckausübung die redaktionelle Inhalte kontrolliert und die Produktion sowie Verbreitung steuert. Twitter fügt zudem Labels zu Tweets hinzu, die Links zu Websites staatlich angeschlossener Medien teilen, und kann sogar prominente Mitarbeitende dieser Organisationen kennzeichnen.

Twitter definiert staatlich finanzierte Medien als Medien, bei denen die Regierung einen Teil oder die gesamte Finanzierung bereitstellt und möglicherweise unterschiedliche Grade von Einfluss auf die redaktionellen Inhalte ausübt. Es wurde angegeben, dass Twitter externe Quellen nutzen könnte, um zu bestimmen, wann dieses Label angewendet wird. Medienorganisationen, die hingegen Finanzierung aus individuellen Beiträgen, kommerzieller Finanzierung und öffentlicher Finanzierung erhalten, werden von der Plattform als öffentlich finanzierte Medien eingestuft.

Voreingenommene Berichterstattung der Medien über digitale Vermögenswerte & Musks Lösung

Trotz der Kritik der Medien an Musks Entscheidung haben sie es versäumt, den digitalen Vermögenswert-Markt, der seit über einem Jahrzehnt existiert, angemessen zu behandeln. Dies hat zu einem Mangel an Verständnis und zu Fehlinformationen über Kryptowährungen und verwandte Technologien in der breiten Öffentlichkeit geführt.

Dies lässt sich im New‑York‑Times‑Artikel vom vergangenen Wochenende mit dem Titel „Die realen Kosten des digitalen Rennens um Bitcoin“ erkennen. Er sollte ein Exposé über die Energiekosten des Bitcoin‑Minings sein, konzentriert sich jedoch scheinbar ausschließlich auf die Misserfolge eines spezifischen Lastenausgleichs‑Anreizprogramms in Texas. Die Ergebnisse des Artikels scheinen überdehnt zu werden, um eine Schlussfolgerung zu stützen, und der Beitrag ist fast unzusammenhängend.

Der Artikel zeigt die Tendenz zu unsinnigen und surrealen Non‑Sequitur‑Aussagen, die Bitcoin‑(BTC‑)Mining mit nicht zusammenhängenden negativen Ereignissen verknüpfen.

Zudem beruht die Behauptung des Artikels, dass „die Öffentlichkeit den Preis zahlt“ für Bitcoin-Mining, hauptsächlich auf einem einzigen staatlichen Programm. Die Kritik des Artikels am Bitcoin‑Mining ist fehlgeleitet, da Miner optimal arbeiten, indem sie während Spitzenlastzeiten abschalten – genau das, was die Anreize in Texas fördern sollen. Darüber hinaus funktioniert das texanische Stromnetz unabhängig vom US‑Stromnetz. 

Führende Bitcoin‑Forscher haben den Artikel ebenfalls als voreingenommen und voller Fehlinformationen kritisiert. Laut Daniel Batten, einem der führenden Bitcoin‑Umweltforscher, mangelt es dem Artikel an journalistischer Integrität, da die NY Times Daten selektiv auswählte, um ihre „Bitcoin ist schlecht“-Erzählung zu untermauern. Batten sammelte über einen Zeitraum von acht Monaten reale Daten und stellte fest, dass die Tabelle der NY Times zu den Top‑BTC‑Minern grob ungenau ist.

Sie überschätzen die Emissionswerte bestimmter Mining‑Unternehmen im Durchschnitt um 81,7 %. Darüber hinaus hat die NY Times versäumt zu erwähnen, dass 26 Mining‑Unternehmen in den USA und Kanada derzeit mehr als 90 % nachhaltige Energie nutzen, von denen nur zwei in ihren Daten berücksichtigt wurden.

Laut Batten’s kürzlich veröffentlichter Forschung ist die HauptEnergiequelle des BTC-Mining Wasserkraft, die 23 % des gesamten Energieverbrauchs ausmacht. Fossile Brennstoffe haben seit Januar 2020 jährlich um insgesamt 6,2 % abgenommen, wodurch Bitcoin zu einer nachhaltigen Branche wird.

Batten wirft der Publikation vor, nicht objektiv zu berichten, da sie die positiven Auswirkungen des „Nachfrage‑Reaktions‑Programms“ nicht erwähnten, bei dem Bitcoin‑Miner eine wesentliche Rolle für die Netzstabilität spielen. 

Ein Manager des Mining‑Unternehmens Riot Platforms (RIOT ) wiederholte Battens Kritik und forderte die NY Times auf, ihre Methodik und Simulation offenzulegen, um zu zeigen, wie ihre Daten berechnet wurden. Trotz dieser Kritik bleibt der NY Times‑Artikel online ohne Erklärung, was weitere Bedenken hinsichtlich der Genauigkeit und Zuverlässigkeit der im Artikel präsentierten Daten aufwirft.

Vor diesem Hintergrund ist es nicht unbedingt gerechtfertigt anzunehmen, dass Medien, die staatliche Finanzierung erhalten, die aktuelle negative und falsche Sichtweise der Regierung auf digitale Vermögenswerte übernehmen.

Ein Einfluss der Regierungsposition auf diese Themen ist ein Problem, das angegangen werden sollte. Es ist wichtig, dass Nachrichtenorganisationen eine faire und genaue Berichterstattung zu allen Themen, einschließlich digitaler Vermögenswerte, anstreben und die Verbreitung von Fehlinformationen oder die Förderung einer bestimmten Agenda vermeiden.

Musks jüngste Maßnahme, staatlich angeschlossene und staatlich finanzierte Medien zu kennzeichnen, kann diese Bedenken potenziell adressieren, indem sie den Leser*innen mehr Informationen liefert und ihnen ermöglicht, fundierte Entscheidungen zu treffen.