Regierungs- und staatlich finanzierte Medien sind über Twitter-Kennzeichnungen verärgert

Die Presse hält eine kritische Position bei der Information der Öffentlichkeit und der Überwachung der Mächtigen ein. Um diese Rolle mit Integrität auszuführen, muss die Presse sich zu unparteiischer Berichterstattung verpflichten, die eine faire und rationale Darstellung von Fakten ohne Neigung zu einer bestimmten Ideologie, politischen Partei oder Person beinhaltet.

Unparteilichkeit ist ein entscheidender Aspekt der Journalismus, der aus der Pflicht der Presse resultiert, der Öffentlichkeit genaue und vertrauenswürdige Informationen ohne Manipulation oder Verzerrung zu liefern. Journalisten müssen Fakten anstelle von subjektiven Meinungen oder Propaganda präsentieren, da die Öffentlichkeit auf die Presse angewiesen ist, um informierte Entscheidungen zu treffen.

Zusätzlich ist Transparenz ein wesentlicher Bestandteil der Unparteilichkeit. Die Presse sollte offen über mögliche Voreingenommenheiten oder Neigungen sein und klare Informationen über Finanzierungsquellen, Eigentumsverhältnisse und redaktionelle Richtlinien bereitstellen. Durch die Förderung von Transparenz wahrt die Presse das Vertrauen der Öffentlichkeit und garantiert ihre eigene Rechenschaftspflicht gegenüber ihren Lesern.

Es ermöglicht den Lesern auch, eigene Urteile über die von ihnen konsumierten Nachrichten zu fällen. Wenn Leser über mögliche Voreingenommenheiten einer Nachrichtenquelle informiert sind, können sie die bereitgestellten Informationen in diesem Kontext interpretieren und eigene Entscheidungen über deren Genauigkeit und Zuverlässigkeit treffen.

In der heutigen Welt, in der eine Vielzahl von Informationen verfügbar ist, ist es wichtig, dass die Presse unparteiisch und transparent ist. Das Vertrauen der Öffentlichkeit in die Medien ist für das Funktionieren einer gesunden Demokratie unerlässlich, und es ist die Verantwortung der Presse, dieses Vertrauen durch genaue, unvoreingenommene und transparente Berichterstattung aufrechtzuerhalten.

Und genau das will Twitter-CEO Elon Musk mit seinem jüngsten Schritt erreichen, indem er bestimmte Medienpublikationen auf der beliebten Social-Media-Plattform als “staatlich finanzierte Medien” kennzeichnet.

Nachrichtenorganisationen kritisieren Twitter’s neue Kennzeichnungen

In dieser Woche gab NPR bekannt, dass es keine neuen Inhalte mehr auf seinen offiziellen Twitter-Feeds posten wird, da Twitter NPR als “staatlich finanzierter Medien” gekennzeichnet hat.

NPR behauptet, es sei ein privates, gemeinnütziges Unternehmen mit redaktioneller Unabhängigkeit und dass die Bezeichnung ungenau und irreführend sei. Twitter änderte die Kennzeichnung später in “staatlich finanzierte Medien”, aber NPR entschied sich dennoch, die Plattform zu verlassen.

Die Entscheidungsträger von NPR ließen sich jedoch nicht von Musks Worten beeinflussen, und selbst wenn Twitter die Kennzeichnung fallen ließe, sagte das Netzwerk, es würde nicht sofort auf die Plattform zurückkehren.

NPR-Chef John Lansing sagte, das Netzwerk schütze seine Glaubwürdigkeit und die Fähigkeit, Journalismus ohne Negativität zu produzieren. Er fügte hinzu, dass Musks hastig angekündigte Richtlinienänderungen die Kultur von Twitter untergraben hätten.

“Ich habe mein Vertrauen in die Entscheidungsfindung bei Twitter verloren. Ich bräuchte einige Zeit, um zu verstehen, ob Twitter wieder vertrauenswürdig ist”, sagte Lansing.

NPR gewährt eine zweiwöchige Gnadenfrist, damit das Personal seine Social-Media-Strategien überdenken kann, und einzelne Journalisten und Mitarbeiter können entscheiden, ob sie Twitter weiterhin nutzen. Lansing betont, dass NPR’s Unabhängigkeit der kritische Punkt ist, nicht, ob es staatlich finanziert wird oder nicht.

Twitter’s Kennzeichnung von Nachrichtenorganisationen als “staatlich finanzierte Medien” hat Kritik von Journalismus- und Meinungsfreiheitsgruppen hervorgerufen. Gruppen wie PEN, das Reporters Committee for Freedom of the Press und das Committee to Protect Journalists (CPJ) haben den Schritt verurteilt.

Der CPJ-Vertreter Carlos Martínez de la Serna wies darauf hin, dass NPR zwar öffentliche Finanzierung erhält, aber nicht staatlich kontrolliert wird, und Twitter’s Kennzeichnung Journalisten in Gebieten gefährden könnte, in denen staatliche Affiliation negative Konnotationen hat.

NPR’s Entscheidung kommt nachdem Twitter den offiziellen Account der BBC als “staatlich finanzierte Medien” gekennzeichnet hat, was die British Broadcast Corporation Twitter bat, zu korrigieren. Musk schlug in einem BBC-Interview, das online am Mittwoch veröffentlicht wurde, vor, die Kennzeichnung in “öffentlich finanzierte Medien” zu ändern.

Neben NPR und der BBC hat Twitter auch den US-Sender Voice of America als staatlich finanzierte Medien gekennzeichnet, was VOA-Sprecherin Bridget Serchak sagte, die Kennzeichnung könnte irreführend sein und Bedenken hinsichtlich der Genauigkeit und Objektivität ihrer Nachrichtenberichterstattung aufkommen lassen. VOA plant, diese Angelegenheit weiter mit Twitter zu diskutieren.

Twitter’s Erklärung zu Medienkonto-Kennzeichnungen

Inzwischen haben die Oppositionskonservativen in Kanada Twitter aufgefordert, eine “staatlich finanzierte” Kennzeichnung auf Konten anzuwenden, die mit der CBC (Canadian Broadcasting Corporation) verbunden sind.

Pierre Poilievre, der Vorsitzende der Conservative Party, teilte einen Brief auf Twitter, den er an ein Unternehmen geschickt hatte, in dem er die Anwendung einer Kennzeichnung auf CBC’s englischsprachige “nachrichtenbezogene” Konten forderte. Der Brief erwähnte jedoch nicht Radio-Canada, den französischsprachigen Arm des Senders.

Poilievre glaubt, dass dies auf CBC zutrifft, aber der Sender hat in einer Erklärung gesagt, dass dies “offensichtlich nicht der Fall” ist und dass seine redaktionelle Unabhängigkeit durch das Broadcasting Act geschützt ist.

Das Büro des Ministers für Erbe, Pablo Rodriguez, hat auch gesagt, dass CBC ein unabhängiges, eigenständiges Crown-Unternehmen ist und Poilievres Kommentare einen “Angriff auf Journalisten” darstellen.

Inzwischen hat Twitter Richtlinien bereitgestellt, wie es staatlich affine Medienpublikationen kennzeichnet. Die Kennzeichnungen liefern zusätzlichen Kontext über Konten, die von offiziellen Vertretern von Regierungen, staatlich affinen Medienunternehmen und Personen kontrolliert werden, die mit diesen Unternehmen verbunden sind.

Laut der Erklärung zu “staatlich affinen Medienkonto-Kennzeichnungen auf Twitter” definiert die Plattform staatlich affine Medien als solche, bei denen der Staat die Kontrolle über den redaktionellen Inhalt durch finanzielle Ressourcen und direkte oder indirekte politische Druck ausübt und die Kontrolle über die Produktion und Verteilung hat. Twitter fügt auch Kennzeichnungen zu Tweets hinzu, die Links zu staatlich affinen Medien-Websites teilen, und kann sogar prominente Mitarbeiter dieser Unternehmen kennzeichnen.

Twitter definiert staatlich finanzierte Medien als solche, bei denen die Regierung einen Teil oder den gesamten Finanzierungsbedarf des Unternehmens deckt und möglicherweise unterschiedliche Grade staatlicher Beteiligung am redaktionellen Inhalt hat. Es sagte, Twitter könnte externe Quellen verwenden, um zu bestimmen, wann diese Kennzeichnung angewendet wird. Medienorganisationen, die Finanzierung von individuellen Beiträgen, kommerzieller Finanzierung und öffentlicher Finanzierung erhalten, werden von der Plattform als öffentlich finanzierte Medien betrachtet.

Medienberichterstattung über digitale Vermögenswerte und Musks Lösung

Trotz der Kritik der Medien an Musks Entscheidung haben sie es versäumt, den digitalen Vermögensmarkt ordnungsgemäß abzudecken, obwohl er bereits über ein Jahrzehnt existiert. Dies hat zu einem Mangel an Verständnis und Fehlinformationen über Kryptowährungen und verwandte Technologien bei der breiten Öffentlichkeit geführt.

Dies kann in dem New York Times-Artikel aus dem vergangenen Wochenende mit dem Titel “Die realen Kosten des digitalen Rennens um Bitcoin” gesehen werden. Es sollte ein Enthüllungsbericht über die Energiekosten des Bitcoin-Minings sein, aber es scheint, dass es sich nur auf die Misserfolge eines bestimmten Lastausgleichsprogramms in Texas konzentriert. Die Ergebnisse des Artikels scheinen auf eine Schlussfolgerung zugeschnitten zu sein, und der Beitrag ist fast unverständlich.

Der Artikel zeigt eine Tendenz, sich in unsinnigen und surrealistischen Non-Sequitrern zu engagieren, die Bitcoin (BTC)-Mining mit nicht damit verwandten negativen Ereignissen in Verbindung bringen.

Darüber hinaus basiert die Behauptung des Artikels, dass “die Öffentlichkeit den Preis zahlt” für Bitcoin-Mining, hauptsächlich auf einem einzelnen staatlichen Programm. Die Kritik an Bitcoin-Mining ist fehlgeleitet, da Miner optimal handeln, indem sie während der Spitzenlastzeiten abgeschaltet werden, was genau das ist, was die Texas-Anreize fördern wollen. Darüber hinaus funktioniert das Texas-Stromnetz unabhängig vom US-Stromnetz.

Führende Bitcoin-Forscher haben den Artikel auch als voreingenommen und mit Fehlinformationen gefüllt kritisiert. Laut Daniel Batten, einem der führenden Bitcoin-Umweltforscher, fehlt dem Artikel journalistische Integrität, da die NY Times Daten ausgewählt hat, um ihre “Bitcoin ist schlecht”-Erzählung zu unterstützen. Batten sammelte tatsächliche Daten über einen Zeitraum von 8 Monaten und fand heraus, dass die NY Times-Tabelle der Top-BTC-Miner grob ungenau ist.

Sie übertreiben die Emissionswerte bestimmter Bergbauunternehmen im Durchschnitt um 81,7%. Darüber hinaus hat die NY Times versäumt zu erwähnen, dass 26 Bergbauunternehmen in den USA und Kanada derzeit mehr als 90% erneuerbare Energie verwenden, von denen nur zwei in ihren Daten enthalten sind.

Laut Battens kürzlich veröffentlichter Forschung ist die wichtigste Energiequelle für Bitcoin-Mining Wasserkraft, die 23% der gesamten Energie ausmacht. Fossile Brennstoffe haben seit Januar 2020 um insgesamt 6,2% pro Jahr abgenommen, was Bitcoin zu einer nachhaltigen Branche macht.

Batten beschuldigt die Veröffentlichung, nicht objektiv in ihrer Berichterstattung zu sein, da sie nicht die positive Auswirkung des “Nachfrage-Antwort-Programms” erwähnt hat, in dem Bitcoin-Miner eine wichtige Rolle bei der Stabilität des Stromnetzes spielen.

Ein leitender Angestellter des Bergbauunternehmens Riot Platforms wiederholte Battens Kritik und forderte die NY Times auf, ihre Methodik und Simulation offenzulegen, um zu zeigen, wie ihre Daten berechnet wurden. Trotz dieser Kritik bleibt der NY Times-Artikel online, ohne Erklärung, was weitere Bedenken hinsichtlich der Genauigkeit und Zuverlässigkeit der in dem Artikel präsentierten Daten aufwirft.

Vor diesem Hintergrund ist es nicht unbedingt vernünftig, anzunehmen, dass Medien, die staatliche Finanzierung erhalten, die negative und falsche Perspektive der Regierung auf digitale Vermögenswerte übernehmen.

Es ist ein Anliegen, das angegangen werden sollte, dass Medien durch die Regierungsposition zu diesen Themen beeinflusst werden. Es ist wichtig, dass Nachrichtenquellen fair und genau über alle Themen, einschließlich digitale Vermögenswerte, berichten und dass sie Fehlinformationen oder die Förderung einer bestimmten Agenda vermeiden.

Musks jüngste Aktion, staatlich affine und staatlich finanzierte Medien zu kennzeichnen, kann diese Bedenken potenziell ansprechen, indem den Lesern mehr Informationen bereitgestellt und sie in die Lage versetzt werden, informierte Entscheidungen zu treffen.