Bitcoin Core v30 gegen Knots: Was wirklich auf dem Spiel steht

Mit einer Marktkapitalisierung von $2.25 Trillionen ist Bitcoin die weltweit größte Kryptowährung.

Es ist außerdem das 8. größte Asset der Welt nach Marktkapitalisierung, mehr wert als Meta (META ), aber weniger als Amazon (AMZN ), Apple (AAPL ), Microsoft (MSFT ), Alphabet (GOOG ) und Nvidia (NVDA ). Und da das Edelmetall an der Spitzenposition mit einer Marktkapitalisierung von $26 Trillionen sitzt, hat digitales Gold noch einen langen Weg vor sich.

Gold kostet derzeit $3.837 pro Unze, ein neues Hoch für das traditionelle sichere Hafen, und ist in den letzten drei Jahren um 137 % gestiegen.

Auch Silber verzeichnet ein starkes Plus, ist in weniger als sechs Monaten um 66 % gestiegen und wird jetzt über $46,55 gehandelt, ein Niveau, das zuletzt vor vierzehn Jahren zu sehen war. Diese starke Performance hat Silber den 6. Platz sichern lassen, sodass es wertvoller ist als Bitcoin.

Bitcoin hingegen ist in diesem Jahr bisher um 22,3 % gestiegen und hat in den letzten drei Jahren um 600 % zugelegt, seitdem es im Bärenmarkt ein Tief erreicht hatte. Zum Zeitpunkt dieses Schreibens (30. Sept. 2025) wird BTC bei etwa ~$113,000 gehandelt – etwa 8,5 % unter seinem Allzeithoch von rund $124,000 Mitte August 2025.

Diese Kursentwicklung spiegelt die starke Nachfrage nach BTC bei Institutionen wider, die investiert Zehntausende Milliarden Dollar in das Asset über Bitcoin Spot‑ETFs. ETF‑Emittenten halten zusammen $150,4 Mrd an Nettovermögen.

Neben dem institutionellen Geldfluss übernehmen auch Unternehmens­kassen zunehmend Bitcoin, um ihre Bilanz zu stärken und ihr Kapital vor Inflation zu schützen. Selbst Regierungen prüfen es als Reserve‑Asset.

Mit dieser wachsenden Dynamik bereitet sich Bitcoin auf einen bedeutenden Monat vor. Der September war zwar kein guter Monat, doch der BTC‑Preis konnte dennoch eine positive Performance von 5,26 % nach einem Rückgang von 6,5 % im Vormonat verzeichnen. Jetzt gehen wir in den Oktober, der historisch ein positiver Monat ist, in dem Bitcoin im Durchschnitt eine Rendite von 21,89 % erzielt hat. Tatsächlich hat BTC in 10 von 12 Fällen seit 2013 einen Aufwärtstrend erlebt.

Doch das ist nicht der einzige Grund, warum der Oktober ein entscheidender Monat für das digitale Asset ist.

Bitcoin bereitet ein Update, Core v30, vor, das bei den Entwicklern für Spannungen gesorgt hat. Es hat tatsächlich einen langjährigen Konflikt über den Betrieb des Bitcoin‑Netzwerks wiederaufgerissen.

Erweiterung der Datenlimits weckt alte Debatten wieder auf

Geplant für die Veröffentlichung im Oktober ist Core v30 das kommende Release von Bitcoin Core, dem Referenz‑Software‑Client des Netzwerks.

Während Software‑Updates üblich sind, führt dieses eine stark umstrittene Änderung ein: die Erhöhung des OP_RETURN‑Limits. Dadurch können Transaktionen eine große Datenmenge, wie Dateien, Nachrichten oder Beweise, enthalten, die von Knoten weitergeleitet und akzeptiert werden.

Hinweis: Dies ist eine Weiterleitungs‑Policy‑Änderung, keine Konsens‑Regel. Miner und Knotenbetreiber können weiterhin strengere lokale Richtlinien anwenden.

OP_RETURN wird verwendet, um einen Transaktions‑Output als ungültig zu markieren. Diese spezielle Datenspeicher‑Funktion ermöglicht es Nutzern, beliebige Daten in Blockchain‑Transaktionen einzufügen und sie im gesamten Netzwerk zu verbreiten.

Es ist ein standardmäßiger Script‑Opcode, der normalerweise einen unverbrauchbaren und verifizierbaren Output auf der Blockchain erzeugt. Der Bitcoin‑Code ist in der Programmiersprache Script geschrieben, und Operations‑Codes bzw. Opcodes sind Anweisungen, die Bedingungen für die Ausführung einer Transaktion unter einem bestimmten Befehl festlegen.

Die OP_RETURN‑Funktion wurde in der Client‑Version 0.9.0 als Kompromiss eingeführt, um Nutzern zu ermöglichen, zusätzliche Informationen an Bitcoin‑Transaktionen anzuhängen und damit Daten dauerhaft zu speichern.

„Diese Änderung ist keine Befürwortung der Datenspeicherung in der Blockchain. Die OP_RETURN‑Änderung erzeugt einen nachweislich entfernbaren Output, um Datenspeicher‑Schemata zu vermeiden – einige davon waren bereits im Einsatz – die beliebige Daten wie Bilder als für immer unverbrauchbare TX‑Outputs speicherten und die Bitcoin‑UTXO‑Datenbank aufblähten. Das Speichern beliebiger Daten in der Blockchain ist nach wie vor eine schlechte Idee“, liest die offizielle Dokumentation und fügt hinzu, dass es weitaus kostengünstiger und effizienter sei, Nicht‑Währungs‑Daten anderweitig zu speichern.

Als sie erstmals eingeführt wurde, lag das anfängliche Limit für anhängbare Daten bei lediglich 40 Bytes, das 2015 verdoppelt und dann 2016 leicht auf 83 Bytes erhöht wurde. Diese extrem kleinen Erhöhungen sollten die Nutzung von Hashes statt Rohdaten fördern.

Im April dieses Jahres schlug der Bitcoin‑Core‑Entwickler Peter Todd vor, das OP_RETURN‑Limit auf 4 MB zu erhöhen. Am 6. Juni veröffentlichten die Bitcoin‑Core‑Entwickler eine Stellungnahme, die den Begriff OP_RETURN nicht erwähnte, aber eine Änderung der Weiterleitungs‑Policy signalisierte.

Die Bitcoin‑Core‑Entwickler beschlossen daraufhin, das Limit im Client‑Release v30 zu erweitern, das nun für Oktober geplant ist. Mit der Standard‑Policy von v30 werden Knoten OP_RETURN‑Outputs, die ~80/83 Bytes überschreiten, nicht mehr filtern; Betreiber können weiterhin lokale Limits durchsetzen.

Durch die Erweiterung der speicherbaren Datenmenge kann OP_RETURN effizienter genutzt werden, um wichtige Dokumente zu bewahren, NFTs zu erstellen und Off‑Chain‑Statusinformationen von L2s einzubinden.

Während die Debatte über die Erweiterung des OP_RETURN‑Limits in diesem Jahr, insbesondere in den letzten Wochen, intensiver geworden ist, ist sie keineswegs neu und wird seit den Anfängen tatsächlich schon lange diskutiert.

Wie BitMEX Research feststellte, fand die Debatte über beliebige Daten in der Blockchain erstmals im Dezember 2010 im BitcoinTalk‑Forum statt.

Als der pseudonyme Schöpfer von Bitcoin, Satoshi Nakamoto, Version 0.3.18 veröffentlichte, die eine Standard‑Prüfung enthielt, um nur bekannte Transaktionstypen zuzulassen, äußerten sich Bedenken, dass dies die Speicherung beliebiger Daten in der Blockchain verhindern könnte.

Man argumentierte, Miner würden sich nicht darum kümmern, da sie die Gebühreneinnahmen maximieren wollen, und deshalb sollte die Standard‑Prüfung entfernt werden.

Christian Decker, Forscher bei dem Blockchain‑Technologie‑Unternehmen Blockstream, nannte dies „Bitcoins Erwachsenwerden“ und sagte, dass das Release den ersten Streit markierte.

Entwickler Jeff Garzik schlug vor, dass die Leute ihre eigene Chain starten sollten, anstatt „Nicht‑Währungs‑Daten“ in die Blockchain aufzunehmen, da er befürchtete, dass dies diejenigen, die BTC als Geld nutzen wollen, preislich ausschließen würde.

Satoshi kehrte in die Diskussion zurück und erklärte, dass neue Transaktionstypen bei Bedarf hinzugefügt werden können. Er sagte außerdem, dass sich Dinge innerhalb weniger Tage ändern könnten und man sich keine Sorgen machen müsse, dass der neue Client unbekannte Transaktionstypen nicht weiterleitet.

Software‑Entwickler Gavin Andresen teilte anschließend mit, dass er Satoshi bereits vorgeschlagen hatte, anstatt Transaktionstypen zu blockieren, akzeptable Transaktionstypen auf eine Whitelist zu setzen; Satoshi stimmte dem zu.

Gavin war jedoch auch offen für „beliebige Daten“, und Satoshi äußerte ebenfalls Unterstützung für „hash‑große beliebige Daten“ und sagte, dass dies bereits möglich sei.

Während einige Bedenken teilten, dass die Erlaubnis beliebiger Daten potenziell zu „Kinderpornografie“ on‑chain führen und die Regierung dies dann anders sehen könnte, argumentierten andere, dass dieser Missbrauch nicht „vollständig“ verhindert werden könne. Jetzt sind Bitcoin‑Entwickler wieder dabei.

Das Für‑ und Wider‑Argument zur OP_RETURN‑Erweiterung

Derzeit gibt es eine hitzige Debatte über die OP_RETURN‑Erweiterung.

Seine Befürworter argumentieren, dass es ein sichererer Weg sei, zusätzliche Daten zu Bitcoin hinzuzufügen, ohne das System zu verstopfen. Mit dem neuesten technischen Upgrade wollen sie neue Anwendungsfälle für das Einbetten von Daten in die Bitcoin‑Blockchain erschließen, die über einfache Transaktionen hinausgehen.

„Das OP‑RETURN‑Limit ist irrational und sollte entfernt werden“, sagte Paul Sztorc, Gründer und CEO von LayerTwo Labs. In seinem X‑Beitrag bemerkte er, dass alle „Standard‑“‑Regeln konzeptionell problematisch seien, weil sie auf der „falschen“ Annahme beruhen, dass entweder Miner weniger Geld bevorzugen oder Knoten lieber im Dunkeln bleiben, was im Netzwerk geschieht.

„Wer für Block‑Platz zahlt, ist ****der rechtmäßige Eigentümer**** und kann beliebige Bytes einfügen“, sagte Sztorc und fügte hinzu: „Es ist gut, wenn Menschen Bitcoin nutzen.“

Kritiker hingegen argumentieren, dass dies das Risiko birgt, Bitcoin von seinem Kernzweck als Tauschmittel abzulenken. Sie glauben, es sollte sich darauf konzentrieren, digitales Gold zu sein und nicht eine allgemeine Datenspeicher‑Plattform.

Außerdem führt mehr eingebettete Daten zu einer größeren Blockchain‑Größe, was wiederum die Hardware‑Anforderungen für einen Knoten erhöht. Darüber hinaus könnten die Änderungen, so argumentieren sie, zu Missbrauch wie Spam führen.

Durch die Änderung der Art und Weise, wie der Mempool beliebige Daten verarbeitet, könnte es laut Kritikern für bösartige Akteure einfacher werden, diese für unlautere Zwecke zu nutzen, etwa zum Speichern illegaler Materialien. Auf diese Weise, argumentieren die Kritiker, gefährdet die Änderung der OP_RETURN‑Datenlimits in v30 die Rolle von Bitcoin als solides Geld.

An der Spitze der Opposition steht der langjährige Bitcoin‑Entwickler Luke Dashjr, der Hauptmaintainer von Bitcoin Knots ist.

Dashjr setzt sich seit langem für strengere Relay‑Regeln ein. Im Jahr 2023, als das Bitcoin‑NFT‑Projekt Ordinals einen massiven Anstieg der Transaktionsgebühren und der Blockchain‑Staus verursachte, bat Dashjr andere Entwickler und Miner, eine „Spam‑Filterung“ zu implementieren, um Ordinals, Inscriptions und BRC‑20‑Tokens zu blockieren, die er im Wesentlichen als DoS‑Angriffe ansieht.

Viele unterstützen Dashjrs Position und wollen, dass Bitcoin zugänglich und erschwinglich bleibt, um seine Hauptfunktion des Werttransfers fortzusetzen. Viele andere hingegen lehnen Dashjrs vorgeschlagene Änderungen ab und argumentieren, dass sie die erlaubnisfreie Natur von Bitcoin untergraben würden.

Blockstream‑Mitbegründer und CEO Adam Back warnte, dass selektives Filtern, Löschen oder Moderieren einen gefährlichen Präzedenzfall schaffen kann. Dies könnte Bitcoin im Wesentlichen für Zensur anfällig machen.

Kürzlich behaupteten geleakte Nachrichten, dass Dashjr einen Bitcoin‑Hard‑Fork unterstützt, um das Problem illegal gespeicherter Daten in der Bitcoin‑Blockchain anzugehen. Der umstrittene Bitcoin‑Core‑Beitragende hat jedoch jegliche Führung solcher Aktionen bestritten.

Dies folgt auf einen Bericht von TheRage, der angeblich geleakte Gespräche zitierte, die darauf hindeuten, dass Dashjr einen temporären Hard‑Fork als Reaktion auf das Bitcoin‑Core‑Release v30 (v30) in Erwägung zieht. Laut dem Bericht schlägt der Entwickler ein Multisig‑Quorum vor, das einer Gruppe von Personen die Möglichkeit gibt, Transaktionen zu prüfen und anschließend Daten, die auf der Blockchain gehostet werden, rückwirkend zu ändern.

Udi Wertheimer, Mitbegründer des Ordinals‑Projekts Taproot Wizards, unterstützte Dashjr und sagte, er habe lediglich einen „hypothetischen Mechanismus“ diskutiert, der es Knots‑Node‑Betreibern ermöglichen würde, das Herunterladen von bereits in Blöcken vorhandenem „Spam“ zu vermeiden.

Unterdessen hat laut dem führenden Bitcoin‑Entwickler Back das Mining‑Pool von Dashjr, Ocean Mining, bereits andere Pools dazu ermutigt, Blockchain‑Daten zu moderieren.

Abgesehen von seinen Absichten ist die Bitcoin‑Community auch besorgt darüber, dass Bitcoin Knots nun über 20 % des gesamten Bitcoin‑Netzwerks ausmachen, was ein wachsendes Interesse und Unterstützung für Dashjrs Anti‑Spam‑Maßnahmen signalisiert.

Warum die Adoption von Bitcoin Knots stark zunimmt (gegenüber Bitcoin Core)

Bitcoin‑Entwickler Dashjrs Bitcoin Knots ist ein Fork von Bitcoin Core, dem Referenz‑Implementierung des Bitcoin‑Quellcodes.

Bitcoin Core wurde von Satoshi erstellt, aber seitdem wurden viele Upgrades hinzugefügt. Als Open‑Source‑Projekt kann jeder es bearbeiten, indem er die gewünschten Änderungen veröffentlicht und vorschlägt. Es stellt Software für einen Node sowie eine Wallet bereit.

Ein Bitcoin‑Node ist ein Computer, der mit dem Bitcoin‑Netzwerk verbunden ist und die Bitcoin‑Software ausführt. Er speichert und validiert Transaktionen und Blöcke und gewährleistet die Integrität und Sicherheit der Blockchain ohne zentrale Autorität.

Durch das Betreiben eines Nodes setzt ein Nutzer die Netzwerkregeln durch. Ein Full‑Node verifiziert eigenständig den Zustand der Bitcoin‑Blockchain, indem er jeden Block und jede Transaktion herunterlädt und sie anhand der Konsensregeln prüft, um die Transaktion zu genehmigen oder abzulehnen. Durch die eigenständige Überprüfung des Netzwerkzustands kann ein Nutzer die Bitcoin‑Versorgung verifizieren und das Doppelausgeben von BTC verhindern.

In der heutigen Welt betreiben nur wenige eigene Full‑Nodes. Die Zahl der Nutzer, die Full‑Nodes betreiben, sinkt tatsächlich aufgrund der ständig wachsenden Größe des Blockchain‑Ledgers, das immer mehr Speicher erfordert. Ganz zu schweigen davon, dass das Einrichten und Pflegen eines Full‑Nodes technisch anspruchsvoll ist. Durch die zunehmende Abhängigkeit von weniger, potenziell zentralisierten Nodes, wird die Dezentralisierung und Sicherheit des Netzwerks gefährdet.

„Die größte Bedrohung für das Überleben von Bitcoin ist, dass viel zu wenige Menschen einen Full‑Node nutzen. Damit Bitcoin funktioniert, müssen mindestens 85 % der wirtschaftlichen Aktivität dies tun. Infolgedessen wird Bitcoin _wahrscheinlich_ bereits scheitern“, sagte Dashjr und wies auf das grundlegende Problem der wahren Dezentralisierung des Netzwerks hin.

Jetzt ist sein Bitcoin Knots eine spezialisierte Version von Bitcoin Core, die vollständig mit dem Bitcoin‑Netzwerk kompatibel ist. Sie bietet eine alternative Client‑Software mit denselben Regeln, jedoch mit mehr Funktionen und, was noch wichtiger ist, strengeren Policy‑Vorgaben.

Im Gegensatz zu Bitcoin Core, das immer nicht‑finanzielle Daten auf der Blockchain zuließ, implementiert Bitcoin Knots mehrere Beschränkungen. Beispielsweise blockiert es Transaktionen mit Inhalten wie Ordinals‑Inschriften und Runes‑Tokens.

Die vollständig verifizierende Implementierung von Bitcoin strebt laut ihrer Website an, der bestmögliche Bitcoin‑Full‑Node für Anfänger und Power‑User, Miner, Nutzer und Unternehmen zu sein.

Erstmals in den frühen 2010er‑Jahren veröffentlicht, bietet Bitcoin Knots alternative Bitcoin‑Nodes mit einem konservativen OP_RETURN‑Limit. Die meisten Nodes verwenden den Bitcoin‑Core‑Client, aber Bitcoin Knots verzeichnet in diesem Jahr ein beeindruckendes Wachstum, wobei die Nodes von weniger als 400 auf jetzt über 4.900 angestiegen sind.

Dieser Anstieg begann hauptsächlich im Mai, als Node‑Betreiber zunehmend von Core zu Knots migrierten. Vor dem Update hat der Anteil öffentlicher Nodes, die Knots ausführen, 20,7 % erreicht, gegenüber unter 10 % im Juni.

Das ist für Knots alles sehr plötzlich, da es zwischen 2016 und Anfang 2022 etwa 200 Nodes hatte. Dann half der Anstieg von Bitcoin‑basierten Inschriften und BRC‑20‑Tokens kurzzeitig die 1.000‑Marke zu überschreiten.

„Bitcoin Core hat seit 2013 den Nutzern erlaubt, ein Limit für die Größe zusätzlicher Daten in Transaktionen, die sie weiterleiten oder minen (`-datacarriersize`), festzulegen. Durch die Verschleierung ihrer Daten als Programmcodes umgehen Inscriptions dieses Limit. Dieser Bug wurde kürzlich in Bitcoin Knots v25.1 behoben.“

Als die OP_RETURN‑Erweiterungspläne Ende letzten Jahres in Umlauf kamen, beschleunigte sich die Adoption von Knots. Das deutet darauf hin, dass eine wachsende Zahl von Betreibern nun an Dashjrs Ansatz interessiert ist und Bitcoin Core nicht mehr so sehr vertraut, um die Netzwerk‑Limits zu definieren.

Der steigende Anteil von Dashjrs Nodes sorgt bei einigen für Besorgnis über eine mögliche Netzwerkspaltung, die größte seit dem Hard‑Fork von 2017. Es gibt noch keinen Hard‑Fork, aber die Spannungen nehmen zu.

Swipe to scroll →

Unsicherheit am Horizont

Wenn wir den Diskurs rund um v30 aus Marktperspektive betrachten, ist ein Weg, die Reaktionen vorherzusehen, die Vergangenheit zu analysieren.

Die anhaltende OP_RETURN‑Erweiterungsdebatte erinnert schließlich an den Blockgrößen‑Krieg von 2017. Damals bestand die ideologische Spaltung darin, ob niedrige Gebühren und schnelle Zahlungen durch große Blöcke priorisiert werden sollten oder kleine Blöcke für Dezentralisierung und Sicherheit beibehalten werden sollten.

Könnte Bitcoin Core v30 einen Fork auslösen?

Die Möglichkeit, dass Transaktionen von verschiedenen Software‑Clients abgelehnt werden, erinnert ebenfalls an die SegWit‑Spaltung.

Als also 2017 im August Meinungsverschiedenheiten über die Blockgröße das Netzwerk in Bitcoin und Bitcoin Cash (BCH ) spalteten, fiel der Bitcoin‑Preis am Fork‑Tag um weniger als 6 %, um im selben Monat um etwa 49 % zu steigen.

Obwohl die aktuelle Debatte wahrscheinlich nicht zu einem Fork führen wird, zumindest nicht in naher Zukunft, bringt das kommende Update ein Element der Unsicherheit mit, das sicherlich in Volatilität umgewandelt werden kann. Doch die starke und anhaltende institutionelle Adoption und der Zufluss werden voraussichtlich eine Gegenkraft bieten, die nicht nur Abwärtsrisiken abfedert, sondern auch Vertrauen in den langfristigen Wert von Bitcoin schafft.

Die anhaltende Diskussion rund um v30 wird wahrscheinlich eher die langfristige Entwicklung von Bitcoin beeinflussen.

Bitcoin ist die weltweit erste dezentrale digitale Währung, und sein Wertversprechen ist mit seiner Unveränderlichkeit und Widerstandsfähigkeit verknüpft. Grundlegende Meinungsverschiedenheiten innerhalb der Community über die Zukunft des Protokolls können diese Wahrnehmung in Frage stellen und damit das Vertrauen der Investoren in die Governance und Skalierbarkeit des Bitcoin‑Netzwerks untergraben.

Doch gleichzeitig verdeutlichen solche Streitigkeiten die Stärke des dezentralen Ethos von Bitcoin, bei dem keine einzelne Einheit die Richtung des Protokolls bestimmt, sondern ein Konsens unter einer vielfältigen Gruppe von Interessengruppen erreicht werden muss, wodurch Bitcoin anpassungsfähiger, vertrauenswürdiger und sicherer wird.

Klicken Sie hier, um alles über das Investieren in Bitcoin (BTC) zu erfahren.