قد يساعد الإقراض من قبل التكنولوجيا المالية البنوك، ولا يحل محلها

عادةً ما يُصوَّر المقرضون من التكنولوجيا المالية والتكنولوجيا الكبيرة كمتنافسين مع البنوك التقليدية. وتشير الأدلة الدولية إلى أن العلاقة أكثر تعقيدًا، حيث يمكن للائتمان الرقمي توسيع السوق، وتحسين أداء البنوك، وخلق فرص لا يستطيع أي من الطرفين استغلالها بمفرده.

قضى المقرضون البديلون سنوات في استهداف أضعف النقاط في البنوك التقليدية. تستبدل التطبيقات الآلية مواعيد الفروع. تقوم تقنيات التعلم الآلي بتقييم المعلومات التي لا تتناسب بسهولة مع ملف ائتماني تقليدي. يتيح التوزيع الرقمي للمقرض الوصول إلى العملاء دون الحاجة إلى بناء شبكة مادية.

من السهل تفسير تلك المزايا كدليل على أن شركات التكنولوجيا المالية ستستحوذ تدريجيًا على أعمال البنوك. ومع ذلك، توصلت دراسة تفحص الائتمان البديل وأداء البنوك عبر عشرات الدول إلى استنتاج مختلف.¹ وتظهر أن توسيع الائتمان من قبل التكنولوجيا المالية والتكنولوجيا الكبيرة ارتبط عمومًا بعوائد أقوى للقطاعات المصرفية التقليدية، خصوصًا في الاقتصادات ذات النمو الأبطأ.

لذلك قد تكون السؤال المهم أقل حول ما إذا كانت شركات التكنولوجيا ستحل محل البنوك وأكثر حول أين يمكن لقدراتها توسيع السوق الكلية للائتمان.

يمكن للإقراض الرقمي توسيع سوق الائتمان

تحتفظ البنوك التقليدية بالودائع، وتُعالج المدفوعات، وتدير رأس المال التنظيمي، وتحافظ على علاقات العملاء الطويلة الأمد. هذه المزايا لا تجعلها فعّالة بنفس القدر في خدمة كل مقترض.

قد يكون من الصعب تقييم الشركات الصغيرة، والشركات الناشئة، والمهاجرين، والمستهلكين ذوي السجلات الائتمانية المحدودة، والعاملين ذوي الدخل غير المنتظم باستخدام إجراءات القرض التقليدية. كما أن خدمتهم عبر الفروع والمراجعات اليدوية قد تكون مكلفة بالنسبة لحجم القروض التي يحتاجونها.

يمكن للمقرضين الرقميين تغيير هذه المعادلة. يستخدمون سير عمل آلي، وبيانات بديلة، وتوزيعًا قابلًا للتوسع لتقليل تكلفة فحص وخدمة المقترضين. ويمكن لشركات التكنولوجيا الكبيرة أن تتجاوز ذلك بدمج المعلومات المتولدة عبر التجارة، والمدفوعات، واللوجستيات، أو غيرها من الأنظمة البيئية الرقمية.

عندما تحدد هذه الأنظمة المقترضين الذين كانوا سيظلون خارج أسواق الائتمان الرسمية، يمكن للتمويل البديل أن يخلق صفقة قد لا تحدث أصلاً. ويمكن للبنوك الاستفادة عبر الودائع، وشراء القروض، والتوريق، والشراكات التقنية، أو تحسين إجراءات القرض.

هذا ينتج عدة مصادر محتملة للتكامل:

• يمكن لمنصات التكنولوجيا المالية الوصول إلى المقترضين الذين تكون تكلفة خدمتهم مرتفعة جدًا بالنسبة للنماذج القائمة على الفروع.
• يمكن للبنوك توفير بنية تحتية منظمة، وتمويل، وقدرة على الميزانية العمومية.
• يمكن لمزودي التكنولوجيا تحسين تقييم القروض، والخدمات، والكفاءة التشغيلية.
• يمكن للشراكات توزيع المخاطر والإيرادات عبر عدة مشاركين.

النتيجة ليست إيجابية تلقائيًا. يمكن للمقرضين الرقميين أيضًا تنافس مباشرة مع البنوك على المقترضين الجذابين، وضغط الهوامش، وإضعاف علاقات العملاء، وتشجيع النمو الائتماني المفرط. وتُعد الدراسة ذات قيمة لأنها تختبر أي تأثير كان أكثر وضوحًا عبر عينة دولية بدلاً من الافتراض بأن الاضطراب يجب أن ينتج إما تعاونًا أو إزاحة.

ما تظهره الأدلة الدولية

تستخدم الدراسة بيانات على مستوى الدول تغطي الفترة من 2013 إلى 2019. وعلى الرغم من أن مجموعة بيانات الائتمان البديل الأصلية شملت المزيد من الولايات القضائية، فإن الانحدارات النهائية غطت 69 اقتصادًا مع معلومات مكتملة بما يكفي عن كل من الإقراض وأداء البنوك.

قُيِّم أداء البنوك باستخدام العائد على الأصول والعائد على حقوق الملكية. وفحص التحليل بشكل منفصل ائتمان التكنولوجيا المالية، وائتمان التكنولوجيا الكبيرة، وإجمالي الائتمان البديل مع التحكم في عوامل تشمل تركيز البنوك، كفاية رأس المال، كفاءة التكلفة، الائتمان المحلي للقطاع الخاص، التضخم، النمو الاقتصادي، واستمرار أداء البنك السابق.

كانت جميع العلاقات الثلاثة الأساسية إيجابية وذات دلالة إحصائية. كما حافظ ائتمان التكنولوجيا المالية على ارتباط أكثر استقرارًا بأداء البنوك عندما فحص الباحثون كيف تغيرت النتائج تحت ظروف اقتصادية مختلفة.

هذا لا يثبت أن كل زيادة في الإقراض الرقمي تؤدي مباشرة إلى ارتفاع أرباح البنوك. النتائج هي ارتباطات على مستوى الدول وليس تعليمات تشغيلية على مستوى الشركات. ومع ذلك، فإنها تتحدى الفكرة القائلة بأن نمو الائتمان البديل يجب أن يكون تحويلًا صفريًا من البنوك إلى شركات التكنولوجيا.

لماذا تستفيد الاقتصادات ذات النمو الأبطأ أكثر

لم تُوزع المكاسب بالتساوي. ضعف العلاقة بين الائتمان البديل وربحية البنوك مع ارتفاع نمو نصيب الفرد من الناتج المحلي الإجمالي. الاقتصادات التي تقع عند أو تحت المتوسط التجريبي البالغ تقريبًا 2.12٪ أظهرت أكبر إمكانات للاستفادة.

في البداية، يبدو ذلك غير بديهي. قد يبدو أن الاقتصادات ذات النمو الأسرع هي المكان الطبيعي لتحقيق أكبر مكافآت من التمويل الرقمي. غالبًا ما تكون لديها مستهلكون أصغر سنًا، وشركات تتوسع، ودخول متزايد، وطلب قوي على المنتجات المالية.

لكن النمو السريع قد يتزامن مع أنظمة مالية متطورة ومنافسة شديدة. قد يسعى المقرضون البديلون إلى المقترضين الذين تخدمهم البنوك بالفعل، مما يعيد توزيع حصة السوق بدلاً من خلق نشاط إقراضي جديد.

يمكن للأسواق ذات النمو الأبطأ أو الأقل تطورًا أن تحتوي على مجموعات أكبر من المقترضين غير المخدومين. في هذا السياق، يمكن للتمويل الرقمي عبر التقييم الائتماني منخفض التكلفة أن يكشف عن طلب لم تخدمه الأنظمة التقليدية. يأتي المكسب الاقتصادي من توسيع السوق بدلاً من التنافس بشكل أكثر عدوانية داخل حدوده الحالية.

هذا التمييز مهم للمستثمرين. لا يكشف النمو السريع في حجم القروض الرقمية عما إذا كانت المنصة تخلق نشاطًا اقتصاديًا جديدًا، أو تستحوذ على عملاء مربحين من الشركات القائمة، أو تتقبل مخاطر لا تظهر إلا لاحقًا. جودة توسيع السوق أهم من حداثة الواجهة.

النموذج الأكثر دوامًا قد يكون التعاون

يتضاءل الفارق بين البنك وشركة التكنولوجيا المالية. قد تشمل القرض الرقمي الواحد تطبيقًا يواجه المستهلك، نموذج تقييم خارجي، بنكًا منظمًا، شريك تمويل مؤسسي، ومنصة خدمة منفصلة.

تقدم البنوك تراخيص، ودائع، وأنظمة امتثال، وبنية تحتية للمدفوعات. تساهم شركات التكنولوجيا المالية في اتخاذ قرارات آلية، وبيانات متخصصة، وتكاليف توزيع أقل. يمكن للمستثمرين المؤسسين توفير التمويل دون الحاجة إلى أن تحتفظ المنصة الأصلية بكل قرض.

يمكن لهذا الهيكل النمطي أن يحسن كفاءة رأس المال ويوسع الوصول، لكنه أيضًا يعقّد المساءلة. قد يتعامل المقترض مع علامة تجارية واحدة بينما تتولى عدة شركات الموافقة، والتمويل، والخدمة، ونقل المخاطر. يجب على الجهات التنظيمية تحديد موقع المسؤولية، بينما يتعين على المستثمرين معرفة أي مشارك يقتنص الفوائد الاقتصادية فعليًا.

قد لا تسعى أقوى المنصات بالضرورة إلى تعظيم الإصدارات. قد تأتي المزايا الأكثر دوامًا من السيطرة على بيانات التقييم، والحفاظ على تنوع التمويل، والاندماج العميق مع المؤسسات المنظمة.

الائتمان الرقمي لا يزال يحمل مخاطر نظامية

يمكن للتكنولوجيا خفض تكلفة الإقراض دون القضاء على المخاطر الأساسية للإقراض. قد تحسن الموافقات السريعة الوصول، لكنها قد تسرّع أيضًا من فورة الائتمان. قد تكشف البيانات البديلة عن عملاء جديرين بالثقة، لكن النماذج الغامضة قد تُدخل تحيزًا أو تتدهور عندما تتغير الظروف الاقتصادية.

يثير إقراض الشركات التقنية مخاوف إضافية لأن منصة واحدة قد تجمع بين البيانات التجارية، والمدفوعات، والإعلانات، والائتمان. يمكن لهذا الاندماج تحسين تقييم المخاطر مع زيادة مخاطر التركّز والخصوصية.

للدراسة نفسها حد مهم: تنتهي بياناتها في عام 2019. وبالتالي لا تلتقط التحول المدفوع بالجائحة نحو التمويل الرقمي، ولا دورة التضخم وأسعار الفائدة اللاحقة، ولا فشل البنوك الأخير، ولا الجيل الأخير من أنظمة التقييم الائتماني بالذكاء الاصطناعي. يُنظر إلى نتائجها على أنها دليل على علاقة هيكلية، وليس وصفًا نهائيًا لسوق اليوم.

الاستثمار في تقارب التكنولوجيا المالية والبنوك

للمستثمرين الذين يسعون إلى التعرض لهذا التقارب، SoFi Technologies (SOFI ) توفر مثالًا ذا صلة. تجمع الشركة بين الإقراض الرقمي للمستهلكين وعملية مصرفية منظمة، وعمل منصة قروض، وGalileo، بنية التكنولوجيا التحتية للمؤسسات المالية والعلامات التجارية.

يعكس هذا الجمع الحجة المركزية للورقة. لا يجب أن يعمل الإقراض الرقمي والبنوك التقليدية كنظامين متعارضين. يمكن للتكنولوجيا أن تنشئ وتخدم القروض، ويمكن لرأس المال الخارجي أن يشتريها أو يمولها، ويمكن للبنية المصرفية المنظمة أن توفر الودائع والمنتجات المالية حول علاقة العميل.

SoFi ليست دليلًا على أن النتائج الدولية للدراسة ستتحول مباشرة إلى عوائد للمساهمين. تعتمد أداؤها على جودة الائتمان، وتكاليف التمويل، والانضباط في التقييم، والتنظيم، وتسعير المنافسة، وقدرتها على توليد إيرادات أكثر قائمة على الرسوم دون إضعاف معايير الإقراض. تصبح هذه المخاطر أكثر أهمية عندما تتدهور الأوضاع المالية للمستهلكين.

مع ذلك، هيكله يوفر تعرضًا لعدة طبقات من التمويل الرقمي. إذا كان المستقبل ينتمي إلى العلاقات بين البنوك ومنصات التكنولوجيا ومقدمي رأس المال المتكاملة، قد تكون الشركات التي تعمل عبر تلك الطبقات في موقع أفضل من الشركات التي تُبنى حول الاضطراب الصافي.

الإقراض الرقمي يعيد بناء البنوك، لا يمحوها

صعود الائتمان البديل لا يؤدي إلى نتيجة موحدة واحدة. في الأسواق التي تعاني من فجوات تمويلية كبيرة، يمكن للمقرضين الرقميين توسيع نطاق التمويل الرسمي ومكملة البنوك. في الأسواق الأكثر تطورًا وتنافسية، قد يتضيق مساهمتهم الإضافية عندما يسعون لنفس العملاء والفرص التي تستهدفها المؤسسات القائمة.

هذا يجعل الظروف المحلية أساسية. يجب على المستثمرين الذين يقيمون المقرضين الرقميين فحص من يتلقى الائتمان، وكيفية تمويل القروض، ما إذا كانت المنصة توسع الوصول أو تعيد توزيع حصة السوق، وأي مشارك يحتفظ بالمخاطر عندما تتدهور الظروف.

فرصة الاستثمار ليست مجرد أن البرمجيات تجعل الإقراض أسرع. بل إن التكنولوجيا يمكنها إعادة تنظيم كيفية تفاعل المقترضين والبنوك والمنصات ومقدمي رأس المال. قد تخلق الشركات التي تحول تلك العلاقات إلى بنية تحتية مسؤولة وقابلة للتكرار قيمة أكثر دوامًا من تلك التي تحاول استبدال النظام المصرفي بالكامل.

المراجع:

¹ Bossman, A. (2026). الائتمان البديل وأداء البنوك: دليل دولي من إقراض FinTech وBigTech. Social Sciences & Humanities Open, 14, 103549. https://doi.org/10.1016/j.ssaho.2026.103549