عدم اليقين في العملات المشفرة يعيد الودائع إلى البنوك

غالبًا ما تُقدَّم العملات المشفرة كبديل للبنوك التقليدية، لكن العلاقة بين النظامين أكثر تعقيدًا من مجرد المنافسة البسيطة. عندما يضعف الثقة في الأصول الرقمية، قد يعود جزء من الأموال التي تغادر أسواق العملات المشفرة إلى البنوك. وهذا لا يعني بالضرورة أنه سيتم إقراضها مرة أخرى في الاقتصاد.

تدرس دراسة دولية جديدة¹ كيف يرتبط عدم اليقين في العملات المشفرة بالودائع المصرفية والإقراض وتحمل المخاطر. استنادًا إلى آلاف البنوك في 129 دولة، وجد الباحثون نمطًا ثابتًا: ارتبط زيادة عدم اليقين حول العملات المشفرة بارتفاع ودائع العملاء، انخفاض الإقراض، انخفاض عدد القروض المتعثرة، وانخفاض الأصول المرجحة بالمخاطر.

تشير النتائج إلى أن عدم اليقين في العملات المشفرة يمكن أن يعزز تمويل البنوك في الوقت نفسه الذي يجعل البنوك أكثر حذرًا. هذا التمييز مهم لأن الوديعة التي تدخل النظام المصرفي لا تتحول تلقائيًا إلى قرض يدعم مشروعًا تجاريًا أو رهنًا عقاريًا أو استثماريًا.

كيف قاس الباحثون عدم اليقين في العملات المشفرة

حلل الباحثون لوحة غير متوازنة تضم 8,330 بنكًا بين عامي 2009 و2018، ما أنتج أكثر من 38,000 ملاحظة بنكية سنوية. جاءت معلومات مستوى البنك من Fitch Solutions، بينما جاءت المتغيرات الاقتصادية على مستوى الدولة من صندوق النقد الدولي.

كان المتغير التفسيري الرئيسي هو مؤشر سياسة عدم اليقين في العملات المشفرة. يستخدم هذا المؤشر تغطية الصحف لقياس عدم اليقين المتعلق بتنظيم العملات المشفرة والضرائب وتدخل الحكومة والوضع القانوني والقيود والنقاشات السياسية ذات الصلة. وبما أنه يُحسب على مستوى الدولة، فإن المؤشر يلتقط الاختلافات في كيفية تطور عدم اليقين في العملات المشفرة عبر الولايات القضائية ومع مرور الوقت.

اختبر الباحثون أيضًا مؤشرًا منفصلًا لعدم اليقين السعري. ساعد ذلك في تحديد ما إذا كان سلوك البنوك مرتبطًا فقط بعدم اليقين التنظيمي أو أيضًا بعدم اليقين الناجم عن تقلب قيم العملات المشفرة. ظلت النتائج العامة متسقة تحت المقياس البديل.

تمثل المعاملات التغير المقدر المرتبط بزيادة وحدة واحدة في مؤشر عدم اليقين في الصيغ التي أبرزها الباحثون. ولا ينبغي تفسيرها كتنبؤات شاملة لكل بنك أو لكل حدث في سوق العملات المشفرة.

لماذا يمكن أن يزيد عدم اليقين في العملات المشفرة من ودائع البنوك

يدعم ارتفاع الودائع تفسير الهروب إلى الأمان. عندما يصبح تنظيم العملات المشفرة صعب التنبؤ به، قد تقوم الأسر والشركات بوضع حصة أكبر من أصولها السائلة في حسابات البنوك التقليدية. يمكن أن يحدث السلوك نفسه عندما تنخفض الأسعار، أو تفشل البورصات، أو تحدث هجمات إلكترونية، أو تقل المخاوف المتعلقة بالحفظ، مما يقلل الثقة في الأصول الرقمية.

توفر ودائع البنوك ميزات لا تتوفر في معظم العملات المشفرة، بما في ذلك القيم الاسمية المتوقعة، والوصول إلى شبكات الدفع الراسخة، والحماية ضمن أنظمة تأمين الودائع حيثما تتوفر. حتى المستثمرون الذين يظلون متفائلين بشأن تقنية البلوك تشين قد يفضلون مؤقتًا تلك الحمايات خلال فترات عدم اليقين.

هذا لا يعني أن جميع الأموال التي تغادر العملات المشفرة تذهب مباشرة إلى حسابات البنوك. تتبع الدراسة ميزانيات البنوك بدلاً من التحويلات الفردية، لذا لا يمكنها متابعة دولار من محفظة عملة مشفرة إلى حساب إيداع معين. تتوافق نتائجها مع إعادة تخصيص نحو البنوك، لكنها لا تثبت مباشرة أن كل زيادة في الودائع الملاحظة نشأت من أسواق العملات المشفرة.

كما أصبح اتجاه المنافسة أقل وضوحًا منذ انتهاء فترة الدراسة. الآن تقدم العملات المستقرة طريقة أصلية في عالم العملات المشفرة للاحتفاظ بقيمة مرتبطة بالدولار دون العودة مباشرة إلى حساب إيداع تقليدي. كما هو موضح في دراسة Securities.io حول العملات المستقرة كبنية تحتية للمدفوعات، تعمل هذه الأصول بشكل متزايد كأدوات تسوية بدلاً من أدوات مضاربية بحتة.

قد يضعف هذا التطور تأثير الهروب إلى البنوك التاريخي. وقدّر تحليل عام 2026 أشار إليه رويترز أن العملات المستقرة قد تسحب ودائع كبيرة من البنوك الأمريكية بحلول عام 2028. ما إذا كانت الأموال ستبقى في النهاية داخل النظام المصرفي يعتمد جزئيًا على مكان احتفاظ مُصدري العملات المستقرة باحتياطياتهم. المال المستخدم لشراء سندات الخزانة لا يدعم تمويل البنوك بنفس الطريقة التي يدعمها المال المحتفظ به في حسابات الودائع.

الودائع المتزايدة لم تُنتج المزيد من القروض

أهم نتيجة في الدراسة ليست زيادة الودائع. بل إن الإقراض تراجع في الوقت نفسه.

عادةً ما تستخدم البنوك الودائع كمصدر تمويل مستقر نسبيًا ورخيص. يمكن لقاعدة ودائع أقوى أن تدعم إقراضًا إضافيًا، مما يسمح للبنوك بتحقيق الفائدة مع توجيه رأس المال نحو الأسر والشركات. ومع ذلك، يعتمد هذا العملية على استعداد البنوك لتحمل مخاطر الائتمان.

خلال فترات عدم اليقين المتزايد، قد ترتفع قيمة الانتظار. قد تحتفظ البنوك بالسيولة، وتشدّد معايير الإقراض، أو تنقل الأصول نحو الأوراق المالية الأكثر أمانًا بدلاً من تخصيص رأس المال للقروض التي ستظل في ميزانياتها لسنوات. تشير الدراسة إلى أن عدم اليقين في العملات المشفرة يساهم في هذا السلوك الدفاعي حتى عندما تتلقى البنوك المزيد من أموال العملاء.

يمكن تلخيص التسلسل الناتج على النحو التالي:

• عدم اليقين في العملات المشفرة يشجع الطلب على الأصول المالية الأكثر أمانًا.
• تزداد ودائع العملاء نسبة إلى أصول البنك.
• تقلل البنوك الإقراض بدلاً من توسيع الائتمان.
• تنخفض الأصول المرجحة بالمخاطر والقروض المتعثرة.

يخلق هذا فجوة بين استقرار التمويل والوساطة المالية. قد تصبح البنك أكثر أمانًا لأنه يحتفظ بمزيد من الودائع وأقل من الأصول الخطرة، لكنه يساهم أقل في النشاط الاقتصادي لأنه يقدم قروضًا أقل. أظهر تغطية حديثة من Securities.io أن التغييرات في نماذج البنوك يمكن أن تغير الشركات التي تتلقى الائتمان. قد يضيف عدم اليقين المتعلق بالعملات المشفرة تأثيرًا آخر على عملية التخصيص هذه.

البنوك الأكثر أمانًا قد تعني أيضًا ظروفًا مالية أكثر تشددًا

تبدو الأصول المرجحة بالمخاطر الأقل وعدد القروض المتعثرة الأقل إيجابيين في البداية تمامًا. كلاهما يمكن أن يشير إلى أن البنك يحسن جودة أصوله ويقلل من تعرضه للتعثر. من منظور المودعين والمساهمين والجهات التنظيمية الاحترازية، قد يعزز ذلك الصمود.

مع ذلك، يمكن تحقيق انخفاض المخاطر بطرق مختلفة. قد يحسن البنك تقنيته الإقراضية ويحدد المقترضين الأقوى بدقة أكبر. بدلاً من ذلك، قد يصدر عددًا أقل من القروض أو يتجنب الفئات التي تبدو صعبة التقييم. يقلل النهج الثاني من المخاطر المبلغ عنها جزئيًا عن طريق تقليل التعرض.

ينتج عن ذلك مقايضة سياساتية. قد يقلل عدم اليقين في العملات المشفرة من المخاطر داخل البنوك الفردية بينما يشدد ظروف الائتمان خارجها. من المرجح أن تشعر الشركات الصغيرة، المقترضون لأول مرة، والشركات ذات الضمان المحدود بهذا الحذر بقوة أكبر لأنها أصلاً أصعب في التقييم.

لماذا تتطلب البيانات التاريخية الحذر

يُعد النطاق الدولي للدراسة قوة رئيسية، لكن فترة ملاحظتها من 2009 إلى 2018 هي أيضًا أقصى قيودها. تلتقط هذه الفترة بروز (BTC ) وعدة دورات سوقية مبكرة، لكنها تنتهي قبل بعض أكثر التطورات ذات الأثر التي تربط العملات المشفرة بالتمويل السائد.

العينة لا تشمل انهيار عدة مقرضين ومبادلات كبرى للعملات المشفرة، أو التوسع السريع للعملات المستقرة المدعومة بالدولار، أو وصول صناديق التداول الفوري للعملات المشفرة في الولايات المتحدة، أو تطوير أطر شاملة للأصول الرقمية في الأسواق الكبرى. كما أنها سابقة للنمو الحالي للودائع المرمزة وتسوية البلوك تشين المؤسسية.

وبالتالي، يُفضَّل النظر إلى الدراسة كدليل على قناة سلوكية أساسية بدلاً من خريطة دقيقة للنظام المالي الحالي. لدى المستهلكين الحديثين المزيد من الأماكن لنقل أموالهم، بينما تقدم البنوك نفسها بشكل متزايد خدمات الحفظ، والتمثيل الرمزي، والمدفوعات القائمة على البلوك تشين.

كما تُظهر الأبحاث ارتباطات شرطية بدلاً من سبب مباشر صارم. تقلل تأثيرات البنك الثابتة، وتأثيرات السنة الثابتة، والمتغيرات المتأخرة، والمتغيرات الاقتصادية الكلية من عدة مصادر للانحياز، لكنها لا تستطيع القضاء على كل احتمال أن عاملًا آخر يؤثر على كل من عدم اليقين في العملات المشفرة وقرارات البنوك. يمكن للدراسات المستقبلية التي تستخدم بيانات أحدث وصدمات تنظيمية محددة اختبار ما إذا كانت العلاقة لا تزال قوية.

تنظيم العملات المشفرة هو أيضًا تنظيم مصرفي

الدروس الأوسع هي أن سياسة العملات المشفرة لا يمكن اعتبارها مسألة تقتصر على مستثمري الأصول الرقمية. إذا غيّر عدم اليقين موقع الودائع، وتكوين أصول البنك، وحجم الإقراض، فإن ذلك يصبح ذا صلة بالإشراف الكلي على المخاطر.

لذلك يجب على المنظمين مراقبة أكثر من مجرد حيازات العملات المشفرة المباشرة في البنوك. يجب عليهم أيضًا النظر في قنوات النقل غير المباشرة، بما في ذلك هجرة الودائع، وتوزيع احتياطيات العملات المستقرة، وتفضيلات السيولة، ومعايير الائتمان، وتركيز التمويل المرتبط بالعملات المشفرة بين مؤسسات معينة.

قد تقلل القواعد الواضحة من السلوك الدفاعي، لكن الوضوح لن يفيد بالضرورة البنوك التقليدية. قد يجعل إطار تنظيمي موثوق الأصول الرقمية والعملات المستقرة أكثر جاذبية، مما يدفع بعض الودائع للانتقال بعيدًا عن البنوك. وعلى العكس، قد يحافظ عدم اليقين المطول على الودائع بينما يثني البنوك عن استخدامها. لا يُلتقط أي من هذين السيناريوهين عند التعامل مع العملات المشفرة والبنوك كنظامين منفصلين.

الاستثمار في تقارب البنوك والبلوك تشين

للمستثمرين الذين يبحثون عن تعرض لشركة تعمل عند تقاطع البنوك التقليدية مع التسوية الرقمية، تقدم JPMorgan Chase مثالًا ذا صلة. تجمع الشركة بين امتياز مصرفي ممول بالودائع الكبيرة وجهد مُؤسس لبناء بنية تحتية مالية قائمة على البلوك تشين.

من خلال Kinexys من J.P. Morgan، طوّر البنك بنية تحتية للمدفوعات الرقمية، والأصول المرمزة، وحركة أموال البنوك التجارية عبر شبكات البلوك تشين. يجعل ذلك JPMorgan ذات صلة بالدراسة دون الإيحاء بأن الباحثين حللوا الشركة بشكل فردي.

تكمن الأهمية الاستراتيجية في أن JPMorgan لا تحتاج إلى الاختيار بين الدفاع عن ودائع البنوك واعتماد تقنية السجلات الموزعة. يمكنها السعي للحفاظ على علاقات الودائع المنظمة مع جعل تلك الأرصدة أكثر قابلية للبرمجة والكفاءة. قد يصبح هذا النهج أكثر أهمية إذا رغب العملاء في تسوية قائمة على البلوك تشين دون نقل أموالهم إلى مُصدري العملات المستقرة غير البنكية.

لا تزال JPMorgan معرضة للمخاطر المصرفية التقليدية، بما في ذلك خسائر الائتمان، والتنظيم، وتغيّر أسعار الفائدة، والركود الاقتصادي. كما أن Kinexys هو مجرد جزء واحد من مؤسسة أكبر بكثير. ومع ذلك، توضح الشركة كيف يمكن للبنوك أن تستجيب للأصول الرقمية من خلال التكامل بدلاً من المعارضة البسيطة.

الأفكار الختامية

يبدو أن عدم اليقين في العملات المشفرة قادر على تعزيز وإضعاف التمويل التقليدي في آن واحد. قد تتلقى البنوك مزيدًا من الودائع وتقلل من الأصول الخطرة، مما يحسن موقفها الدفاعي. ومع ذلك، إذا قيّدت الإقراض أيضًا، فإن الفوائد لا تمتد بالضرورة إلى الشركات والأسر التي تسعى للحصول على الائتمان.

هذه هي أهم إسهام للورقة. لا يقتصر تأثير العملات المشفرة على البنوك على المنافسة على الودائع أو التعرض المباشر للأصول المتقلبة. يمكنه تغيير طريقة تخصيص البنوك لرأس المال بعد وصول الأموال. مع نضوج العملات المستقرة، والودائع المرمزة، وشبكات البلوك تشين المنظمة، سيصبح فهم هذا التخصيص مهمًا بقدر تتبع تحركات الودائع.

المراجع:

¹ Boungou, W., & Yatie, A. (2026). عدم اليقين في العملات المشفرة والوساطة المصرفية. Economics Letters, 113221. https://doi.org/10.1016/j.econlet.2026.113221