الأصول الرقمية
هل تؤثر تصنيفات ESG في مستثمري العملات المشفرة؟
أضف Securities.io إلى مصادرك المفضلة على Google
يمكن لتصنيف الاستدامة أن يسهّل تقييم الاستثمار. لكن ما إذا كان يغيّر بالفعل ما يشتريه المستثمرون، فهذه مسألة أخرى. ويكتسب هذا التمييز أهمية في العملات المشفرة، لأن الأداء البيئي واللامركزية والأداء المالي لا تتحرك بالضرورة في اتجاه واحد.
تبحث دراسة جديدة بعنوان تصنيفات ESG لسلاسل الكتل والعملات المشفرة فيما إذا كان طرح تصنيفات بيئية واجتماعية وحوكمية مخصصة للعملات المشفرة قد أثّر في نشاط التداول.1 ولم يجد باحثون في Pontifícia Universidade Católica do Rio de Janeiro أدلة متسقة على أن الإعلان عن التصنيفات وجّه النشاط نحو الأصول الأعلى تصنيفًا.
تشير النتائج إلى أن نشر معلومات الاستدامة وتحويلها إلى مؤشر استثماري إنجازان مختلفان. كما تطرح سؤالًا مهمًا: هل ينبغي أن تساعد تصنيفات ESG للعملات المشفرة المستثمرين على توقع الطلب، أم أن يقتصر دورها أساسًا على مساعدتهم في فهم ما يمتلكونه؟
كيف قاست دراسة ESG للعملات المشفرة استجابة السوق؟
درس الباحثون تصنيفات أصدرتها منظمة Green Crypto Research السويسرية غير الربحية في أكتوبر 2021. واستندت مجموعة بيانات السوق اليومية إلى CoinMarketCap، وغطّت الفترة من مايو 2021 إلى أبريل 2022، أي الفترتين السابقة للطرح واللاحقة له.
قُسّمت الأصول إلى أربع مجموعات: سلاسل كتل ذات تصنيف أعلى، وسلاسل كتل ذات تصنيف أدنى، ورموز ذات تصنيف أعلى، ورموز ذات تصنيف أدنى. وشكّلت التصنيفات A وB المجموعات الأعلى تصنيفًا، فيما شكّلت التصنيفات C وD المجموعات الأدنى تصنيفًا.
ركّز التحليل على حجم التداول المقوّم بالدولار. وقدّر الباحثون النشاط المعتاد لكل مجموعة بالاستناد إلى خط أساس مدته 90 يومًا، ثم قاسوا الانحرافات خلال فترة تمتد 61 يومًا، تشمل 30 يومًا قبل الإعلان و30 يومًا بعده. واختبروا أيضًا فترات بديلة وتواريخ إعلان مصطنعة.
يسعى هذا النهج إلى تحديد ما إذا كان التداول قد شهد تغيرًا غير معتاد حول موعد صدور التصنيفات. لكنه لا يقيس مباشرةً الاستثمارات الجديدة المتدفقة إلى أحد الأصول، أو التغيرات في حيازات المحافظ، أو أسباب تداول المستثمرين الأفراد.
ما الذي تغيّر بعد صدور تصنيفات ESG؟
ظل تداول سلاسل الكتل قريبًا من خط الأساس. أما نشاط الرموز فازداد بدرجة أكبر بكثير، ولا سيما بين الرموز الأقل تصنيفًا. وتستند الأرقام التالية كلها إلى الدراسة، وتبيّن متوسط الانحرافات اليومية على امتداد فترة الحدث بأكملها، بما في ذلك الأيام السابقة للإعلان.
| مجموعة الأصول | متوسط حجم التداول فوق خط الأساس | تفسير الدراسة |
|---|---|---|
| سلاسل الكتل الأعلى تصنيفًا، A+B | 0.7% | ضئيل جدًا |
| سلاسل الكتل الأدنى تصنيفًا، C+D | 2.8% | هامشي |
| الرموز الأعلى تصنيفًا، A+B | 17.4% | متوسط |
| الرموز الأدنى تصنيفًا، C+D | 298.5% | مرتفع، لكن غير مرتبط بحدث بعينه |
تبدو الزيادة البالغة 298.5% لافتة، لكن توقيتها يحول دون تفسيرها ببساطة على أنها ناجمة عن عوامل ESG. فقد كان التداول المرتفع قائمًا بالفعل قبل الإعلان. كما أسفرت تواريخ الأحداث المصطنعة عن انحرافات كبيرة، ما يشير إلى أن المنهج كان يرصد تحركات أوسع في السوق.
لم تبلغ الاختبارات الرئيسية التي قارنت المجموعات الأعلى تصنيفًا بالمجموعات الأدنى تصنيفًا مستوى الدلالة الإحصائية المتعارف عليه. وأظهر اختبار بديل واحد للرموز فرقًا ذا دلالة إحصائية، لكن الاختبارات الأخرى لم تدعم وجود أثر متسق للتصنيفات. وبناءً على ذلك، خلص المؤلفون إلى أن صدور التصنيفات لم يؤدِّ إلى استجابة قصيرة الأجل قابلة للقياس يمكن عزوها إلى الإعلان.
لماذا لا يثبت حجم التداول تفضيلات المستثمرين؟
يسجل حجم التداول المعاملات، لا قناعة المستثمرين. فقد يشهد أحد الأصول تداولًا كثيفًا لأن المستثمرين يراكمونه، أو يتخلّصون منه، أو يضاربون عليه مرارًا، أو يستجيبون لأخبار لا صلة لها به. ولكل صفقة مكتملة طرفان: مشترٍ وبائع.
لذلك، من الضروري التمييز بين حجم التداول والتدفقات الاستثمارية. إذ يمكن للأبحاث المتعلقة بصناديق الاستثمار التقليدية تتبّع الاشتراكات وعمليات الاسترداد. أما حجم التداول في منصات العملات المشفرة فلا يوفّر مقياسًا مكافئًا لصافي الأموال التي يخصصها المستثمرون.
وتضيف السيولة تعقيدًا آخر. ويتناول تقرير CoinGecko عن سيولة العملات المشفرة لعام 2026، الذي حُدّث في سبتمبر، عمق دفاتر الأوامر في مختلف المنصات، ويبيّن وجود تفاوتات كبيرة بين الأصول. ويصف العمق أوامر الشراء والبيع المتاحة بالقرب من أسعار السوق، في حين يصف حجم التداول الصفقات المنفذة. ولا يعني نشاط السوق بالضرورة سهولة الدخول إليه أو الخروج منه بالسعر المرغوب.
لذلك، تقدم الدراسة أدلة على استجابة التداول لإعلان واحد. لكنها لا تثبت أن الاستدامة لا تؤثر مطلقًا في تقييمات العملات المشفرة، أو أن المستثمرين يتجاهلون المخاطر البيئية ومخاطر الحوكمة.
تحتاج تصنيفات ESG للعملات المشفرة إلى سياق تاريخي
مع أن الورقة قُبلت للنشر في أكتوبر 2026، فإنها تتناول حدثًا وقع في عام 2021. وينبغي للقراء التعامل مع التصنيفات الواردة فيها بوصفها تصنيفات تاريخية، لا تقييمات راهنة للأصول المذكورة.
توضح Ethereum أهمية التواريخ. فقد وقع الحدث الذي تتناوله الدراسة قبل انتقالها في سبتمبر 2022 من آلية إثبات العمل إلى آلية إثبات الحصة. أما Ethereum، (ETH ) فتشرح وثائق استهلاك الطاقة كيف تغيّر الأثر البيئي للشبكة تغيرًا كبيرًا بعد ذلك الانتقال.
لذلك، ينبغي لإطار التقييم أن يوضح أثر ترقيات البروتوكول والتغيرات في تركّز المدققين وتطورات الحوكمة في استنتاجاته. وإلا، فقد تخفي درجة حرفية تبدو بسيطة وصفًا متقادمًا لشبكة آخذة في التغير.
يمنح الجدول التاريخي في الورقة البحثية أيضًا رمز FTX Token تصنيف A. ولا يشكل ذلك دليلًا على جودة الأصل اليوم، بل يوضح ضرورة تجنب تفسير تصنيف ESG على أنه ضمان للسلامة المالية أو الموثوقية المؤسسية.
ميّز بين الاستدامة والحوكمة وجودة الاستثمار
تطرح العملات المشفرة مستويات عدة من المسؤولية. فقد تضم سلسلة الكتل مدققين ومطورين، وقد يكون للرمز مُصدِر أو جهة حاكمة، وقد يحتفظ المستثمرون به عبر منصة تداول أو جهة حفظ. وتقييم أحد هذه المستويات لا يحسم المخاطر المرتبطة بالمستويات الأخرى.
فعلى سبيل المثال، قد تستضيف شبكة موفرة للطاقة تطبيقًا ضعيف الحوكمة. وقد تكون ملكية رمز صادر على تلك الشبكة مركّزة أو إفصاحاته محدودة. كذلك، قد يجري الوصول إلى بروتوكول سليم عبر وسيط لا يطبق ضوابط كافية.
ينبغي للتقييم العملي أن يفصل بين ثلاثة أسئلة:
- ما الموارد البيئية التي تستخدمها الشبكة؟
- من يتحكم في الترقيات وأصول الخزانة والصلاحيات الأساسية؟
- ما الذي يمنح الاستثمار قيمة اقتصادية وسيولة قابلة للاستخدام؟
يجعل هذا الفصل معلومات ESG أكثر فائدة، إذ يتيح للمستثمرين تحديد المخاطر التي يتناولها التصنيف فعلًا، بدلًا من افتراض أن الدرجة الإيجابية تجيب عن كل الأسئلة الاستثمارية.
متى تصبح معلومات الاستدامة قابلة للتطبيق
تؤثر المعلومات في تخصيص رأس المال عندما يستطيع المستثمرون ربطها بقرار. فقد يستخدم صندوق ذو تفويض بيئي تصنيفًا لتحديد أهلية الاستثمار. وقد يشترط مستثمر آخر إفصاحات الحوكمة قبل الموافقة على الحفظ أو قبول أصل ضمانًا.
هذه استخدامات محتملة تتجاوز التداول قصير الأجل، وليست آليات أثبتتها هذه الورقة البحثية. ويمكن لأبحاث مستقبلية أن تدرس حيازات المحافظ أو قيود التفويضات أو قرارات التبني إلى جانب أحجام التداول في منصات التداول.
وينطبق المبدأ نفسه على الأصول المرمّزة. ويتناول بحث Coinbase بشأن أبرز اتجاهات الترميز أوجه الاختلاف في قابلية النقل وإمكانية الوصول وهياكل الأصول الأساسية. وتؤكد هذه الفروق ضرورة تقييم الحقوق القانونية والترتيبات التشغيلية بمعزل عن سلسلة الكتل التي تستضيف الرمز.
وقد تطغى الظروف العامة أيضًا على الإشارات الفردية. ويقدم تناول Securities.io مؤخرًا للسيولة وعدم اليقين بشأن السياسات في أسواق العملات المشفرة سياقًا يوضح لماذا قد لا يكفي متغير تفسيري واحد. ولا تعزو ورقة ESG البحثية هذه الظروف إلى أنها سبب ما حدث، لكنها تحذر كذلك من إرجاع نشاط السوق إلى إعلان واحد.
تتيح Coinbase التعرض لبنية العملات المشفرة التحتية
للمستثمرين المهتمين بالبنية التحتية التي تتيح وصول الأصول الرقمية إلى المستخدمين، تمثل Coinbase شركة مدرجة ذات صلة تستحق الدراسة. فخدماتها في التداول والحفظ والتطوير تربطها بالمشاركة في السوق وبالمتطلبات التشغيلية لاعتماد العملات المشفرة.
COIN مخطط السعر
تستكشف مقابلة Securities.io مع Rob Witoff من Coinbase الجوانب الهندسية وراء الحفظ المؤسسي والتخزين واعتماد التقنيات على السلسلة. وتوفر هذه القدرات صلة استثمارية ملموسة من دون الحاجة إلى افتراض أن ارتفاع تصنيفات ESG سيجذب مزيدًا من تداول الرموز.
أفادت Coinbase في بيان أرباح الربع الثاني من عام 2026 بأن الإيرادات من الاشتراكات والخدمات شكّلت 48٪ من صافي الإيرادات. ويتيح هذا التنوع بُعدًا آخر للتقييم إلى جانب نشاط المعاملات والتكاليف والمنافسة والتعرض للمخاطر التنظيمية.
لا تقيّم الدراسة Coinbase، ولا تثبت أن أسهمها توفر تعرضًا أفضل للاستدامة. وتتمثل الصلة في دور الشركة ضمن البنية التحتية للعملات المشفرة، حيث يمكن تقييم التبني وجودة الخدمات والتنفيذ التجاري مباشرةً.
آخر أخبار Coinbase (COIN) وتطوراتها
قد تظل بيانات ESG الأفضل للعملات المشفرة مهمة
إن عدم ظهور أثر متسق للإعلانات لا يجعل تحليل الاستدامة أمرًا زائدًا عن الحاجة. بل يوضح ما تدعمه الأدلة: لم تؤدِّ هذه التصنيفات التاريخية إلى تحول مقنع وقصير الأجل في التداول نحو الأصول الأعلى تصنيفًا.
تكمن الفرصة في تطوير تقييمات شفافة ومحدّثة بانتظام تساعد المستثمرين على التمييز بين أثر الشبكة وضوابط الحوكمة والجدوى الاقتصادية للاستثمار. وتزداد قيمة التصنيفات عندما يكون نطاقها واضحًا ويمكن التحقق من الأدلة التي تستند إليها. أما ما إذا كانت هذه القيمة ستغير تخصيص رأس المال في نهاية المطاف، فيظل سؤالًا يحتاج إلى مزيد من البحث.
المراجع:
1 Alberton-Nogueira, J., Klotzle, M. C., Pecly, M., & Bastian-Pinto, C. (2026). تصنيفات ESG لسلاسل الكتل والعملات المشفرة. Finance Research Letters. نُشر إلكترونيًا قبل الطباعة. https://doi.org/10.1016/j.frl.2026.110886
