قادة الفكر
هل هو اضطراب مصرفي أم شيء أكثر جدية؟
أضف Securities.io إلى مصادرك المفضلة على Google
صُممت الإصلاحات التنظيمية التي تلت الأزمة المالية عام 2008 لتوفير صلابة جديدة للمصارف.
وعلى الرغم من أنها بلا شك ساهمت في الحفاظ على استقرار القطاع، كما أظهرت الانهيارات الأخيرة لبنك سيليكون فالي (SVB) وكريدي سويس، لا يزال النظام المصرفي العالمي يحمل ضعفًا جوهريًا.
لقد انعكس القلق في السوق بوضوح في انخفاض مؤشر Euro Stoxx Banks إلى أدنى مستوى له خلال أربع سنوات، وزيادة عدد عقود مبادلة الائتمان الافتراضية، والخسارة الضخمة في القيمة التي تكبدتها البنوك الكبيرة باركليز، دويتشه بنك، وسوسيتي جنرال.
(DB )وإذا لم يكن ذلك كافيًا، لم ننتظر طويلاً لصدمة أخرى، حيث شهدت أسهم First Republic انخفاضًا حادًا بنسبة 40٪ في يوم واحد، تلتها إجراءات محمومة لإبقاء البنك طافيًا، ثم مصادرة البنك وبيعه لاحقًا إلى J.P. Morgan، مما يعزز حقيقة أن الوضع ليس جيدًا في عالم البنوك.
هل هو مجرد اضطراب؟ أم شيء أسوأ؟
ولكن هل هذه مجرد اضطرابات مؤقتة في مسار البنوك أم دليل على شيء أكثر خطورة؟
على السطح، يبدو أن البنوك تتحسن مؤخرًا. وهذا بالطبع أمر جيد. لكن الواقع هو أن معظم البنوك لا تولد عائدًا كافيًا على حقوق الملكية (ROE) ولم تفعل ذلك منذ فترة.
حتى في عام 2022، عندما لم تكن الظروف الاقتصادية صعبة للغاية، كان متوسط عائد حقوق الملكية للبنك الأوروبي مجرد 6-7٪، وهو أقل بكثير من 9-11٪ المطلوبة لتغطية تكلفة رأس المال.
لقد استمر هذا الوضع إلى درجة أن هناك الآن عقلية أساسية تفترض أن البنوك لن تكون قادرة على تحقيق أرباح مستدامة بينما يظل بيئة أسعار الفائدة المنخفضة والنمو الاقتصادي البطيء سائدة.
هل هذه الحكمة المتصورة صحيحة فعلاً؟
ربما يمكننا اختبار هذه الفرضية من خلال النظر إلى بنكين فقط تفوقا بشكل كبير على منافسيهما، Bawag في النمسا و OLB في ألمانيا، وكلاهما في أسواق شديدة المنافسة حيث الربحية تقليديًا منخفضة.
ومع ذلك، في عام 2022، كانت نسب التكلفة إلى الدخل لـ Bawag و OLB 35.9٪ و 42.3٪ على التوالي، أرقام أفضل بكثير من 59.7٪ التي كانت المتوسط الأوروبي للنصف الأول من ذلك العام. إذًا، ماذا يفعل هؤلاء ‘الاستثنائيون’ بشكل مختلف؟
وصفة للنجاح
ربما الأكثر إيضاحًا هو أن عملياتهم اليومية تستند إلى إدارة سليمة ومتينة. بعبارة أخرى، إنهم يتقنون أساسيات المصرفية بشكل جيد. أحد الأسباب الرئيسية لانهيار SVB كان سيئًا في التحكم بمخاطر أسعار الفائدة.
كما يركزون على استغلال نقاط قوتهم بدلاً من محاولة أن يكونوا كل شيء للجميع. البنوك التي تتبع نموذجًا ‘شاملًا’ يتطلب موازنة عدد هائل من خطوط الأعمال ذات مخاطر وعوائد مختلفة ستواجه صعوبة، حيث يصبح الاعتماد على منتجات وخدمات ‘المرساة’ لدعم العروض غير المربحة أكثر تكلفة وتعقيدًا.
كما أن هذا ليس السبيل لإنشاء عرض قيمة فريد يلزم لتفريقك بنجاح عن منافسيك.
إذن، الدرس هنا هو أن تحدد أولاً كفاءاتك الأساسية، سواء كانت في الاستثمار أو الخدمات الخاصة أو التجارية أو أي مجال آخر، ثم تركز بشدة على تقديمها لجمهورك المستهدف. وهذا يعني القضاء على جميع الخطوط التجارية ‘الفرصية’ والصغيرة الحجم لأن أدائها الضعيف سيستمر في سحبك إلى الأسفل. فقط عندها ستتمكن من التركيز على العروض المنتجاتية والخدماتية التي ستمنحك ميزة تنافسية طويلة الأجل ومستدامة.
لكن يجب أن تكون على علم بأن تنفيذ ذلك سيتطلب أكثر من مجرد تقليم سطحي.
التغيير الجذري مطلوب
بالطبع، معرفة ما يجب عليك فعله لا فائدة منها إذا لم تقم به. للأسف، عدد قليل جدًا من البنوك يتخذ خطوات استباقية كافية لإجراء التغييرات الإيجابية اللازمة لتصبح مؤسسات أكثر مرونة وربحية. الحقيقة هي أن الاستمرار على الوضع الراهن أسهل بكثير، حيث يتم تبرير الجمود بالإشارة إلى التكلفة المفرطة، والتعقيد، والمخاطر المرتبطة بالشروع في أي نوع من التغيير السريع والجذري، على الرغم من أن هذا هو ما هو مطلوب بالضبط.
ومع ذلك، هذا هو ما يحتاجون إلى القيام به، خاصة إذا استمرت البنوك المركزية في نهجها الأكثر عدوانية تجاه أسعار الفائدة في محاولة لمكافحة التضخم. من المحتمل أن يؤدي هذا الضغط الإضافي إلى تفجير المزيد من فقاعة الأصول، مما يجعل المزيد من البنوك عرضة للخطر ويضيف مزيدًا إلى فقدان الثقة الذي نتج بالفعل عن سقوط SVB، والاندماج الطارئ لـ Credit Suisse ، وزوال First Republic.
وبالنظر إلى أهمية البنوك كمصدر رئيسي للتمويل الشخصي والتجاري، فمن الضروري أن ترتب منازلها الجماعية حتى تتمكن من التركيز على ما يجب عليها فعله، وهو دعم الاقتصاد الحقيقي وخلق قيمة للمساهمين التي يسعى المستثمرون للحصول عليها بشدة، بدلاً من الانغماس في تخصيص رأس المال للأنشطة التداولية. هذا درس لم يُتعلم بالكامل بعد.
