A Regulação Adaptativa Pode Tornar os Mercados de Bitcoin Mais Seguros?

Bitcoin (BTC ) amadureceu e se tornou um ativo financeiro de importância global, consolidando seu lugar nas mentes e portfólios de indivíduos e instituições. E embora o cenário regulatório também tenha evoluído e se tornado mais claro, o Bitcoin em 2026 reflete o problema que os reguladores têm dificuldade em resolver. No seu pico, a capitalização total do mercado cripto ultrapassou $4 trilhões enquanto a do Bitcoin sozinha chegou a quase $2,5 trilhões.

Depois de atingir uma máxima histórica (ATH) em torno de US$126.000 em outubro de 2025, a maior criptomoeda perdeu mais da metade de seu valor, caindo abaixo de US$60.000 primeiro em fevereiro, depois em junho e julho deste ano, à medida que resgates de ETFs à vista, um dólar mais forte, choques geopolíticos e liquidações alavancadas em cascata se alimentavam mutuamente.

O que diferencia essas quedas é que, ao contrário dos mercados de baixa anteriores do Bitcoin, esta não foi causada pelo colapso de uma exchange ou pela desvalorização de uma stablecoin. O atual mercado de baixa é resultado de fluxos institucionais, reversões de negociações de base de ETFs e aperto macroeconômico, com pânico varejista seguindo, em vez de liderar, o movimento.

Mas embora a causa da queda do preço do BTC seja diferente, o padrão permanece o mesmo que ocorre desde 2015: um longo período de comportamento de preço contido, embora volátil, interrompido por episódios recorrentes de ganhos e perdas que são estatisticamente ilimitados.

Isso demonstra que o Bitcoin não possui apenas um perfil de risco, mas vários, e o ativo transita entre eles. É exatamente por isso que a regulação do Bitcoin pode ser ineficiente: os reguladores continuam tratando o risco como estático quando o mercado não é, e se escreverem regras para um único perfil de risco, acabarão sobre‑restrigindo o ativo durante períodos de calma e subprotegendo os investidores durante períodos de volatilidade extrema.

Então, a questão que surge agora é se a regulação pode ser construída para se mover com o mercado em vez de contra ele. Novas pesquisas sugerem que isso é possível: os reguladores poderiam usar medições de risco de cauda em tempo real para apertar regras e requisitos de capital quando o risco está aumentando e relaxá‑los durante períodos estatisticamente limitados, em vez de aplicar um padrão único em todas as fases do ciclo.

Por que Regras Cripto Estáticas Não se Ajustam Mais a Mercados Dinâmicos

Já se passaram quase duas décadas desde que o Bitcoin foi introduzido. Durante esse período, a principal criptomoeda alcançou uma capitalização de mercado de um trilhão de dólares, sendo adotada não apenas por investidores de varejo, mas também por corporações públicas, fundos de hedge, gestores de ativos, fundações, fundos de aposentadoria e fundos soberanos.

Essa adoção é impulsionada pela clareza regulatória. Por muito tempo, o Bitcoin operou fora do alcance dos reguladores, mas isso mudou nos últimos anos.

Inicialmente, as regras eram fragmentadas não apenas globalmente, mas também nacionalmente, e os reguladores dependiam principalmente de ações de aplicação. Isso gerou grande incerteza para desenvolvedores, exchanges, custodians, investidores institucionais e até usuários. Mas à medida que as criptomoedas ganharam tração mainstream, o cenário global precisou mudar, tornando‑se mais estruturado.

Por exemplo, a União Europeia introduziu o Regulamento de Mercados em Cripto‑Ativos (MiCA), seu primeiro marco legal abrangente para regular cripto e provedores de serviços de cripto‑ativos (CASPs). O regulamento introduz requisitos prudenciais, padrões de governança, medidas de proteção ao consumidor e regras contra abusos de mercado em todo o bloco.

O MiCA é um marco regulatório importante, mas aplica requisitos uniformes em vez de ajustar dinamicamente a supervisão de acordo com as condições de risco de mercado em mudança.

O cenário regulatório também mudou significativamente nos EUA, onde a Securities and Exchange Commission (SEC) aprovou fundos negociados em bolsa (ETFs) de Bitcoin à vista, que atraíram fluxos líquidos de vários bilhões de dólares, e onde a SEC, juntamente com a CFTC, emitiu orientações esclarecendo como as leis federais de valores mobiliários e commodities se aplicam a diferentes categorias de cripto, proporcionando maior certeza em torno de stablecoins, staking, distribuições de tokens e contratos de investimento.

Esforços congressionais para aprovar legislação de apoio também têm ocorrido paralelamente a essas iniciativas regulatórias. Em julho de 2025, o GENIUS Act foi sancionado para criar um marco legal para stablecoins de pagamento. Agora, o CLARITY Act, que estabeleceria um marco abrangente de estrutura de mercado federal para ativos digitais, aguarda votação no plenário do Senado, tendo sido aprovado pela Câmara no ano passado e aprovado pela Comissão Bancária do Senado no início deste ano.

Assim como na UE, as regras nos EUA também não são contingentes ao regime. Portanto, as regras são fixas, independentemente de o Bitcoin se comportar como um ativo contido ou como um ativo no meio de um evento de cauda.

Os formuladores de políticas claramente passaram de debater se as criptomoedas deveriam ser reguladas para decidir como devem ser reguladas, a fim de equilibrar a estabilidade financeira com a inovação. Para isso, eles focam na supervisão baseada em risco, proteção ao consumidor, resiliência operacional, padrões prudenciais e integridade de mercado.

Mas não se leva em conta como os mercados realmente se comportam, o que significa que as regulações globais de cripto são construídas em torno de regras estáticas, de tamanho único. Até mesmo o tratamento proposto pelo Comitê de Basileia para a exposição bancária a criptomoedas atribui um peso de risco fixo de 1.250% independentemente das condições de mercado, tratando “toda exposição a criptomoedas como risco perpetuamente extremo”.

O hiato entre como os mercados se comportam e como as regras são escritas, de acordo com o estudo mais recente, só pode ser preenchido por regulações adaptativas que respondam automaticamente às condições de mercado em mudança. Os autores observaram:

“A regulação de criptomoedas enfrenta um descompasso fundamental entre regras estáticas e mercados que se transformam rapidamente. Demonstramos que o Bitcoin alterna entre regimes de preço limitados e ilimitados, exigindo estruturas regulatórias adaptativas em vez de uniformes.”

Ao aplicar requisitos de capital de pior caso durante regimes limitados, que compreendem a maior parte da história do Bitcoin, os reguladores correm o risco de restringir excessivamente o desenvolvimento legítimo do mercado. Mas esses mesmos requisitos se mostram inadequados para proteger os investidores quando ocorrem movimentos de preço extremos.

“O resultado é perverso: regulação excessiva durante a estabilidade direciona a atividade para locais não regulados, enquanto proteção insuficiente durante a volatilidade expõe investidores de varejo a perdas catastróficas”, observou o estudo.

É por isso que o artigo defende estruturas regulatórias adaptativas que ajustam a intensidade da supervisão aos regimes de mercado identificados, implementando monitoramento estatístico em tempo real que aciona respostas políticas predefinidas quando o comportamento de cauda muda.

Um sistema adaptativo poderia até reduzir barreiras desnecessárias à participação institucional, mas sua incapacidade de antecipar cada grande crash significa que a regulação adaptativa complementará, em vez de substituir, controles de risco mais amplos.

Um Framework de Três Camadas para Regulação Adaptativa

O estudo¹ “Bitcoin price extremes and implications for financial regulation” fez uma análise aprofundada da regulação de criptomoedas e do descompasso fundamental que enfrenta entre regras estáticas e mercados que se transformam rapidamente.

Para isso, examinou se o perfil de risco do Bitcoin permanece constante ao longo do tempo. Mas os pesquisadores do Wang Yanan Institute for Studies in Economics (WISE), da Universidade de Xiamen, e da Academy of Mathematics and Systems Science, da Academia Chinesa de Ciências, não analisaram a volatilidade média; ao contrário, aplicaram a Teoria de Valores Extremos (EVT) aos dados diários de preço do Bitcoin ao longo de uma década, de jan. 2015 a ago. 2025.

A EVT é um ramo da estatística construído especificamente para modelar o comportamento nas caudas de uma distribuição. Usando-a, investigaram o comportamento de preço mais extremo, que é o mais relevante para regulação financeira, requisitos de capital e gestão de risco sistêmico.

Os pesquisadores também estimaram um “parâmetro de forma” móvel que indica se a distribuição de preços tem um teto teórico finito, um regime limitado, ou nenhum teto, um regime ilimitado, onde movimentos extremos se tornam estatisticamente plausíveis em vez de eventos raros.

A principal constatação do estudo é que o Bitcoin não permanece em apenas um regime estável; ao contrário, oscila entre dois distintos. Segundo o estudo, estimativas negativas do parâmetro de forma se concentraram em 2015‑2016, 2018‑2019 e 2022‑2023, períodos que marcam os mercados de baixa do Bitcoin e o preço encontrando seu fundo antes de tentar uma recuperação. Durante esses regimes limitados, a distribuição de preços do Bitcoin tem limites superiores finitos, apesar de permanecer altamente volátil.

Enquanto isso, leituras positivas e ilimitadas foram observadas durante a bolha de final de 2017, quando o preço do BTC chegou a quase US$20.000, o rali de 2020‑2021 (RLY ) rumo a US$69.000, e novamente no final de 2024, quando o BTC ultrapassou US$100.000 pela primeira vez. Durante esses períodos, que coincidem com ciclos especulativos importantes, movimentos de preço extremos tornam‑se mais prováveis e os modelos tradicionais de risco financeiro começam a falhar.

A grande maioria, cerca de 86 %, dos dias de negociação examinados, enquadra‑se na categoria limitada, mas os episódios ilimitados concentram‑se quase exatamente dentro de grandes explosões de mercados altistas, como era de se esperar.

Conforme relataram os pesquisadores, as transições de comportamento limitado para ilimitado não ocorrem de forma repentina. Em vez disso, tendem a se desenvolver gradualmente, ao longo de cerca de 30 a 90 dias, antes de grandes mercados altistas.

Embora a reversão de comportamento ilimitado para limitado após um crash também não aconteça da noite para o dia, ocorre mais rapidamente, frequentemente dentro de duas a quatro semanas. Essa assimetria é importante porque sugere que há uma janela de detecção real antes dos picos, durante a qual os reguladores podem reforçar sua supervisão antes que o comportamento especulativo resulte em correções severas.

No entanto, a des‑escalada precisa ser tratada com mais cautela, pois as condições de mercado se recuperam rapidamente. O artigo também aborda uma objeção natural de que grandes movimentos sucessivos poderiam distorcer as estimativas estatísticas, com os autores argumentando que seu reamostramento bootstrap e verificações de robustez, incluindo testes formais de des‑agrupamento, mostram que o sinal de regime sobrevive a esse escrutínio.

A partir daí, o artigo propõe um framework regulatório de três camadas:

1. Camada 1 abrange regimes limitados, detectados quando o parâmetro de forma é confortavelmente negativo, e exige um peso de risco bancário de 200 %, divulgação padrão, relatórios trimestrais e mecanismos de interrupção (circuit breakers) de 20 %.
2. Camada 2 destina‑se ao momento em que o mercado transita para maior risco de cauda, onde o parâmetro se aproxima de zero, ou a significância estatística está na margem, e propõe elevar o peso de risco bancário para 500 %, avisos de risco de cauda, divulgações aprimoradas, relatórios de supervisão mais frequentes e mecanismos de interrupção de 15 % mais rigorosos.
3. Camada 3 compreende regimes ilimitados confirmados que elevam o peso de risco bancário para 1.000 % e exigem divulgação diária mais robusta, relatórios semanais e mecanismos de interrupção de 10 % até que o mercado melhore.

Mesmo no nível mais alto, ainda está abaixo dos 1.250 % fixos do Basel, mas calibrado para um regime onde os benefícios da diversificação podem se desfazer e as perdas esperadas podem não ser mais finitas.

Para avaliar seu framework, a equipe realizou back‑test comparando‑o com o benchmark estático de Basileia ao longo de 2016‑2025. O framework adaptativo produziu um peso de risco médio de 265 % versus 1.250 %, representando uma redução de 79 % nos requisitos de capital médios no geral e de 84 % durante períodos limitados, quando a maior parte das negociações historicamente ocorreu.

Importante notar que o framework aumentou com sucesso as proteções de supervisão duas a três semanas antes do crash do mercado de 2017. No entanto, não é infalível, com os autores apontando exatamente onde o framework ficou aquém.

Isso ocorreu antes do crash de novembro de 2021, quando a janela de detecção de 365 dias do modelo foi mais lenta para identificar a mudança e nunca escalou a tempo, pois ainda estava absorvendo dados de regime limitado da consolidação anterior. Essa limitação, segundo os autores, pode ser parcialmente mitigada com janelas mais curtas de 90 ou 180 dias, embora não seja totalmente resolvida.

O estudo também apontou riscos reais na implementação de seu framework no mundo real. Estes incluem mudanças de camada que assustam os mercados, induzindo o comportamento que se pretende evitar. Outro risco é o de traders sofisticados tentarem manipular o gatilho estatístico.

Além disso, o framework captura apenas o risco de cauda por meio dos próprios dados de preço do Bitcoin e não incorpora riscos operacionais, risco de liquidez ou contágio entre ativos, todos relevantes para uma regulação abrangente.

Para uma implementação eficaz, o estudo sugere transparência metodológica, ou seja, os reguladores precisam publicar seus critérios estatísticos para classificação de regimes a fim de prevenir manipulação, coordenação internacional para impedir que traders transfiram suas atividades para jurisdições mais brandas, e o desenvolvimento de capacidade para monitoramento estatístico em tempo real e ajuste automatizado de regras.

Essas são as razões pelas quais os autores apresentam seu framework regulatório de três camadas como um insumo para uma arquitetura regulatória mais ampla e não como um manual de regras pronto para implantação.

No geral, a regulação de criptomoedas pode se beneficiar ao tornar‑se estatisticamente responsiva em vez de permanentemente restritiva. Em vez de impor requisitos prudenciais máximos o tempo todo, os reguladores poderiam ajustar a supervisão com base nas condições de mercado observadas empiricamente, melhorando a proteção dos investidores durante períodos realmente arriscados, ao mesmo tempo que evitam restrições desnecessárias durante fases mais estáveis.

“A regulação de criptomoedas está em uma encruzilhada”, concluiu o estudo, com as abordagens atuais herdadas das finanças tradicionais (TradFi) garantindo “falha à medida que os mercados de ativos digitais amadurecem”.

Empresa em Foco: Coinbase Global, Inc.

Embora os modelos de framework adaptativo ofereçam um roteiro teórico para os reguladores, seu impacto no mundo real será sentido diretamente pelos ambientes de mercado institucionais. Como a principal porta de entrada para a atividade cripto institucional dos EUA, a Coinbase Global, Inc. (COIN ) está diretamente na interseção desses regimes regulatórios em mudança.

No mundo das criptomoedas, a Coinbase é uma das exchanges de criptomoedas mais antigas, oferecendo negociação institucional, custódia, corretagem prime e infraestrutura cripto relacionada.

Um framework regulatório adaptativo como o sugerido no estudo poderia beneficiar a Coinbase se requisitos de capital mais baixos durante regimes limitados incentivarem bancos, gestores de ativos e outras instituições a expandirem a exposição a cripto. Isso aumentaria os ativos sob custódia, a atividade de negociação institucional e a demanda por infraestrutura. Contudo, restrições da Camada 3 poderiam suprimir temporariamente os volumes e elevar os requisitos de conformidade, proporcionando uma discussão de investimento mais equilibrada em vez de apenas uma conexão otimista.

No front regulatório, a empresa já tem expandido sua presença em várias jurisdições. Na UE, ela recebeu uma licença MiCA através de Luxemburgo que lhe permite oferecer serviços regulados de negociação, custódia e financiamento em toda a região. Nos EUA, ela obteve aprovação condicional da OCC para criar a Coinbase National Trust Company.

A Coinbase tem defendido consistentemente uma regulação mais clara e baseada em regras, em vez de ações de aplicação, tendo sido ela própria alvo de tal ação. No ano passado, a SEC voluntariamente descartou seu caso de aplicação contra a Coinbase, enquanto a agência mudava seu foco para desenvolver um marco regulatório mais abrangente.

No início deste ano, o diretor jurídico da Coinbase, Paul Grewal, comentou sobre o CLARITY Act, dizendo que ele “será um desbloqueio significativo para a indústria”.

O projeto enfrentou resistência do setor bancário, que argumentou contra a permissão para que empresas cripto paguem juros sobre stablecoins, pois as recompensas de stablecoins imitam contas de poupança bancárias sem regras idênticas.

Muitas empresas cripto, incluindo a Coinbase, se opuseram a isso, e um compromisso foi alcançado.

“A direção do texto e, em particular, a preservação de recompensas baseadas em atividade enquanto proíbe um rendimento passivo puro ao estilo de depósito bancário realmente reflete, para nós, uma abordagem que pode funcionar e funcionará no futuro.”

– Grewal

O co‑fundador e CEO da Coinbase, Brian Armstrong, também comentou sobre o Ato, esperando que ele “crie muitas oportunidades” para todos, incluindo aqueles que trabalham com tokenização, à medida que ganham clareza sobre o que torna um ativo uma commodity ou um valor mobiliário e quais são os papéis das exchanges e dos custodians.

Quanto ao desempenho de mercado da COIN, ela tem seguido o Bitcoin, caindo cerca de 64 % de seu pico acima de US$444 atingido em meados de 2025. No momento da escrita, a COIN está sendo negociada a US$163,19, queda de 26 % no ano até a data (YTD) e quase 56 % no último ano. A Coinbase tem uma capitalização de mercado de US$44 bilhões, um EPS (TTM) de 2,63 e um P/E (TTM) de 63,64.

Quanto às finanças da Coinbase, a empresa registrou resultados abaixo do esperado para o 1T 2026, já que os preços das criptomoedas caíram em geral. Apesar das difíceis condições de mercado, a Coinbase registrou entradas líquidas de unidades nativas pelo 12.º trimestre consecutivo.

Durante a conferência de resultados da empresa, Armstrong afirmou que “a economia mundial está se movendo on‑chain e a Coinbase foi criada para capitalizar essa transição”.

Ele apontou para o crescimento nos volumes de negociação de cripto, capitalização de stablecoins, ativos do mundo real tokenizados e agentes de IA. Coinbase, afirmou, “está bem posicionada para vencer” esse futuro graças ao seu poderoso efeito de rede e por ser “a maior plataforma regulada de stablecoins do mundo”. A empresa possui 80 licenças ao redor do globo.

No trimestre encerrado em 31 de março, a Coinbase reportou receita de US$1,41 bilhão, queda de 21 % em relação ao trimestre anterior, composta por US$755,8 milhões em receita de transações e US$583,5 milhões em receita de assinaturas. A receita de stablecoins foi de US$305 milhões, aumento de US$31 milhões em relação ao ano anterior, impulsionada pelo crescimento da capitalização de mercado da USDC e pelo maior saldo médio de USDC mantido nos produtos da empresa.

“O crescimento da USDC em nossa plataforma atingiu outro recorde histórico, apesar do desempenho mais amplo do mercado cripto”, disse Armstrong. Como o maior distribuidor de USDC, a Coinbase captura cerca de 50 % de toda a economia da USDC.

Enquanto isso, as despesas operacionais caíram 5 % em relação ao trimestre anterior, para US$1,4 bilhão, enquanto o prejuízo líquido trimestral foi de US$394 milhões e o lucro por ação foi de -US$1,49. Para contrabalançar os efeitos da ciclicidade das cripto, a Coinbase tem se voltado para receitas mais diversificadas.

“Estamos tentando diversificar as coisas que as pessoas podem negociar para que, à medida que os mercados mudam, e diferentes comportamentos mudam, sempre tenhamos algo que as pessoas queiram negociar”, disse a CFO da Coinbase, Alesia Haas, à CNBC na época. “Essa diversificação ajudará a reduzir parte da volatilidade que vimos nas negociações exclusivamente de cripto”.

Para isso, a empresa está trabalhando na Everything Exchange, para que os usuários possam negociar todos os ativos em um único local, e tem observado sinais positivos em derivativos e mercados de previsão.

A Coinbase registrou cerca de US$4,2 bilhões em volume de negociação de derivativos no 1T. A exchange previu que seu negócio de mercado de previsões, lançado no final de janeiro em parceria com a Kalshi, alcançaria US$100 milhões em receita anualizada até o final do ano.

A Coinbase encerrou o trimestre com mais de US$10 bilhões em caixa e equivalentes, enquanto os recursos totais disponíveis eram US$12 bilhões. A empresa publicará seus resultados financeiros do segundo trimestre de 2026 em 30 de julho de 2026.

Conclusão

O Bitcoin não é mais um ativo de nicho; ao contrário, evoluiu para uma classe de ativos legítima, amplamente adotada por investidores de varejo e institucionais. Embora o cenário regulatório também tenha avançado favoravelmente, proporcionando clareza ao setor, os frameworks realmente não se adequam ao perfil das cripto, pois foram projetados para instrumentos financeiros convencionais.

Considerando que o Bitcoin é um mercado que se comporta como um ativo contido e negociável por longos períodos e depois não, a intensidade regulatória precisa ser ajustada às suas condições de mercado específicas. Isso significa reforçar a supervisão durante períodos de risco de cauda elevado e reduzir encargos regulatórios desnecessários durante fases relativamente estáveis.

À medida que as cripto continuam a amadurecer e a participação institucional se expande, uma regulação que acompanhe o comportamento do mercado pode provar ser mais eficaz.

Para explorar como navegar pelos ciclos de mercado e pela adoção institucional, leia nosso guia abrangente sobre investimento em Bitcoin.

Referências

1. Chen, L., Huang, D. & Wang, S. Bitcoin price extremes and implications for financial regulation. Fundamental Research (2026). https://doi.org/10.1016/j.fmre.2026.06.016