Tribunal dos EUA Cancela Processo contra Uniswap, Declara Ethereum como Commodidade

Após o gestor de ativos digitais Grayscale garantir uma vitória contra a Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC), agora a principal exchange descentralizada de criptomoedas (DEX) Uniswap também obteve uma vitória.

Em um documento protocolado na quarta‑feira, um tribunal de Nova Iorque descartou uma ação coletiva proposta contra a Uniswap, ao mesmo tempo classificando as populares criptomoedas Ether (ETH) e Bitcoin (BTC) como “commodities”.

Uniswap é um DEX baseado em Ethereum que permite a qualquer pessoa trocar tokens ERC20. Qualquer token pode ser adicionado ao DEX ao financiá‑lo com um valor equivalente de ETH e o token ERC20 que está sendo negociado. Qualquer token ERC20 pode ser listado na Uniswap, e não há necessidade de permissão, com cada um possuindo seu próprio pool de liquidez.

Um relatório divulgado pelo Multidisciplinary Digital Publishing Institute no ano passado alegou que 97% dos tokens na Uniswap eram “rug pulls” e recebeu resistência da comunidade cripto.

A plataforma cobra uma taxa de 0,3% pelas trocas de tokens, que é dividida entre os provedores de liquidez proporcionalmente à sua contribuição para as reservas de liquidez.

O DEX foi lançado em nov. de 2018, mas só começou a ganhar tração significativa em 2020, quando mineração de liquidez e plataformas de yield farming se popularizaram. Nessa época, a Uniswap distribuiu seu token de governança UNI para cada endereço de carteira que havia interagido com o protocolo Uniswap.

A Uniswap lançou sua V2 em maio de 2020, permitindo trocas diretas de ERC20 para ERC20 e adicionou suporte para tokens ERC20 incompatíveis, como a stablecoin Tether (USDT), tornando‑a mais atraente. Em maio de 2021, a Uniswap V3 foi lançada, trazendo liquidez concentrada e múltiplas faixas de taxa.

Em junho de 2023, a Uniswap publicou o código de sua próxima iteração, denominada v4, que apresentará ordens limitadas, composição automática de receitas de taxas para provedores de liquidez e plugins personalizáveis. Os pools v4 da Uniswap também permitirão que traders executem grandes ordens ao longo do tempo. A Uniswap Labs planeja lançar a v4 após a próxima grande atualização do Ethereum, Dencun.

Durante o segundo trimestre de 2023, a Uniswap processou aproximadamente US$ 110 bilhões em negociações, superando a maior exchange centralizada de criptomoedas (CEX) dos EUA, a Coinbase, que registrou US$ 90 bilhões. O volume spot trimestral da Uniswap ultrapassou o da Coinbase no primeiro trimestre, com as exchanges facilitando aproximadamente US$ 155 bilhões e US$ 145 bilhões em negociações, respectivamente.

O DEX (v1, v2 e v3 combinados) registrou seu maior volume mensal de 2023 em março, ligeiramente acima de US$ 70,80 bilhões, e gerou US$ 74,26 milhões em taxas, que têm caído continuamente, atingindo o menor nível do ano em US$ 22,90 bilhões e US$ 34,27 milhões respectivamente em agosto, segundo DeFi Llama. A Uniswap representa 64% de todo o market share de DEXs.

Clique aqui para aprender tudo sobre investir em Uniswap (UNI).

Emissores de Tokens Fraudulentos São os Verdadeiros Réus, Não a Uniswap

Em abril de 2022, um grupo de investidores entrou com uma ação coletiva contra a Uniswap, seu criador e CEO Hayden Adams, a fundação e os investidores de capital de risco. Esse grupo era composto por seis indivíduos que compraram tokens entre dez‑de‑2020 e março‑2022 na Uniswap.

A ação alegou que a plataforma de finanças descentralizadas (DeFi) violou as leis de valores mobiliários dos EUA ao não se registrar como exchange ou corretora‑dealer, ao mesmo tempo que oferecia e solicitava valores mobiliários em uma exchange não registrada. Dessa forma, a ação coletiva alegou que o protocolo conduzia vendas de valores mobiliários disfarçadas como tokens digitais.

A ação buscava responsabilizar a plataforma e as partes relacionadas pelos investidores que perderam dinheiro com “tokens fraudulentos” emitidos e negociados na Uniswap. Os “tokens fraudulentos” citados na ação incluíam EthereumMax (EMAX), Alphawolf Finance (AWF) e Bezoge (BEZOGE).

Argumentando em nome de uma “classe nacional de usuários”, a ação alegou que a Uniswap Labs controlava os pools de liquidez criados pelos fraudadores.

Segundo os autores, sua alegação era sustentada pelo fato de que a Uniswap mantinha “fundos de provedores de liquidez e tokens recém‑criados nos contratos centrais proprietários da Uniswap”, e que os réus “provavelmente” detinham a maioria (pelo menos 88%) dos tokens UNI.

Mas a decisão de descartar a ação antes que fosse a julgamento afirmou que os verdadeiros réus do caso eram os emissores dos “tokens fraudulentos” citados e não a Uniswap. Ser uma plataforma descentralizada significa que o protocolo não pode controlar quais tokens são listados ou quem pode interagir com ele.

Na opinião que se seguiu à ordem de quarta‑feira, a juíza Katherine Polk Failla, do Tribunal Distrital dos Estados Unidos para o Distrito Sul de Nova Iorque (SDNY), disse que a natureza descentralizada do protocolo tornava a identificação dos emissores de tokens fraudulentos “desconhecida e incognoscível”, deixando nenhum “réu identificável” no caso.

Ela então esclareceu que os autores argumentam não ter como identificar os “emissores reais” dos tokens fraudulentos. Alegam que a Uniswap, ao “fornecer um marketplace e facilidades para reunir compradores e vendedores de valores mobiliários” mediante taxa, é cúmplice nas negociações problemáticas. Portanto, esperam que o Tribunal possa ignorar as lacunas regulatórias nas criptomoedas que os deixam sem recurso para suas reivindicações específicas neste caso.

Uma Grande Vitória para a Indústria DeFi 

O caso contra a Uniswap foi construído sobre a teoria da transferência de título, segundo a qual os autores argumentavam que, ao escrever e manter os contratos inteligentes que viabilizavam as transações de tokens, a Uniswap estava efetivamente transferindo o título dos tokens para eles. Contudo, o tribunal descartou esse argumento, afirmando que as responsabilidades do protocolo ao redigir os contratos da plataforma não implicavam que ele possuísse o título dos tokens negociados.

Outra teoria que sustentava o caso era a de solicitação, que acusava a Uniswap de promover e solicitar diretamente tokens aos autores para aumentar o valor de seu token nativo UNI. No entanto, o tribunal considerou essa teoria implausível, dizendo que os autores não apresentaram evidências substanciais que provassem que a Uniswap havia solicitado ativamente a compra de um valor mobiliário para lucro financeiro.

A juíza também afirmou que o redator do código de computador subjacente a uma determinada plataforma de software não pode ser responsabilizado pelo uso indevido da plataforma por terceiros.

Quanto ao argumento dos autores de que a Uniswap seria como um fabricante de carros autônomos e que o protocolo e seus criadores causaram danos ao criar um sistema que permitia tokens fraudulentos, o tribunal declarou: “De fato, isso se assemelha menos a um defeito de fabricação e mais a uma ação tentando responsabilizar um aplicativo como Venmo ou Zelle por um negócio de drogas que utilizou a plataforma para facilitar a transferência de fundos.”

Observando a falta de clareza sobre como as leis de valores mobiliários se aplicam ao DeFi, a juíza Failla escreveu: “Quaisquer preocupações que as transações DeFi gerem, a lei está atualmente se desenvolvendo em torno dessas exchanges. Reguladores podem, algum dia, abordar essa área cinzenta.”

Ela ainda apontou a ausência de regulamentação relevante e concluiu que as preocupações dos investidores “são melhor dirigidas ao Congresso do que a este Tribunal”.

Ela também citou a ação coletiva malsucedida movida contra a Coinbase no ano passado por vendas de valores mobiliários não regulamentadas em seu raciocínio. O caso foi descartado com prejuízo e, portanto, não pode ser reaberto.

Na decisão, a juíza Polk Failla classificou o Ethereum como commodity e recusou “estender as leis federais de valores mobiliários para cobrir a conduta alegada” no caso contra a Uniswap. Isso contrasta diretamente com as opiniões do presidente da SEC, Gary Gensler, que classificou todas as criptomoedas, exceto o Bitcoin, como valores mobiliários.

A opinião do tribunal sobre a rejeição da ação coletiva representa mais uma grande vitória para o mercado cripto, ao esclarecer como a lei de valores mobiliários dos EUA se aplica ao DeFi. Além disso, a decisão demonstrou compreensão do DeFi.

Além disso, essa decisão pode influenciar litígios futuros contra protocolos descentralizados. Advogados de cripto podem usar esse caso como precedente para defender aplicações DeFi (DApps) contra acusações semelhantes no futuro.

Isso pode capacitar outros projetos DeFi a usar sua natureza distribuída como defesa contra alegações de não conformidade regulatória ou atividades ilegais. A rejeição ainda destaca os desafios que os reguladores enfrentam ao supervisionar a indústria de criptomoedas em rápida evolução, particularmente no espaço DeFi, onde regulamentações tradicionais podem não se aplicar de forma fluida.

Isso ocorre apenas uma semana após a prisão de Roman Storm, fundador da Tornado Cash, que agora está em liberdade sob fiança. No entanto, a comunidade cripto ainda está preocupada com ataques ao desenvolvimento de software descentralizado.

E isso apenas demonstra que cripto e DeFi continuam a enfrentar obstáculos regulatórios significativos nos EUA. Por exemplo, na semana passada, o Internal Revenue Service (IRS) propôs legislação exigindo que DEXs, marketplaces de NFTs e outras entidades que facilitam a negociação de ativos digitais cumpram requisitos rigorosos de reporte ao atender usuários baseados nos EUA.

Esse contexto de regulamentação em evolução torna casos individuais contra empresas cripto especialmente relevantes. Um desses casos notáveis está sob a supervisão da juíza Polk Failla, que também está conduzindo a ação da SEC contra a exchange cripto de capital aberto Coinbase (COIN), acusando-a de facilitar a negociação de valores mobiliários não licenciados.

Impacto no Preço: Ativos Cripto Ainda em Declínio

Apesar dessa vitória, o preço da 22ª maior criptomoeda, com capitalização de mercado de US$ 3,3 bilhões, UNI, caiu 6% nas últimas 24 horas, negociando agora a US$ 4,39. O altcoin está 30,4% em baixa no último mês e mais de 15% em 2023 até o momento.

UNI também registra um desempenho negativo de 27,5% no último ano, estando 90,27% abaixo de sua máxima histórica (ATH), segundo a CoinGecko.

Essas perdas recentes da UNI foram, na verdade, devido ao recuo do Bitcoin, que voltou a ficar abaixo de US$ 26 mil.

No momento da redação, a maior criptomoeda por capitalização de mercado está sendo negociada a US$ 26.029, enquanto o Ether está sendo negociado a US$ 1.646. Com isso, Bitcoin e Ether estão 57,2% e 37,65% em alta no ano (YTD), porém 62,32% e 66,3% em baixa em relação aos seus respectivos picos.

Hoje, o amplo espaço cripto está em vermelho, com a capitalização total do mercado de criptomoedas caindo 3,6% para US$ 1,087 trilhão.

A queda nos preços ocorreu depois que o Bitcoin disparou para US$ 28.127 na terça‑feira, após a vitória judicial do gestor de fundos Grayscale contra a SEC na tentativa da empresa cripto de obter um ETF de Bitcoin à vista.

Um tribunal federal determinou que a SEC deve revisar sua rejeição à tentativa da Grayscale de converter o Grayscale Bitcoin Trust (GBTC) em um ETF. Isso pode abrir caminho para um ETF de Bitcoin à vista nos EUA.

Espera‑se que um ETF de Bitcoin à vista aumente o interesse público em investir no ativo cripto mais antigo sem precisar realmente possuir o ativo digital. Mas a SEC desaprovou todas as solicitações de ETF desse tipo que revisou até o momento.

Agora, no início desta semana, a juíza do Circuito Neomi Rao, ao redigir a opinião do Tribunal de Apelações do Circuito de D.C., afirmou que agências federais são obrigadas a “tratar casos semelhantes de forma semelhante”, referindo‑se à aprovação de ETFs de futuros de Bitcoin pela SEC, mas negando a aprovação do fundo de Bitcoin da Grayscale como “arbitrária e caprichosa”. Contudo, a ordem não instruiu a SEC a aprovar imediatamente a proposta da Grayscale de converter sua solicitação de ETF, mas sim a revisá‑la novamente. A SEC começou a “revisar a decisão do tribunal para determinar os próximos passos”.

Isso fez o preço do Bitcoin subir 8%, um dos maiores movimentos horários desde o colapso da Terra no ano passado, em parte devido à baixa liquidez. No entanto, o BTC acabou perdendo todos esses ganhos e retornou ao nível anterior à decisão judicial.

O Bitcoin despencou para menos de US$ 26.000 na tarde de quinta‑feira e continua mostrando fraqueza na sexta‑feira, quando será divulgado o relatório mensal de empregos dos EUA, após a SEC adiar decisões sobre seis solicitações de ETFs de Bitcoin à vista da BlackRock (BLK ), WisdomTree (WT ), Invesco Galaxy, Wise Origin, VanEck, Bitwise e Valkyrie Digital Assets.

A SEC adiou a decisão sobre essas solicitações até outubro. Na quinta‑feira, a Comissão estendeu os períodos de comentários existentes, permitindo maior feedback público sobre as solicitações. Com isso, o novo prazo é meados de outubro.

Embora o preço tenha caído à medida que as decisões sobre as solicitações foram adiadas, muitos já esperavam uma venda gradual do Bitcoin. Enquanto a aprovação de um ETF de Bitcoin à vista será otimista para o BTC e todo o mercado cripto, até lá, os aspectos técnicos negativos e os fundamentos de mercado atuais continuarão a conduzir o preço, o que se traduz em mais queda nos próximos meses.

Clique aqui para aprender tudo sobre comprar Uniswap (UNI).