Mineração Proof-of-Work (PoW) Sob Escrutínio Apesar da Mudança Rumo à Sustentabilidade

No mundo dos ativos digitais existem vários mecanismos de consenso amplamente utilizados. Estes são os métodos pelos quais uma rede respectiva é assegurada. Alguns desses incluem,

• Proof of Stake (PoS)
• Delegated Proof of Stake (DPoS)
• Proof of Activity (PoA)
• Proof of History (PoH; mecanismo de ordenação temporal que apoia o consenso, não um protocolo de consenso independente)

Sem dúvida, porém, Proof of Work (PoW) é o mais conhecido, pois é usado por nada menos que o principal ativo digital – Bitcoin (BTC).

Se você está lendo isto, já sabe que, apesar de todas as suas vantagens, o PoW tem muitos detratores – a maioria dos quais aponta problemas com o consumo de energia exigido por essas redes. Além de observar apenas a quantidade de energia necessária, há a questão de como essa energia é gerada. Ambos foram temas importantes de discussão ao longo de 2021, sem fim à vista. A seguir estão os acontecimentos dos dias anteriores a este artigo de janeiro de 2022.

Intel planeja fabricar equipamentos de mineração

A controvérsia em torno do uso do PoW está sendo vista como uma oportunidade por alguns. Um exemplo disso é o gigante da fabricação de processadores, Intel (INTC ). Em janeiro de 2022, esperava-se que nas semanas seguintes a Intel apresentasse sua própria linha de mineradores ASIC personalizados (dispositivos especializados construídos exclusivamente para minerar criptomoedas).

O possível anúncio era associado a um pedido de patente depositado em 29 de junho de 2016, publicado em janeiro de 2018 e concedido em novembro de 2018. A patente descreve uma otimização dos circuitos SHA-256 que, segundo o pedido, poderia reduzir sua área e seu consumo elétrico em cerca de 15%. Não era uma redução medida no consumo de toda a rede Bitcoin. O artigo esperava desempenho competitivo dos futuros dispositivos ASIC da Intel.

Se um grande fabricante como a Intel entrasse no cenário de mineração de Bitcoin, o panorama do mercado mudaria imediatamente. Os preços dos mineradores se tornariam mais competitivos, a escassez seria menos provável, as taxas de hash da rede continuariam a subir à medida que uma parcela maior da população pudesse se expor à prática, e o artigo esperava que um hardware mais eficiente pudesse reduzir a pegada ambiental. Este último efeito não é automático: o consumo total depende também da escala da mineração e da composição das fontes de eletricidade.

Block planeja um sistema aberto de mineração de Bitcoin

Assim como a Intel, a Block (anteriormente conhecida como Square) demonstrou recentemente interesse em desenvolver seu próprio sistema de mineração de Bitcoin. Embora as esperanças de fazê‑lo tenham sido anunciadas pela primeira vez no final de 2021, em janeiro de 2022 Jack Dorsey confirmou que o plano está avançando.

A empresa observa que, ao iniciar o processo de desenvolvimento, tem foco em três áreas principais.

• Disponibilidade (acesso amplo incentivará a descentralização do poder de hash)
• Confiabilidade (baixa manutenção reduz barreiras de entrada, permitindo que o usuário comum participe)
• Desempenho (maior eficiência e poder de hash são essenciais para promover o crescimento da rede)

O que diferencia esse esforço do da Intel é que o sistema de mineração de Bitcoin desenvolvido pela Block seria de código aberto.

Resultados do Bitcoin Mining Council para o quarto trimestre de 2021

Embora as soluções citadas da Intel e da Block ainda não estivessem disponíveis em janeiro de 2022, o artigo destacava a melhora da composição das fontes elétricas em 2021 relatada pelo Bitcoin Mining Council.

O artigo enfatizava a mudança das fontes elétricas; o BMC também relatava melhorias na eficiência dos equipamentos de mineração. Quando a China (e vários países desde então) proibiu a prática, os mineradores foram forçados a mover suas operações. Como resultado, muitos viram suas fontes principais mudarem do carvão para alguma forma de energia renovável.

Como o Bitcoin não é propriedade de uma única entidade ou grupo, não há ninguém que fale oficialmente em seu nome. Embora isso às vezes seja positivo, é definitivamente um obstáculo ao defender a rede. Assim, várias empresas e indivíduos influentes formaram o ‘Bitcoin Mining Council (BMC)’ em 2021 – com o objetivo de promover o uso de energia sustentável, ao mesmo tempo que coletam e compartilham dados da rede.

Na pesquisa do quarto trimestre de 2021, o BMC relatou os valores abaixo. Os participantes representavam 46% da taxa de hash global; seus dados foram usados para estimar a composição das fontes elétricas da rede inteira. O BMC definia eletricidade sustentável como hidrelétrica, eólica, solar, nuclear e geotérmica, e não apenas fontes renováveis.

Michael Saylor, então CEO da MicroStrategy, comentou esses resultados, afirmando,

“Neste trimestre, vimos a tendência continuar com melhorias dramáticas na eficiência energética e sustentabilidade da mineração de Bitcoin devido aos avanços na tecnologia de semicondutores, à rápida expansão da mineração na América do Norte, ao Êxodo da China e à rotação mundial em direção à energia sustentável e técnicas de mineração modernas.”

Em janeiro de 2022, o autor interpretava esse relatório do BMC como um sinal de que a rede seguia na direção correta. Sim, a rede Bitcoin requer uma enorme quantidade de energia para operar, mas está fazendo isso sobre uma base de energia cada vez mais sustentável. Com várias soluções no horizonte da Intel, Block e outros, essa tendência deve apenas continuar com o tempo – com a esperança de tornar irrelevante o argumento de que Bitcoin prejudica o meio ambiente. Era a expectativa do autor, não um resultado comprovado pela pesquisa.

Um Juramento Contra a Mineração

Apesar do progresso rumo à sustentabilidade pela mineração PoW, ainda há muitos que não estão convencidos. Isso foi demonstrado recentemente por um evento curioso em que os residentes de Svaneti, Geórgia fizeram um juramento sagrado de abster‑se da mineração PoW.

A mineração PoW na Geórgia tornou‑se um problema, pois sua rede elétrica está sendo sobrecarregada pela prática. Esse problema tem sido observado em várias localidades que desfrutam de eletricidade barata. Nesses casos, a pegada ambiental não é o problema – mas sim o fardo imposto à rede.

PoW Vista como ‘Questão Nacional’

Um juramento contra o PoW por algumas centenas de cidadãos pode não mudar a balança em nenhuma direção. Contudo, se Erik Thedéen, então vice-presidente da Autoridade Europeia de Valores Mobiliários e Mercados, conseguir o que deseja, caminhos difíceis podem estar no horizonte.

Ao chamar a mineração PoW de ‘questão nacional’ em uma recente entrevista, Thedéen defende que os reguladores na Europa proíbam a prática em favor do PoS.

Curiosamente, Thedéen acredita que a recente migração da mineração de Bitcoin para fontes de energia sustentáveis é algo negativo, afirmando: “O Bitcoin agora é uma questão nacional para a Suécia devido à quantidade de energia renovável dedicada à mineração.”

A questão aqui é que, com energia sustentável dedicada à mineração PoW, outros setores dependentes de carvão precisarão aguardar sua vez para fazer a transição. Parece que esta situação se enquadra no dilema ‘amaldiçoado se fizer, amaldiçoado se não fizer’.