Michael Egorov, Fundador da Curve Finance e Yield Basis – Série de Entrevistas

Físico-virado-em-inovador de cripto, Michael Egorov tem passado a última década aplicando pensamento científico a um dos desafios mais persistentes das finanças: como tornar a liquidez mais eficiente.

Como fundador da Curve Finance e, mais recentemente, da Yield Basis, Michael está trabalhando para fechar lacunas estruturais entre DeFi e TradFi — incluindo as ineficiências de trilhões de dólares que retardam os fluxos de capital globais.

Michael, você começou sua carreira como físico. Como esse background influenciou sua decisão de fundar a Curve Finance, e quais lacunas no sistema financeiro você estava tentando resolver na época?

Estudei física no MIPT e depois concluí um PhD na Austrália trabalhando com átomos frios e condensados de Bose-Einstein como físico experimental. O experimento foi como obter um “milagre na Terra”, de certa forma. Não apenas em termos de montar um equipamento que pudesse criar os condensados, mas também porque era necessário otimizar muitos parâmetros com base em observações em tempo real, para que tudo realmente funcionasse na prática.

Essa experiência ficou comigo como uma mentalidade que acabou sendo muito útil ao construir no mundo cripto mais tarde. Na época em que descobri esse mercado, percebi duas coisas. A primeira é que os sistemas descentralizados tinham um potencial enorme, e a segunda é que muitos mecanismos nos primeiros protocolos DeFi não eram modelados profundamente o suficiente. Problemas como ineficiência de liquidez ou incentivos instáveis eram tratados como efeitos colaterais, não como questões centrais de design.

Quando lancei a Curve Finance, começou como um experimento muito científico. Eu queria construir algo que hoje chamamos de liquidez concentrada. Em setembro de 2019, escrevi o primeiro simulador, e os resultados mostraram que poderíamos alcançar uma liquidez muito melhor do que as pessoas esperavam. Isso acabou levando a Curve a se tornar o que é hoje.

E o que dizer do Yield Basis? O que inspirou sua criação, e quais ineficiências ou falhas de mercado específicas convenceram você de que um novo framework de liquidez era necessário?

Yield Basis surgiu de uma necessidade muito simples: apesar de todo o progresso que a DeFi fez ao longo dos anos, obter rendimento significativo e sustentável em Bitcoin ainda era quase impossível. O Bitcoin não produz rendimento por si só, os mercados de empréstimo geralmente ficam abaixo de 0,1%, e os pools AMM historicamente foram inutilizáveis por causa da perda impermanente.

Essa é a principal razão pela qual a liquidez para ativos voláteis nunca migrou totalmente para a cadeia: os provedores de liquidez assumiam risco demais em relação às recompensas que recebiam. Mesmo as melhores oportunidades raramente ofereciam mais de 1–2%.

Ao mesmo tempo, o Bitcoin é o ativo mais amplamente detido no ecossistema cripto, mas muito pouco dele existe na cadeia em forma produtiva. Essa disparidade sinalizou uma ineficiência estrutural maior: não podíamos escalar a liquidez DeFi para o maior ativo da indústria porque a matemática subjacente dos AMMs punia os LPs pela volatilidade.

Yield Basis foi projetado para corrigir exatamente isso. O protocolo se baseia na infraestrutura testada ao longo do tempo da Curve e introduz uma nova implementação de AMM que elimina totalmente a perda impermanente (IL). Com a remoção da IL, fornecer liquidez de Bitcoin para tal AMM faz muito sentido devido a um perfil de risco/recompensa fundamentalmente melhorado para os LPs. Como resultado, uma liquidez profunda de Bitcoin on-chain (spot) se torna possível, e o rendimento pode vir da atividade de negociação em vez de emissões de tokens ou incentivos artificiais.

Na minha visão, resolver a perda impermanente sempre foi a “peça final” necessária para desbloquear mercados DeFi escaláveis para ativos voláteis como BTC. Com o Yield Basis, finalmente podemos oferecer um modelo onde instituições e participantes profissionais obtêm rendimento transparente e orgânico, e onde trazer mais BTC para a cadeia se torna economicamente racional. É um passo em direção a um ecossistema DeFi mais diversificado e resiliente que pode realmente suportar a escala da demanda institucional.

Quando você olha para a lacuna de financiamento comercial de US$ 2,5 trilhões, onde você vê a DeFi oferecendo as melhorias estruturais mais imediatas em comparação com processos legados?

Uma grande parte dessa lacuna provém de ineficiências: liquidez fragmentada, ciclos de liquidação longos e a ausência de avaliação de risco em tempo real. Esses são problemas estruturais, não temporários.

A DeFi já resolve muitos desses problemas em nível técnico. Os mercados estão abertos 24/7, a liquidez é global e a liquidação é instantânea. Quando você remove atritos como reconciliação atrasada ou verificações manuais de conformidade, o capital simplesmente se move mais rápido. O que falta hoje é escala e previsibilidade — duas coisas que as instituições geralmente buscam. Isso é o que elas precisam antes de poderem realmente confiar na infraestrutura descentralizada e iniciar a participação ativa.

É aí que protocolos como o Yield Basis contribuem. Reduzir riscos como a perda impermanente e tornar o rendimento em ativos principais mais estável ajuda a criar essa previsibilidade.

Quais são os problemas centrais que o Yield Basis aborda em relação à perda impermanente, eficiência de liquidez e fluxo de capital, e como você comunica esses benefícios às instituições ainda baseadas em fluxos de trabalho desatualizados?

A maioria das instituições entende alavancagem, exposição spot e hedge — então apresentamos o Yield Basis nesses termos. O protocolo mantém uma posição alavancada 2x usando crvUSD como ativo de empréstimo e liquidez BTC/crvUSD como colateral, e o ponto chave é que a alavancagem é automatizada e controlada em risco ao nível do protocolo.

Isso altera o perfil de retorno para os LPs: em vez de ganhar taxas enquanto perdem valor durante a volatilidade, os LPs ganham taxas mantendo a exposição econômica de possuir BTC diretamente. Maior volatilidade significa maior volume de negociação, o que significa taxas mais altas. Para um público profissional, isso se torna uma história clara de risco/recompensa que eles podem apoiar.

E porque o Yield Basis depende de contratos imutáveis e da infraestrutura bem estabelecida e comprovada da Curve, as instituições também podem ter maior confiança na qualidade da execução.

À medida que as finanças tradicionais aumentam a experimentação com blockchain, quais riscos relacionados à DeFi você acredita que são mais frequentemente mal compreendidos por bancos e grandes players financeiros?

Muitas equipes de finanças tradicionais ainda veem a DeFi através da lente de seus próprios sistemas, e é aí que começam os mal-entendidos. Por exemplo, muitos assumem que a descentralização é apenas uma escolha de design “cosmética” — algo que você pode adicionar ou remover dependendo das preferências.

Mas na realidade, a descentralização é um modelo de segurança. Se nenhuma parte única controla a plataforma, então nenhuma parte única pode ser forçada a mudá‑la, desligá‑la ou ajustá‑la silenciosamente. Essa é, na verdade, uma das maiores forças da DeFi, mas também algo que as pessoas da TradFi costumam subestimar porque é muito diferente de como sua própria infraestrutura funciona.

Ou, para colocar de outra forma: embora não haja risco de contraparte na DeFi real, também não há um “perímetro seguro”. Portanto, se um erro técnico for cometido, é muito provável que seja irreversível e fatal. Esse risco PODE ser gerenciado, mas abordá‑lo parece muito diferente das abordagens típicas semelhantes ao setor bancário.

E, por outro lado, quais vantagens ou pontos fortes dos sistemas de liquidez descentralizados as finanças tradicionais consistentemente subestimam?

Eu diria que há dois aspectos principais que muitos ainda não compreendem adequadamente: transparência e distribuição.

Na DeFi, tudo acontece on-chain e em tempo real — cada negociação, cada empréstimo, cada taxa é visível. Não há atrasos, nem livros ocultos, nem necessidade de depender de relatórios de fim de dia ou extratos mensais para entender o que realmente está acontecendo no mercado.

Tudo é atualizado instantaneamente na blockchain, e para quem gerencia risco, esse nível de visibilidade é incrivelmente poderoso. Mas os mercados tradicionais geralmente não operam com esse tipo de transparência, então leva um tempo para que eles apreciem o quão diferente isso é.

Em segundo lugar, a liquidez distribuída é extremamente resiliente. Na DeFi, ela vem de muitos participantes independentes ao redor do mundo, não de um único market maker ou de um local centralizado. Portanto, não desaparece no momento em que uma parte sai offline. Os mercados continuam operando 24/7, mesmo durante eventos de estresse, quando uma CEX pode sofrer uma interrupção.

Essa estrutura distribuída torna a liquidez muito mais difícil de “quebrar”, e isso é algo com que as finanças tradicionais não estão acostumadas porque os sistemas centralizados têm pontos únicos de falha quase por definição.

Em terceiro lugar, a verdadeira DeFi pode continuar operando mesmo se o “operador” se tornar malicioso ou desaparecer de alguma forma. Porque na verdade não há operador quando tudo é construído de forma imutável. Nem todo projeto funciona assim, e há diferentes graus desse tipo de descentralização, mas quando as coisas são feitas corretamente, o princípio é simples: suas chaves = suas moedas.

Arquiteturas híbridas que combinam a conformidade e escala da TradFi com a abertura e programabilidade da DeFi estão surgindo. Como você acha que serão os primeiros modelos híbridos amplamente adotados?

Acho que os primeiros modelos híbridos provavelmente serão aqueles que pareçam familiares às instituições tradicionais externamente — no “front end” — mas utilizem liquidez descentralizada on-chain por baixo. Essa abordagem permitiria que as instituições se beneficiassem da eficiência da DeFi sem precisar mudar completamente a forma como interagem com produtos financeiros.

Outra área onde suspeito que veremos maior adoção são os ativos tokenizados sendo usados dentro de estratégias DeFi. À medida que mais BTC e ativos do mundo real migram para a cadeia, eles podem ser tratados como qualquer outro ativo digital: usados como colateral, inseridos em pools de liquidez ou combinados com estratégias automatizadas.

Com esses ativos tokenizados conectados a protocolos nativos da DeFi, essencialmente criamos uma ponte natural entre ativos de nível TradFi e automação de nível DeFi. O melhor dos dois mundos.

A fragmentação de liquidez continua sendo uma das maiores barreiras à adoção institucional. Como você vê o roteamento inteligente, pools padronizados ou novos designs de AMM abordando esse desafio?

Na minha visão, a maior barreira de “fragmentação” atualmente é o fato de que a maior parte da liquidez não vive on-chain de forma alguma. A maioria ainda está em exchanges centralizadas, o que faz os mercados DeFi parecerem muito menores em comparação. Acredito que, à medida que os AMMs se tornarem mais eficientes, isso mudará. Quando liquidez mais profunda puder se mover on-chain, o problema de fragmentação se resolverá por si só.

Mesmo que essa liquidez acabe sendo dividida entre diferentes AMMs, os agregadores de exchanges são uma tecnologia muito bem testada que resolve essa questão. Eles são projetados para rotear negociações de forma eficiente entre pools, de modo que os usuários finais ainda obtenham um mercado “unificado” mesmo que a liquidez esteja em diferentes locais.

Quanto à fragmentação entre múltiplas cadeias — isso quase não existe hoje. Não há tantas cadeias que veem uso significativo de negociação. Temos Ethereum e Solana com seus próprios ecossistemas fortes e altamente desenvolvidos. Temos Base e BNB chains que essencialmente servem como o próximo passo na evolução das CEXs, então sua liquidez ainda pode ser contada como quase liquidez de CEX. Mas inúmeras alt-L1s e L2s não são realmente muito usadas, especialmente agora que o Ethereum está escalando ativamente sua L1.

Portanto, no geral, acredito que o problema de fragmentação deixará de ser um problema naturalmente assim que tivermos AMMs eficientes e lucrativos em escala.

À medida que mais ativos do mundo real migram para a cadeia, como você imagina que protocolos como Curve e Yield Basis interajam com instrumentos de negociação tokenizados, recebíveis e outros produtos financeiros digitalizados?

Eu esperaria que a Curve, e não o Yield Basis, fizesse isso. Parece uma plataforma mais natural para o desenvolvimento dessas atividades. A Curve já foi projetada para permitir negociações eficientes entre diferentes tipos de ativos, então adicionar novos produtos como esses se encaixa no que ela faz.

À medida que os instrumentos tokenizados se tornarem mais difundidos, não é difícil vê‑los sendo integrados aos pools da Curve, onde poderiam aproveitar a liquidez profunda. Acredito que isso pode — e provavelmente acontecerá —.

Olhando cinco anos à frente, como você espera que seja a relação entre TradFi e DeFi, e de onde virão os avanços mais significativos?

O avanço mais significativo, na minha opinião, será a maior parte da liquidez migrando para a cadeia, com as atividades de negociação se afastando dos livros de ordens e se dirigindo aos AMMs. Eu espero plenamente que os livros de ordens ainda sejam relevantes, mas os AMMs lidarão com uma parcela muito maior da liquidez global do que fazem hoje.

Quanto à relação com a TradFi, vi alguém afirmar que o Ethereum pode se tornar para as finanças o que o Linux é para o mundo dos sistemas operacionais. A maioria das pessoas no mundo não usa o Linux diretamente como SO, mas ele alimenta silenciosamente a maior parte do que acontece nos bastidores: telefones, servidores web, serviços de nuvem, etc. As pessoas dependem dele constantemente sem nem perceber.

E eu acho que isso é exatamente o que pode acontecer com o Ethereum e a DeFi: eles se tornarão o novo “backend” para a maioria das atividades TradFi, enquanto o “frontend” voltado ao usuário permanecerá em grande parte o mesmo. As pessoas podem raramente interagir com essa camada em suas vidas diárias, mas ela ainda assim ocupará seu lugar como a infraestrutura subjacente para as finanças globais.

Não necessariamente a “revolução” que todos esperam, mas algo que eu considero muito provável.

Obrigado pela ótima entrevista. Leitores que desejam saber mais devem visitar Curve Finance ou Yield Basis.