Investindo nas Conquistas do Prêmio Nobel – Economia Comportamental

História do Prêmio Nobel

O Prêmio Nobel é a premiação mais prestigiosa no mundo científico. Foi criado de acordo com testamento do Sr. Alfred Nobel para conceder um prêmio “para aqueles que, no ano anterior, conferiram o maior benefício à humanidade” em física, química, fisiologia ou medicina, literatura e paz.

Um sexto prêmio foi criado posteriormente para as ciências econômicas pelo banco central sueco, oficialmente chamado Prêmio em Ciências Econômicas, frequentemente mais conhecido como Prêmio Nobel de Economia.

A decisão de a quem atribuir o prêmio cabe a várias instituições acadêmicas suecas.

Preocupações com o Legado

A decisão de criar o Prêmio Nobel surgiu para Alfred Nobel depois que ele leu seu próprio obituário, após um erro de um jornal francês que interpretou mal a notícia da morte de seu irmão. Intitulado “O Mercador da Morte Está Morto”, o artigo francês criticou Nobel por sua invenção de explosivos sem fumaça, dos quais a dinamite foi a mais famosa.

Suas invenções foram muito influentes na formação da guerra moderna, e Nobel comprou uma enorme siderúrgica para transformá‑la em um grande fabricante de armamentos. Como ele foi primeiro químico, engenheiro e inventor, Nobel percebeu que não queria que seu legado fosse o de um homem lembrado por ter enriquecido com a guerra e a morte de outros.

Prêmio Nobel

Hoje, a fortuna de Nobel está armazenada em um fundo investido para gerar renda que financia a Fundação Nobel e a medalha dourada verde, o diploma e o prêmio monetário de 11 milhões de SEK (cerca de US$ 1 milhão) concedidos aos vencedores.

Fonte: Britannica

Frequentemente, o dinheiro do Prêmio Nobel é dividido entre vários vencedores, especialmente nas áreas científicas onde é comum que 2 ou 3 figuras principais contribuam juntas ou paralelamente para uma descoberta inovadora.

Ao longo dos anos, o Prêmio Nobel tornou‑se O prêmio científico, tentando equilibrar descobertas teóricas e muito práticas. Ele premiou conquistas que construíram as bases do mundo moderno, como radioatividade, antibióticos, raios‑X, ou PCR, bem como ciência fundamental como a fonte de energia do sol, a carga do elétron, a estrutura atômica, ou a superfluidez.

Humanos Ineficientes e Irracionais

Por muito tempo – praticamente desde suas origens com Adam Smith – as ciências econômicas observaram a macroeconomia sob a suposição de que as pessoas que compõem a economia são agentes racionais.

Dessas ideias surgiram conceitos centrais da ciência econômica, tais como:

• As pessoas são movidas por seu interesse próprio, e a soma dessas escolhas “egoístas” cria a “mão invisível do mercado”.
• Os preços são determinados pelo equilíbrio entre oferta e demanda.
• O comércio é a troca voluntária de bens.
• Os mercados financeiros são eficientes, e os preços dos ativos refletem isso.
• Etc.

Isso faz sentido, já que as pessoas são principalmente guiadas por seus próprios interesses, e a maior parte da economia (comércio, moeda, etc.) envolve decisões lógicas e racionais. Mas, ao mesmo tempo, não é difícil encontrar inúmeros exemplos da vida real onde indivíduos, empresas ou nações inteiras tomam decisões quase que irracionais. Especialmente quando se trata de economia e dinheiro.

Por exemplo, alguém pode apostar todas as suas economias em um cassino, mesmo sabendo que as probabilidades estão contra ele. Ou a gestão de uma empresa pode fazer apostas arriscadas que colocam em risco uma corporação com mais de um século de existência.

Isso tem incomodado economistas por muito tempo, que sabiam internamente que o “agente perfeitamente racional” assumido na maioria dos modelos econômicos é uma simplificação excessiva.

Isso levou ao desenvolvimento de uma nova disciplina, situada na interseção entre o estudo da economia e o estudo da psicologia humana, chamada economia comportamental.

Um dos fundadores chave dessa disciplina foi Richard H. Thaler, que recebeu o Prêmio Nobel de Economia em 2017 por suas contribuições à economia comportamental.

Fonte: Prêmio Nobel

Documentando o Limite da Racionalidade

Thaler foi incansável ao empurrar os limites das ciências econômicas além das suposições de “agentes racionais”. Notavelmente, ele publicou a série regular “Anomalies” no Journal of Economic Perspectives, além de inúmeros artigos, comentários e livros para defender a ideia de que a psicologia deveria ser integrada à economia.

Ao longo de sua carreira, ele elaborou e construiu um amplo conjunto de análises sobre a racionalidade limitada, ou às vezes irracionalidade, de nossas decisões econômicas. Entre elas estão três conceitos chave:

• Racionalidade limitada: como as pessoas utilizam atalhos mentais e são expostas a vieses naturais, como uma aversão maior a perdas do que a apreciação de ganhos.
• Preferências sociais: por que a justiça importa mais para nós do que benefícios puramente econômicos.
• Falta de autocontrole: a preferência por recompensas de curto prazo, mesmo quando estamos cientes das consequências negativas a longo prazo.

Racionalidade Limitada

Trabalhando com Comparações Relativas

A primeira percepção de Thaler foi a tendência das pessoas de tomar decisões econômicas baseadas em ganhos e perdas relativos a algum ponto de referência. Isso difere da sabedoria econômica convencional, que assume uma escolha racional para uma dada quantidade de riqueza ou utilidade (como saúde).

Ele também demonstrou isso em múltiplos estudos nos quais investigou as preferências das pessoas diante de cenários hipotéticos. Por exemplo, um ganho (ou perda) de US$ 100 a US$ 200 tem um impacto de utilidade maior do que passar de US$ 10.100 para US$ 10.200, apesar de o ganho/perda ser, na prática, idêntico.

Outro exemplo é como motoristas de táxi dirigem menos em dias de alta demanda e mais em dias de baixa demanda.

Isso não é comportamento econômico racional, mas faz sentido se o objetivo mental for alcançar uma certa receita de referência para o dia, em vez de maximizar os lucros ao longo do tempo.

Aversão à Perda

Um fator chave é que as pessoas são muito mais avessas a perdas do que apreciam ganhos. Isso pode se manifestar como uma sensibilidade a perdas de ordem de magnitude maior ou medo de perdas maior que a ganância por ganhos.

Assim, por exemplo, quando confrontados com chances iguais de perder US$ 100 versus ganhar US$ 200, muitas pessoas preferem não arriscar, mesmo sabendo que estatisticamente ganharão dinheiro.

Isso seria mais tarde elaborado por pesquisadores como Tversky e Kahneman, que demonstraram que indivíduos mais avessos ao risco tendem a optar por preservar o status quo, mesmo contra seus interesses racionais.

Posteriormente, Thaler, junto aos economistas Kahneman e Knetsch, provou que esses efeitos persistem quando se lida com dinheiro real. Também persistiram mesmo quando os participantes tiveram tempo para aprender sobre o mercado e estar cientes da racionalidade limitada que exibiam.

Contabilidade Mental

Outro componente não tão racional do comportamento humano em relação ao dinheiro é a tendência de separar tópicos por categoria. Por exemplo, muitas pessoas têm orçamentos definidos separadamente para diferentes categorias (moradia, alimentação, vestuário, etc.).

Essas categorias muitas vezes não são totalmente intercambiáveis (fungibilidade limitada em termos econômicos). Assim, o valor que uma pessoa atribui a certa quantia de dinheiro pode depender mais do contexto do que da soma em si.

Isso também pode ter consequências quanto à percepção da ligação entre pagamento (desagradável) e consumo de um bem (agradável).

Quando a ligação entre pagamento e consumo não é evidente, como, por exemplo, uma garrafa de vinho paga há muito tempo, a contabilidade mental tende a ver a garrafa de vinho como “gratuita”.

Uma conta mental também incentiva a postergar perdas. Por exemplo, isso é um motivador chave de por que investidores preferem não vender ações com prejuízo, vendendo-as apenas quando estão em lucro, já que a venda torna a perda “real”, ao fechar a conta mental associada.

Preferências Sociais

Nem todas as decisões pessoais e econômicas que tomamos são egoístas. As pessoas têm uma tendência inerente a valorizar a justiça, mesmo que isso possa ser prejudicial a elas mesmas.

Por meio de múltiplos experimentos e testes, Thaler demonstrou diversos comportamentos nos quais o impulso de impor justiça impulsiona as pessoas mais do que interesses econômicos “racionais”:

• A justiça é valorizada, mesmo em ambientes anônimos sem preocupações reputacionais.
• Alguns indivíduos estão dispostos a perder recursos para punir quem se comportou injustamente com eles.
• Alguns indivíduos estão dispostos a perder recursos para punir comportamentos injustos e violações de normas mesmo que o comportamento injusto tenha sido direcionado a outra pessoa.

Psicólogos explicaram essas tendências, bem como a capacidade de empatia, como uma ferramenta evolutiva para favorecer a cooperação dentro de um grupo.

Por sua vez, a cooperação otimiza a aptidão evolutiva do grupo como um todo, tornando vantajoso exibir justiça, mesmo que isso não seja vantajoso para membros individuais do grupo.

Punir a injustiça também pode ser instintivamente entendido como criar vantagem pessoal a longo prazo. Se você aceita um acordo injusto hoje, pode ser forçado a fazê‑lo novamente no futuro.

Quadro de Referência

Uma descoberta de Thaler é que mudanças de preço são percebidas de forma diferente dependendo de seu contexto. E a justiça desempenha um papel grande no porquê disso.

Por exemplo, um aumento de preço de US$ 200 para um carro novo é considerado mais injusto se for apresentado como um aumento no preço de lista do que se for apresentado como um desconto reduzido no preço de lista.

A percepção de um aumento “abusivo” de preço também pode tornar o mesmo aumento menos aceito. Por exemplo, um aumento de preço ao consumidor costuma ser aceitável se for devido a um aumento nos custos de insumos, mas não se for devido a um aumento de poder de mercado.

O segundo caso é percebido como injusto, mesmo que o aumento de preço tenha objetivamente o mesmo impacto nas finanças do comprador.

Falta de Autocontrole

É bem conhecido a partir de experiências psicológicas e até da filosofia antiga que muitas pessoas supervalorizam o consumo presente em detrimento de recompensas futuras.

Thaler forneceu a primeira prova experimental da tendência de constantemente postergar boas decisões de longo prazo, algo chamado pelos economistas de desconto hiperbólico.

Por exemplo, essa tendência explica por que planejamos regularmente “em breve” parar de fumar ou começar a economizar para a aposentadoria, mas não o fazemos quando a data planejada chega.

Thaler desenvolveu um modelo que chamou de planejador‑executor. Nele, a parte executor da mente do indivíduo busca maximizar a satisfação imediata, enquanto o planejador antecipa necessidades futuras.

Embora o planejador possa “forçar” o executor a restringir seu consumo, isso exige um esforço de força‑de‑vontade na mente da pessoa. Podemos pensar no planejador como o córtex pré‑frontal (“o executivo do cérebro”) e no executor como o sistema límbico (que gera emoções e desejos de curto prazo).

Embora cada pessoa seja submetida à tensão entre executor e planejador, níveis individuais de força‑de‑vontade e inteligência impactam a capacidade do planejador de assumir o controle.

Implicações de Política

Como um indivíduo pode não tomar a melhor decisão devido à impulsividade do “executor”, isso gera um argumento para que os formuladores de políticas ofereçam ajuda à parte “planejadora” da população.

Isso levou Thaler a promover o que ele chamou de paternalismo libertário.

De acordo com essa visão, mudanças benéficas no comportamento podem ser alcançadas por políticas minimamente invasivas que “empurram” as pessoas a fazer as decisões corretas para si mesmas.

Essa abordagem enfatiza o uso da arquitetura de escolha, ou seja, o design do ambiente onde as escolhas ocorrem.

Isso pode justificar novos tipos de políticas públicas, para limitar o esforço exigido da parte “planejadora” da mente, oferecendo às pessoas opções padrão benéficas que podem gerar resultados positivos.

Por exemplo, a poupança automática para a aposentadoria, com a necessidade de optar por sair para não participar ativamente. Esse enrolamento automático demonstrou mudar a taxa de participação em um plano de poupança 401(k) de 49 % para 86 %.

Consequências de Investimento da Economia Comportamental

A economia comportamental demonstra que nossos comportamentos estão longe de ser puramente racionais quando se trata de dinheiro. Isso impacta como investimos e, portanto, como os mercados reagem a notícias e flutuações de preços de ativos.

Aversão à Perda & Queda de Preço

Como somos naturalmente mais sensíveis a perdas, os investidores são muito relutantes em comprar ações que recentemente caíram de preço.

Isso ocorre apesar de, como Thaler demonstrou, os retornos superiores das ações “perdedoras” (ações que recentemente perderam valor) em comparação com as ações “vencedoras” (ações que recentemente aumentaram de valor).

Preferência Temporal

Em geral, tem sido demonstrado que investidores supervalorizam notícias recentes. Esse “viés de recência” pode levar a erros no processo de investimento, onde informações menos relevantes são consideradas em detrimento de pontos de dados melhores simplesmente porque são mais recentes.

Isso vale tanto para ações que recentemente despencaram quanto para ações que atingiram máximas históricas. Como resultado, o viés psicológico em relação a eventos recentes pode exacerbar tanto bolhas quanto crises além do que seria razoável ao observar apenas os fundamentos.

Comportamento de Manada

Os humanos são criaturas sociais, e a justiça não é a única característica “irracional” que exibimos por causa de interações sociais.

Investidores tendem a se comportar como uma manada, seguindo as mesmas tendências porque “todos fazem”. Essa atitude não precisa ser racional, mas faz muito sentido para preservar o consenso e a estabilidade social. Contudo, para investidores, isso pode levar a perseguição cega de bolhas ou vendas em pânico em massa.

Excesso de Confiança

Embora não seja algo que Thaler investigou, outra implicação da economia comportamental é a tendência de superestimar nossas próprias habilidades e conhecimentos.

Por exemplo, é famoso dizer que 80 % dos motoristas acreditam ser melhores que a média dos motoristas. Isso significa que, no mínimo, 30 % dos motoristas estão superestimando sua habilidade, já que, por definição matemática, apenas 50 % dos motoristas podem estar acima da média.

De forma semelhante, traders e investidores tendem a superestimar o papel que sua habilidade ou inteligência desempenha em investimentos bem‑sucedidos. Isso, por sua vez, pode criar um padrão de excesso de confiança e dificuldade em aderir a práticas de investimento de baixo risco, apesar de seus históricos melhores ao longo do tempo.

Aprendendo com a Economia Comportamental

Uma lição chave do campo pioneiro por Thaler é que não apenas as pessoas não são agentes econômicos perfeitamente racionais, mas isso também persiste quando um grande número delas interage nos mercados.

Se houver algo, grandes multidões podem criar novos vieses e deformações de preços que investidores individuais não exibiriam, como comportamentos de manada.

Outra conclusão para investidores é que ninguém está protegido dos vieses descobertos pela economia comportamental. Enquanto alguns podem ser mais capazes de limitar o impacto dessas limitações mentais, ser humano significa ser suscetível a elas.

Portanto, investidores precisam elaborar estratégias de investimento que reduzam inerentemente o impacto desses vieses. Isso pode incluir, entre outras coisas:

• Regras rígidas sobre os múltiplos financeiros (P/E, preço‑sobre‑vendas, etc.) que consideramos investíveis, evitando assim a perseguição de bolhas, viés de recência e comportamento de manada.
• Manter‑se dentro do nosso “círculo de competência”, evitando assim tornar‑se excessivamente confiante em áreas que realmente não compreendemos tão bem quanto acreditamos.
• Ordens de stop‑loss automáticas definidas antecipadamente, limitando a tendência de recusar levar em conta mentalmente as perdas já ocorridas.
• Limitar a atividade de negociação e a frequência de transações, para evitar reagir às últimas notícias que podem não ser tão importantes.

Investindo na Economia Comportamental

Existem muitas maneiras de integrar a economia comportamental em nossas estratégias de investimento, incluindo as que descrevemos acima.

Outra opção para remover nosso comportamento irracional inerente da equação é migrar para estratégias de investimento passivo. Ao investir regularmente “no mercado” como um todo, retiramos de nós mesmos muitas das (más) decisões de julgamento.

Você pode investir através de diversas corretoras, e pode encontrar aqui, em securities.io, nossas recomendações para as melhores corretoras nos Estados Unidos, Canadá, Austrália, Reino Unido, bem como em muitos outros países.

Se você não tem interesse em escolher ações individualmente, ou se convenceu de que prefere investimento passivo, também pode procurar ETFs projetados para investimento passivo, seja no mercado dos EUA ou globalmente, como SPDR S&P 500 ETF Trust (SPY), o Vanguard Total Stock Market ETF (VTI), ou o iShares MSCI ACWI UCITS ETF USD (SSAC), que proporcionarão uma exposição mais diversificada para capitalizar o crescimento da economia como um todo.

Empresas de Economia Comportamental

1. BlackRock

O aumento nos círculos acadêmicos da economia comportamental também gerou um aumento semelhante na aceitação do investimento passivo, já que remover a tomada de decisão elimina também os vieses.

Isso, por sua vez, fez com que muitas pessoas céticas em relação ao investimento em ações ficassem mais abertas à ideia. Especialmente se não precisarem aprender muito ou assumir riscos que sentem não estar qualificados para assumir.

Isso beneficiou enormemente empresas que criam ETFs (Fundos Negociados em Bolsa), que são um veículo perfeito para projetar estratégias de investimento passivas ou semi‑passivas.

Cada ETF normalmente coleta taxas muito pequenas sobre os fundos administrados. Contudo, quando a maioria dos investidores globalmente migra para o investimento passivo, uma taxa de 0,5 % ou 1 % sobre trilhões pode gerar muito dinheiro.

BlackRock (BLK ) é a líder mundial na criação de ETFs e veículos de investimento em geral, com mais de US$ 2,8 trilhão em ativos de ETFs sob gestão, e US$ 9,1 trilhão em ativos no total.

Fonte: BlackRock

Esses ativos provêm de 40 milhões de pessoas que utilizam os mais de 1.300 ETFs da empresa, e de 35 milhões de americanos com ativos de aposentadoria geridos pela BlackRock.

A empresa também está investindo massivamente em tecnologia, notadamente seu software de gestão de portfólio Aladdin, um dos mais completos da indústria globalmente.

Fonte: BlackRock

Apesar de seu tamanho massivo, a empresa ainda tem amplo espaço para crescimento:

• Expansão global, com a atividade atual ainda muito centrada nos EUA (2/3 dos ativos sob gestão).
• Transição dos mercados públicos atuais para mercados privados e capital de risco.
• Crescimento da indústria de ETFs de US$ 10 trilhões em 2023 para uma estimativa de US$ 25 trilhões até 2030.
• Consolidação da indústria, com a maioria do setor de investimentos ainda muito fragmentada.

Fonte: BlackRock

No geral, o tamanho impressionante da BlackRock é uma vantagem competitiva, proporcionando acesso a melhores dados, software, reputação e um portfólio de ETFs mais amplo que quase todos os seus concorrentes, com apenas a Vanguard se aproximando em ativos de ETFs sob gestão.

2. Lemonade

Os seguros são notoriamente um segmento propenso a vieses psicológicos, pois por natureza lidam com riscos incertos em um futuro potencialmente muito distante.

Considerando o que a economia comportamental nos ensina sobre viés de recência, tolerância a perdas e excesso de confiança, não é surpresa que as pessoas possam tomar decisões sub‑ótimas ao escolher suas apólices de seguro.

Além disso, muitas pessoas têm pouca confiança nas seguradoras, o que se agrava devido à precificação complexa, procedimentos burocráticos e, de modo geral, um processo difícil, ativando todos os vieses de justiça também.

Uma seguradora que abraçou esse problema é a Lemonade. Por exemplo, sua mensagem principal ao chegar ao site insiste em precificação transparente & “instantâneo tudo”, além de se autodenominar “A (Quase) Seguradora 5‑Estrelas (4,9 estrelas)” e se vangloriar do pagamento “super rápido” de sinistros.

Fonte: Lemonade

Uma parte chave de sua oferta é o assistente de IA, Maya, que acompanha novos clientes e os ajuda a entender realmente seus contratos de seguro.

Ele também usa insights da psicologia comportamental para reduzir a dificuldade de decisão ao assinar um contrato de seguro, diminuindo a carga mental e a complexidade do processo.

Isso não só aumenta a taxa de conversão de clientes potenciais, como também alinha as expectativas desde o início. Como resultado desse foco no consumidor, o prêmio em vigor (IFP) dobrou em 2 anos desde o segundo trimestre de 2022.

Também está obtendo uma taxa de sinistros em melhoria, uma métrica chave entre seguradoras, pois demonstra que a empresa não está subvendendo seus contratos em busca de crescimento, ao risco de perdas futuras.

Fonte: Lemonade

A economia comportamental está nos ensinando todos os limites da mente humana quando se trata de lidar com dinheiro.

A Lemonade é um bom exemplo de como isso pode ser usado de forma benéfica para ajudar as pessoas, tornando tarefas dolorosamente complexas muito mais simples. E certamente, mais “justa” se você perguntar aos usuários da Lemonade.