Por que Energia Mais Barata Pode Tornar a Mineração de Bitcoin Mais Desperdiçadora

À medida que a mania por IA domina o mundo, a tecnologia está nas manchetes por seu apetite insaciável por eletricidade. Segundo a Agência Internacional de Energia (IEA), os data centers que alimentam IA consumiram mais de 500 terawatt-horas (TWh) de eletricidade em 2025, equivalente ao que a Alemanha gera em um ano.

O consumo de energia da IA agora representa cerca de 1,5% da geração mundial de eletricidade. Mas antes de a IA se tornar o foco da fiscalização pública, a mineração de Bitcoin (BTC ) era a que recebia críticas por seu consumo de energia. Embora as cargas de trabalho de IA provavelmente tenham superado a mineração de Bitcoin em uso de eletricidade, a mineração de criptomoedas ainda atrai atenção significativa nos debates sobre uso de energia e emissões.

Essa fiscalização contínua ocorre apesar de a indústria estar adotando fontes de energia de baixo custo e baixa emissão de carbono, incluindo eletricidade renovável excedente, gás natural encalhado, geração eólica e solar reduzida, e programas de resposta à demanda.

Embora essa transição pareça alinhar incentivos econômicos com metas ambientais, com eletricidade mais barata e limpa reduzindo tanto custos operacionais quanto emissões, pesquisas sugerem que isso nem sempre ocorre.

A Mineração de Bitcoin Está Se Tornando Mais Limpa, Mas Está Se Tornando Mais Verde?

A maior e mais líder rede de criptomoedas do mundo, o Bitcoin, permite a transferência de dinheiro sem permissão e resistente à censura.

Para isso, depende do mecanismo de consenso descentralizado Proof-of-Work (PoW), onde mineradores competem para resolver quebra-cabeças criptográficos para ter a chance de validar transações e proteger a blockchain em troca de recompensas em BTC.

O consenso PoW, como destacou o estudo mais recente, “constitui uma das inovações digitais mais significativas nas últimas décadas”, que “permite a transferência de valor descentralizada e sem confiança entre participantes anônimos e auto-interessados sem depender de intermediários confiáveis”.

Esse processo resolve o problema de gasto duplo e torna o Bitcoin altamente resistente a fraudes e censura, já que um atacante teria que controlar a maioria do poder computacional para fazer alterações na blockchain.

Portanto, a mineração serve como a camada de segurança econômica da rede Bitcoin. O enorme esforço computacional de milhares de mineradores cria uma barreira financeira massiva contra tais ataques, tornando a blockchain confiável sem a necessidade de banco, governo ou empresa.

Esse modelo de segurança sempre foi um elemento chave do Bitcoin, mas tornou‑se ainda mais vital à medida que a criptomoeda se transformou em uma classe de ativos de vários trilhões de dólares.

Embora essencial para proteger a rede líder e introduzir novas moedas em circulação, a mineração de Bitcoin é um processo intensivo em recursos, principalmente em termos de eletricidade e hardware especializado.

Os mineradores precisam operar racks de chips especializados 24 horas por dia, consumindo muita eletricidade e gerando emissões de carbono significativas em regiões que dependem fortemente de combustíveis fósseis. Além disso, o próprio hardware, os ASICs, torna‑se economicamente obsoleto em poucos anos. Isso significa que os mineradores precisam migrar para máquinas mais novas e rápidas para permanecerem lucrativos, gerando um fluxo constante de resíduos eletrônicos.

Essas questões têm sido levantadas consistentemente por reguladores e grupos ambientais, e em resposta a isso, a indústria cripto tem se voltado para energia renovável e energia desperdiçada de outra forma.

De acordo com o relatório recente do Cambridge Centre for Alternative Finance, mais da metade da eletricidade do Bitcoin (52,4%) agora provém de fontes de emissão zero, acima dos 37,6% de 2022.

Essas fontes de energia sustentável incluem hidrelétrica e energia eólica, que lideram com 42,6% da participação. Por exemplo, jurisdições ricas em hidro, como o Paraguai, tornaram‑se centros de mineração significativos graças a barragens que geram mais energia do que a rede local pode absorver. Com 9,8%, a energia nuclear também tem uma contribuição relevante.

Além das renováveis, os mineradores também recorreram a energia encalhada e excedente. O gás natural que seria queimado em poços de petróleo está sendo capturado no local e convertido em eletricidade. Como resultado, a participação do gás natural aumentou 13,2 pontos percentuais, chegando a 38,2% em três anos, substituindo o carvão, cuja participação caiu 27,7 pontos percentuais, para 8,9% nesse período, tornando‑se a maior fonte de energia usada na mineração de Bitcoin.

O metano de aterros sanitários está também sendo interceptado antes de escapar como um potente gás de efeito estufa. Enquanto isso, em El Salvador, mineradores utilizam energia geotérmica proveniente da atividade vulcânica.

Além disso, os mineradores têm participado de programas de balanceamento da rede, concordando em desligar-se em segundos durante períodos de pico de demanda em troca de crédito. Em 2022, quando o Texas enfrentou uma onda de calor intensa, “quase toda a mineração de Bitcoin em escala industrial” desligou seus rigs e liberou 1.000 MW de eletricidade para ser redistribuída pela rede. Esses desenvolvimentos ajudaram a tornar a mineração de Bitcoin mais limpa e economicamente eficiente.

Os mineradores também têm aproveitado o calor gerado pela mineração, que normalmente seria descartado como desperdício. Por exemplo, na Finlândia, a MARA integrou a mineração de Bitcoin aos sistemas de aquecimento distrital existentes, enquanto no Canadá, a Canaan está explorando a reciclagem desse calor para operações agrícolas comerciais.

Com as recompensas sendo reduzidas pela metade a cada quatro anos, passando de 3,125 BTC para 1,5625 BTC em abril de 2028, muitas mineradoras de capital aberto diversificaram ainda mais para negócios adjacentes como IA e HPC para gerar fluxos de receita adicionais.

Apesar desse progresso, a questão que permanece é se o acesso a eletricidade mais barata e limpa, hardware mais eficiente e novas fontes de receita realmente reduz a pegada ambiental total da rede Bitcoin, da forma como ganhos de eficiência historicamente fizeram por outras tecnologias digitais.

A Armadilha da Produtividade: Por Que a Eficiência Não Reduz a Pegada do Bitcoin

Para testar se os ganhos de eficiência reduzem a intensidade de recursos e a pegada ambiental da rede Bitcoin, o estudo intitulado “Armadilha de produtividade do Bitcoin¹” construiu um modelo econômico formal do mercado de mineração e constatou que não o fazem, devido a razões estruturais e não incidentais.

Isso não ocorre em outras indústrias como tecnologia da informação e data centers. Na maioria das aplicações de computação, eletricidade mais barata e hardware mais eficiente significam que a mesma tarefa pode ser feita usando menos recursos.

Mas esse não é o caso da mineração de Bitcoin, onde custos de insumo mais baixos realmente incentivam mais atividade de mineração.

Isso ocorre porque os cálculos realizados pelos mineradores, que envolvem fazer trilhões de palpites a cada segundo para encontrar um alvo específico, não têm valor por si mesmos. Essa atividade existe apenas como um sinal custoso que impede ataques à rede ao torná‑los extremamente caros.

“Nos sistemas PoW, a saída computacional — os hashes — não tem valor produtivo intrínseco. Ela funciona exclusivamente como um sinal de custo que sustenta o consenso descentralizado,” afirmou o estudo. “Em contraste com a transmissão de dados (Internet) ou o processamento de informação (IA), onde os resultados computacionais entregam utilidade direta, os hashes gerados no PoW são economicamente e funcionalmente relevantes apenas por causa do custo incorrido em sua produção.”

A produção de todo esse cálculo é fixa e não escala com computação mais barata.

Dado que a mineração é perfeitamente competitiva, onde o vencedor leva a recompensa (atualmente 3,125 BTC por bloco mais taxas de transação), qualquer redução no custo de participação, seja por energia excedente barata, chips mais eficientes ou fluxos de receita adicionais, simplesmente atrai mais mineradores para a corrida até que o gasto total volte ao nível de equilíbrio anterior.

Com o pool de recompensas também pré‑determinado, custos de produção mais baixos não aumentam o valor gerado pela rede. Mas o que eles melhoram é a lucratividade da mineração, atraindo potência computacional adicional até que a competição novamente erosione retornos excessivos. Aqui, os ganhos de eficiência são absorvidos por maior participação ao invés de maior produtividade.

Assim, a rede termina tão segura quanto antes, mas com mais hardware conectado e mais eletricidade fluindo por ele.

Essa dinâmica é denominada “armadilha da produtividade” pelos autores, onde os insumos se expandem, mas a saída ou a segurança da rede não. “Esse padrão (agudamente) limita o escopo de reduções de externalidades por meio de ganhos de produtividade,” escreveram os autores.

Como resultado, a razão recurso‑para‑saída nunca melhora como seria para outras tecnologias digitais, como um data center mais eficiente ou uma fábrica mais eficiente, diferenciando fundamentalmente o Bitcoin das indústrias convencionais.

Por exemplo, a IEA projeta que a computação de IA representará mais da metade do crescimento da demanda elétrica dos EUA até 2030, mas, como documenta o estudo, a eficiência algorítmica está melhorando a uma taxa mais rápida, “por um fator 2,5 ao ano,” sugerindo que, assim como inovações anteriores, o aumento da demanda energética pode eventualmente estabilizar devido ao progresso tecnológico.

Para demonstrar esse mecanismo, os autores examinaram três principais fontes de ganhos de eficiência — energia renovável excedente, hardware de mineração aprimorado e fluxos de receita adicionais — que são cada vez mais comuns na indústria de mineração.

“Dentro do paradigma PoW, os ganhos de eficiência expandem sistematicamente o uso de recursos, pois no equilíbrio competitivo as reduções de custo são absorvidas endogenamente por mineração adicional. A falha está em que os custos externos não são internalizados nos sinais de preço dos mineradores, portanto, o mecanismo de incentivo otimiza contra o bem‑estar social.”

Os Limites Ambientais da Eficiência e a Busca por Soluções

Na pesquisa mais recente, os autores não consideram melhorias na eficiência de software porque os cálculos de hash PoW são deliberadamente simples, projetados exatamente para impor competição probabilística entre mineradores; essa estrutura é integral ao modelo de segurança PoW, e alterá‑la significaria uma mudança fundamental no próprio mecanismo de consenso.

Em vez disso, estudaram as externalidades dentro da restrição PoW do Bitcoin, calibrando seu modelo com dados reais, incluindo recompensas atuais do Bitcoin, preços de eletricidade industrial do Texas e o rig de mineração Bitmain Antminer S21 Pro amplamente usado.

O que descobriram foi que, quando os mineradores utilizam energia renovável excedente barata em vez de eletricidade de combustíveis fósseis, as emissões de carbono caem como se esperaria e como a indústria tem declarado.

Mas isso não é tudo. Os autores argumentam que a redução nos custos operacionais que acompanha isso permite que os mineradores implantem mais máquinas ASIC, o que então aumenta o consumo total de eletricidade e acelera a substituição de hardware.

Portanto, embora as emissões possam diminuir, o lixo eletrônico aumenta devido a um aumento significativo no número de rigs de mineração ativos, o que significa que mais hardware se torna obsoleto mais cedo.

O resultado ambiental geral, portanto, depende da importância relativa atribuída às emissões de carbono versus o lixo eletrônico, ao invés de melhorar apenas por eletricidade mais limpa.

Curiosamente, a troca torna‑se mais pronunciada quanto mais limpa a eletricidade se torna. Em um caso extremo de energia excedente essencialmente ilimitada e quase gratuita, o modelo encontra que as emissões de carbono poderiam cair a zero, mas então a frota de rigs de mineração dobraria e o e‑waste anual subiria proporcionalmente.

Mas a realidade é que, quando a eletricidade excedente já substitui em grande parte a geração de combustíveis fósseis, os benefícios de carbono de substituição adicional começam a diminuir porque há menos energia fóssil restante para ser deslocada.

Em tais cenários, onde a eletricidade já é predominantemente renovável, energia de baixo custo adicional principalmente expande a atividade de mineração sem produzir reduções significativas nas emissões. Nessas circunstâncias, o estudo argumenta que as externalidades ambientais gerais podem realmente aumentar porque o lixo eletrônico continua a subir enquanto as oportunidades de redução adicional de carbono praticamente desaparecem.

De forma semelhante, melhorias na eficiência do hardware de mineração e novos fluxos de receita reduzem o custo da mineração e expandem o tamanho de equilíbrio da rede ao invés de encolher sua pegada.

Além disso, o artigo também avaliou respostas políticas potenciais e sua eficácia.

Uma das intervenções políticas recomendadas é um imposto pigouviano² globalmente coordenado sobre energia intensiva em carbono que pode reduzir tanto emissões quanto lixo eletrônico ao aumentar os custos operacionais dos mineradores, diminuindo o número de rigs de mineração em equilíbrio, sem enfraquecer a segurança econômica do Bitcoin. Acrescentou‑se:

“Como o efeito de custo é maior para níveis mais altos de energia alimentada por fósseis na rede, a eficácia sobre as externalidades é condicional à mistura de energia.”

Implementar um imposto pigouviano multilateral, porém, tem sido um desafio significativo por décadas.

Portanto, os autores alertam que impor o imposto unilateralmente, por apenas um subconjunto de países, pode ter efeito contrário, já que a mineração de Bitcoin é altamente móvel. Os mineradores podem se realocar quase sem atrito para onde a eletricidade for mais barata, como já aconteceu no passado. A mudança para jurisdições sem imposto e com energia mais intensiva em carbono aumentaria as emissões globais por vazamento de carbono ao invés de reduzi‑las.

“Regulamentações nacionais unilaterais provavelmente exacerbarão as externalidades devido à natureza descentralizada do Bitcoin e sua capacidade de evadir regulações locais,” argumentou o artigo.

Para investidores, o estudo destaca que as tecnologias anunciadas como tornando a mineração de Bitcoin mais verde podem simultaneamente fortalecer operadores de baixo custo enquanto aceleram a competição na rede, a obsolescência de equipamentos, os requisitos de capital e a exposição regulatória.

Para a indústria como um todo, as conclusões alertam contra a dependência de ganhos de eficiência voluntários ou de um mosaico de regulamentações nacionais para resolver os problemas ambientais da mineração. Em vez disso, o estudo aponta para a necessidade de precificação de carbono coordenada internacionalmente, um redesenho de como as recompensas de mineração são distribuídas dentro do protocolo, ou uma opção mais radical de abandonar o PoW, já provada viável pelo Ethereum (ETH ), algo que a comunidade Bitcoin tem demonstrado pouco interesse.

Empresa em Foco: Riot Platforms

A empresa de infraestrutura digital integrada Riot Platforms (RIOT ) está focada em desenvolver e otimizar seus ativos de energia através dos segmentos de Mineração de Bitcoin e Engenharia.

Seu segmento de Engenharia fabrica equipamentos de distribuição de energia e produtos elétricos personalizados, além de fornecer infraestrutura crítica a clientes governamentais e comerciais, atendendo clientes nos mercados de utilidades, geração de energia, data centers e energia alternativa.

A Riot também está envolvida no desenvolvimento de capacidade de energia para usos de IA e HPC, muito semelhante ao setor mais amplo de mineração de Bitcoin, para contrabalançar o efeito de lucros encolhendo à medida que os subsídios de blocos continuam a declinar e os custos de produção permanecem acima do preço de mercado.

Então há o segmento de Mineração de Bitcoin. A Riot é uma das maiores empresas de mineração nos EUA, com capitalização de mercado de US$ 8,179 bilhões, e seu modelo de negócios gira em torno da lógica de garantir a energia mais barata possível e usar essa vantagem de custo para operar o máximo de hardware de mineração que o balanço e a rede permitirem.

Quanto ao desempenho de mercado da Riot, suas ações estão atualmente negociando a US$ 21,64, alta de 71,43% no ano até a data e 55% no último ano. Ela tem um EPS (TTM) de -2,58 e um P/E (TTM) de -8,39.

Em relação ao desempenho financeiro do minerador de Bitcoin, reportou receita total de US$ 167,2 milhões no trimestre encerrado em 31 de março de 2026, acima dos US$ 161,4 milhões no mesmo trimestre do ano anterior.

Este foi o primeiro trimestre em que a Riot reportou receita de Data Center, que chegou a US$ 33,2 milhões, compreendendo US$ 32,2 milhões em receita de serviços de adequação de inquilinos e US$ 0,9 milhão em receita de arrendamento operacional.

“O primeiro trimestre de 2026 marca um ponto de inflexão definitivo para a Riot, pois oficialmente transitamos para um operador de data center ativo e gerador de receita,” disse o CEO Jason Les.

Mais importante ainda, a empresa anunciou que a Advanced Micro Devices (AMD ) expandiu sua capacidade no campus da Riot em Rockdale, Texas. “Nossa entrega contínua de capacidade inicial à AMD, e a decisão deles de já dobrar sua presença com uma expansão de 25 megawatts, valida nossa capacidade de executar em escala institucional com os inquilinos mais exigentes,” acrescentou Les.

A empresa agora tem 50 MW contratados com a AMD, com potencial de expansão para 150 MW. O acordo, segundo a Riot, pode gerar cerca de US$ 636 milhões ao longo de um contrato de 10 anos.

“Temos a energia garantida, a expertise de desenvolvimento interno e os recursos financeiros significativos necessários para capitalizar a forte demanda de mercado com inquilinos de alta qualidade, a fim de impulsionar valor acionário composto,” acrescentou Les.

A receita de Engenharia foi de US$ 22,2 milhões. Enquanto isso, a receita de mineração de Bitcoin foi de US$ 111,9 milhões no 1T 2026, abaixo dos US$ 142,9 milhões no 1T 2025. Essa queda foi impulsionada por preços médios de BTC mais baixos e um aumento na taxa de hash global da rede, mas foi parcialmente compensada por um aumento na taxa de hash operacional média da empresa.

A empresa produziu 1.473 BTC durante o trimestre, com um custo médio de mineração de Bitcoin, excluindo depreciação, de US$ 44.629. Esse custo aumentou 1,87% devido a um aumento de 24% na taxa de hash média global, parcialmente compensado por um aumento de 169% nos créditos de energia recebidos no 1T 2026.

A Riot reportou uma posição de liquidez forte, com 15.679 BTC no final de março de 2026. As participações permanecem praticamente inalteradas em 15.680 BTC, colocando‑a entre as dez maiores empresas de tesouro de Bitcoin de capital aberto. A empresa, porém, vendeu 3.688 BTC durante o 1T. Ela encerrou o trimestre com US$ 282,5 milhões em caixa, dos quais US$ 76,9 milhões são restritos.

Conclusão

Na última década, a indústria de mineração de Bitcoin fez progressos substanciais na obtenção de energia mais limpa e mais barata. Essa mudança é real, mas como aponta o novo estudo, há uma “armadilha de produtividade” no cerne do design PoW do Bitcoin, o que lembra que bons insumos não produzem automaticamente bons resultados quando o sistema subjacente recompensa o gasto em computação por si só.

Para enfrentar os desafios ambientais associados ao PoW, apenas melhorar a origem da energia não será suficiente; é necessário avançar em tecnologia, projetar mercados de forma cuidadosa e adotar medidas políticas bem coordenadas.

Referências

1. Gill, M., Stinner, J. & Tyrell, M. A armadilha de produtividade do Bitcoin. Energy Economics, 109505 (2026). https://doi.org/10.1016/j.eneco.2026.109505
2. ScienceDirect Topics. Imposto Pigouviano. https://www.sciencedirect.com/topics/economics-econometrics-and-finance/pigouvian-tax