Mineradores de Bitcoin Enfrentam um Teste de Carga Flexível para a Rede

Não é segredo que a mineração de Bitcoin é um processo altamente intensivo em energia.

Isso pode ser visto como desperdício, mas é justamente isso que a torna tão segura e única, sendo o único equivalente próximo não as moedas fiduciárias, mas o ouro e a prata, que também exigem enormes insumos de energia e material para a produção de metal recém-extraído.

Dessa forma, o Bitcoin pode se tornar um sério dreno de energia na rede elétrica local.

Isso costuma ser criticado, pois outras indústrias que consomem muita energia, como a metalurgia, fábricas químicas ou centros de dados de IA, geralmente são solicitadas a pagar sua parte justa na atualização da rede elétrica que seu consumo exige. Os mineradores de Bitcoin compartilham o consumo massivo de energia, mas quase nunca compartilham os custos associados, transferindo-os para outros consumidores.

Essas indústrias também costumam fazer parte de programas de resposta à demanda (DR) que ajudam a equilibrar a rede durante períodos de excesso ou escassez de oferta.

Ao mesmo tempo, o crescimento das energias renováveis também criou um excedente de energia em determinados períodos.

Assim, os mineradores de Bitcoin poderiam ajudar a absorver esse excedente de energia e torná-lo útil sem a necessidade de grandes e caras baterias. Eles também poderiam se desconectar durante períodos em que a rede está sobrecarregada.

No entanto, para que isso funcione, é necessário melhorar a forma como os mineradores de Bitcoin se integram ao suprimento de energia regional e nacional, bem como aprimorar o marco regulatório correspondente.

Um recente artigo de pesquisa de três pesquisadores da Universidad de Valladolid e Universidad de Salamanca (Espanha) investiga essa ideia. Foi publicado no The Electricity Journal¹, sob o título “Quando a mineração de Bitcoin deve ser considerada uma carga grande e flexível? Um marco regulatório condicional”.

Um Debate Complexo

A maioria das discussões sobre mineração de Bitcoin e consumo de energia tende a focar na energia total consumida com manchetes chamativas (por exemplo, “Bitcoin: consumo de eletricidade comparável ao da Polônia“).

Discussões mais técnicas tendem a comentar sobre a potencial pressão na rede, mas raramente entram em detalhes ou políticas potenciais para melhorar a situação.

Este estudo argumenta que, na verdade, há três pontos salientes em relação ao Bitcoin e à rede elétrica:

O primeiro é se uma instalação se qualifica operacionalmente como uma Carga Flexível Grande (LFL), que é um consumidor massivo de eletricidade.

O segundo é decidir se essas instalações de mineração devem ser admitidas a participar dos programas de rede e de mercado. Os operadores de rede frequentemente conduzem grupos consultivos específicos, como a Força‑Tarefa de Carga Flexível Grande (LFLTF) no ERCOT (Electric Reliability Council of Texas), para gerenciar como essas instalações participam dos mercados atacadistas.

A última questão é quais salvaguardas de interesse público adicionais devem ser aplicadas a essa participação, que correspondam ao perfil único dos mineradores de Bitcoin, em comparação com data centers mais tradicionais ou indústrias pesadas.

Mineração de Bitcoin e Carga de Energia

Mineradores de Bitcoin Não São Data Centers

Funcionalmente, o Bitcoin opera como uma infraestrutura de energia, que é a conversão de eletricidade e capital em um serviço de segurança: resistência à censura e maior irreversibilidade das transações de Bitcoin à medida que mais blocos são adicionados.

Além de seu grande consumo de energia, a mineração de Bitcoin possui várias outras características desejáveis para ajudar a equilibrar uma rede elétrica.

A capacidade de mineração pode ser mobilizada rapidamente, é modular e frequentemente co‑localiza onde há geração de energia excedente ou isolada.

Isso torna os mineradores de Bitcoin muito mais capazes que os data centers de modular seu consumo de energia se receberem as restrições ou incentivos adequados, pois podem reduzir a computação a zero em minutos sem perda de dados ou penalidades contratuais.

Fonte: Riot Platforms

Isso contrasta com data centers regulares e focados em IA, que buscam quase uptime permanente e operações estáveis, seguindo classificações padronizadas de confiabilidade e redundância de data centers, comumente associadas aos níveis do Uptime Institute.

“Na prática, a “resposta à demanda” real de data centers costuma se limitar ao controle de HVAC (Aquecimento, Ventilação e Ar Condicionado) ou à geração de diesel atrás do medidor, em vez de desligar os servidores.”

Otimização da Mineração de Bitcoin

Como são modulares, densos em energia e capazes de redução rápida e ramp‑up, os ASICs usados pelos mineradores de Bitcoin são quase candidatos ideais para a gestão de carga flexível. No entanto, a demanda ideal da rede pode, às vezes (com frequência?), não corresponder ao poder computacional ideal que os mineradores deveriam fornecer para amortizar sua infraestrutura.

“Na prática, o poder de hash sustentado depende das condições ambientais, da margem térmica e das escolhas de firmware; a dificuldade global ajusta‑se endogenamente ao cálculo agregado, de modo que os operadores buscam maximizar a produção de hash economicamente eficiente, considerando a receita esperada, o custo de energia e a eficiência da máquina, em vez de focar apenas na taxa de hash isoladamente.”

Tornando a Otimização da Mineração Verde

Os Fatores de Emissões Marginais (MEFs) são a ferramenta estabelecida para atribuir emissões de curto prazo a carga incremental ou redução. Esse método também pode ser usado para mineradores de Bitcoin.

“Consequentemente, a mesma instalação de mineração pode apresentar perfis de emissões muito diferentes ao longo das horas: quando reduzida durante períodos de escassez ou horas de carvão marginal, pode reduzir as emissões ponderadas pelo MEF em relação a um cenário contrafactual de carga não flexível; ao consumir durante excedente limpo ou condições de renováveis reduzidas, o MEF pode ser baixo.”

Liquidações baseadas em desempenho, sinais de precificação por escassez e medições precisas do consumo de referência serão importantes para determinar quão úteis os mineradores de Bitcoin podem ser para ajudar a equilibrar a rede.

Opções de Política

Aceitação Condicional Direta

O artigo propõe diferentes opções que reguladores e operadores de rede podem escolher em relação aos mineradores de Bitcoin. A primeira é admiti‑los no programa de Carga Flexível Grande (LFL) se atenderem a um conjunto pré‑determinado de condições.

O minerador de Bitcoin teria que divulgar a configuração da instalação, sua capacidade de redução e uma metodologia de referência adequada a cargas industriais de rápida variação. Enquanto isso, o operador da rede deve verificar independentemente a compatibilidade de telemetria, a viabilidade de interconexão e a elegibilidade do produto usando seus próprios dados operacionais.

O funcionamento futuro desse método será controlado e verificado por regras de liquidação baseadas em desempenho, com penalidades por não‑cumprimento e gatilhos de suspensão.

Se a telemetria e as penalidades forem aplicadas, isso deve melhorar a resposta a eventos de escassez e a reação rápida da rede.

Aceitação Condicional com Fatores ESG

Outra opção é incluir os Fatores de Emissões Marginais (MEFs) e a eventual redução para avaliar a contribuição dos mineradores de Bitcoin na redução das emissões de gases de efeito estufa.

Outros critérios ESG e locais, como ruído, localização, água ou protocolos de reclamação, também podem ser considerados.

Esta opção provavelmente é mais pertinente em áreas que precisam melhorar seu perfil verde ou que enfrentam oposição significativa às operações de mineração de Bitcoin.

“A Opção B continua relevante onde reguladores buscam obrigações de redução auditáveis em estados de escassez especificados, divulgação ambiental por intervalo, ou condições adicionais vinculadas à interconexão e externalidades locais.”

Moratórias ou Limites de Capacidade Direcionados

Esse método pode ser necessário em nós/zonas com congestionamento persistente, cobertura de telemetria fraca e/ou regras de alocação de custos não resolvidas. É uma forma simples e direta de limitar o impacto da mineração de Bitcoin em uma rede local já sobrecarregada.

Esta não é realmente uma solução ideal, pois acaba essencialmente proibindo ou restringindo severamente a mineração de Bitcoin, simplesmente deslocando‑a para outro local. Embora, no caso de um limite severo de fornecimento de energia para uma determinada área, isso possa ser exatamente o resultado desejado.

No entanto, dependendo do padrão de realocação e do perfil de emissões das redes de destino, isso pode, em última análise, piorar o perfil ambiental da mineração de Bitcoin, simplesmente transferindo o custo para outra localidade e agravando o efeito no clima global.

Isso é especialmente verdadeiro se as operações forem transferidas para outros países com estruturas regulatórias mais brandas ou perfis de carbono piores para sua rede elétrica.

Esta opção também poderia ser aplicada a mineradores de Bitcoin que já foram aceitos, mas não cumpriram as regras, ou se a situação mudou significativamente. Por esse motivo, a admissão deve permanecer reversível e condicional, em vez de ser tratada como uma certificação única de prontidão jurisdicional.

Ao mesmo tempo, o marco regulatório precisa ser estável para proporcionar um contexto econômico adequado a investimentos potencialmente grandes tanto em equipamentos de mineração quanto em infraestrutura de rede.

Investindo em Mineradores de Bitcoin

Riot Platforms

Riot Platforms é um minerador de Bitcoin cuja estratégia verticalmente integrada abrange mineração de Bitcoin, engenharia e desenvolvimento de projetos de data centers em grande escala.

Com 42,5 EH/s (Exa hash por segundo), a empresa representa até 4,3% da rede global de mineração de Bitcoin, produzindo em média 16,6 BTC por dia.

A Riot opera uma enorme infraestrutura digital e instalações de mineração de Bitcoin no Texas; sua instalação de 400 MW em Corsicana pode ser ampliada para até 1 GW a longo prazo.

Fonte: Riot Platforms

A empresa está contando com acordos de compra de energia de longo prazo e participação ativa no mercado de energia da ERCOT (Electric Reliability Council of Texas). Por exemplo, durante uma onda de calor massiva em agosto de 2023, recebeu US$ 31,7 milhões para desligar.

“Fontes de geração ou cargas grandes que desligam rapidamente podem causar problemas de balanceamento da rede. Contudo, com visibilidade e previsibilidade, a ERCOT vê os mineradores de Bitcoin em particular como “bastante úteis” para manter o equilíbrio e a estabilidade quando a demanda aumenta e a geração de pico sobe, ou a geração intermitente diminui.”

Seu custo líquido de energia foi de 3,0 c/kWh em 2025, resultando em um custo total de US$ 44.629 por Bitcoin minerado.

Essa atividade gerou US$ 167 milhões em receitas. No início de 2026, a empresa registrou um prejuízo líquido (‑US$ 500 milhões em lucro líquido) devido a perdas decorrentes da queda dos preços do Bitcoin em suas participações.

A empresa também está implantando data centers, com um contrato de locação inicial assinado com a AMD para os primeiros 25 MW de capacidade. Até um total de 225 MW pode ser finalmente implantado.

Fonte: Riot Platforms

Obviamente, apostar na Riot Platforms é apostar que o Bitcoin permanecerá em um nível de preço que mantenha essa mineração em escala massiva lucrativa. Mas isso também é apostar em mineradores de Bitcoin que são atores responsáveis e contribuem ativamente para a estabilidade da rede, em vez de ser um problema para a rede elétrica.

Com uma localização como o Texas, a Riot Platforms pode se beneficiar da abundante oferta de energia renovável do estado, reduzindo ainda mais suas contas de energia e melhorando seu perfil de emissões de carbono.

Últimas Notícias e Desenvolvimentos das Ações da Riot Platforms (RIOT)

Estudo Referenciado

^{1. Diego R. Llanos, Javier Perote, José D. Vicente-Lorente. Quando a mineração de Bitcoin deve ser considerada uma carga grande e flexível? Um marco regulatório condicional. The Electricity Journal. junho de 2026. Article 107549. Volume 39. Issue2.  10.1016/j.tej.2026.107549}