Lobbyvirksomhet vs Bestikkelser – Hva er forskjellen?

Lobbyvirksomhet og bestikkelser er to begreper som ofte brukes om hverandre, men de er svært forskjellige fra hverandre. Selv om begge innebærer å påvirke andre, anses den ene som et legitimt og lovlig middel for påvirkning, mens den andre er en ulovlig og uetisk praksis.

I denne artikkelen vil vi utforske forskjellene mellom lobbyvirksomhet og bestikkelser for å bedre forstå disse to praksisene, deres konsekvenser, og hvorfor den ene anses som akseptabel mens den andre ikke er det.

Så, hva er lobbyvirksomhet og bestikkelser?

Lobbyvirksomhet er handlingen med å forsøke å påvirke offentlige tjenestemenn eller regjeringens politikk gjennom ulike midler, som møter, telefonoppringninger, e‑post, brev eller andre former for kommunikasjon. Lobbyister blir ansatt av interessegrupper, selskaper eller enkeltpersoner for å fremme deres synspunkter på spesifikke saker eller politiske tiltak. Målet med lobbyvirksomhet er å overtale lovgivere til å støtte interessene til lobbyistens klienter.

For eksempel kan et lobbyfirma ansatt av et selskap innen fornybar energi møte lovgivere for å diskutere fordelene med ren energi og fremme politikk som støtter fornybare energikilder.

Bestikkelser, derimot, er handlingen med å tilby eller motta noe av verdi, som penger, gaver eller tjenester, i bytte for en spesifikk handling eller beslutning. Bestikkelser er ulovlige og uetiske fordi de undergraver rettferdighet og upartiskhet i beslutningsprosessen.

For eksempel kan et selskap tilby en offentlig tjenestemann bestikkelser for å sikre en lukrativ kontrakt eller oppnå en fordel i en reguleringssak. I et slikt tilfelle gis bestikkelsen for å påvirke tjenestemannens beslutningsprosess, noe som er både uetisk og ulovlig.

Nå, hva er forskjellen mellom lobbyvirksomhet og bestikkelser?

Som vi har sagt, er hovedforskjellen mellom lobbyvirksomhet og bestikkelser lovligheten og den etiske karakteren av aktivitetene.

Lobbyvirksomhet er et legitimt og lovlig middel for påvirkning som den første endringen i USAs grunnlov beskytter. Det innebærer å forsøke å påvirke offentlige tjenestemenn eller regjeringens politikk gjennom ulike midler, som kommunikasjon og opplysning. Lobbyvirksomhet utføres vanligvis på en åpen og gjennomsiktig måte, og lobbyister er pålagt å registrere og offentliggjøre sine aktiviteter og klienter.

Bestikkelser, derimot, er en ulovlig og uetisk praksis. Det skjer ofte i hemmelighet, med hensikt å påvirke en beslutning som ellers ikke ville blitt tatt.

Men hva skjer når donasjoner er involvert?

Når donasjoner er involvert, kan lobbyvirksomhet og bestikkelser bli mer komplekse og vanskeligere å skille fra hverandre.

På den ene siden er kampanjedonasjoner en legitim og lovlig måte for enkeltpersoner og organisasjoner å støtte politiske kandidater eller partier de tror på. Donasjoner til politiske kampanjer, partier eller politiske handlingskomiteer (PAC-er) anses som en form for ytringsfrihet og er beskyttet av den første endringen.

Kandidater og partier er ofte avhengige av donasjoner for å finansiere sine kampanjer og fremme sine politiske programmer, så donasjoner kan være en måte for enkeltpersoner eller organisasjoner å støtte kandidater som deler deres synspunkter.

Imidlertid, når donasjoner gis med forventning om en spesifikk handling eller beslutning, kan de krysse grensen til bestikkelser. For eksempel, hvis et selskap donerer penger til en politisk kampanje med forventning om å få en gunstig beslutning i en reguleringssak, vil dette bli betraktet som bestikkelser.

En annen måte donasjoner kan uklare grensen mellom lobbyvirksomhet og bestikkelser på er gjennom fenomenet med roterende dører. Dette refererer til praksisen der enkeltpersoner beveger seg mellom offentlige stillinger og private sektors jobber.

Når offentlige tjenestemenn går over til private sektors jobber, tar de ofte med seg verdifull kunnskap og kontakter som kan brukes til å påvirke politiske beslutninger. Dette kan skape inntrykket av at private sektors stillinger brukes til å påvirke regjeringens politiske beslutninger, noe som undergriper offentlig tillit til den politiske prosessen.

Så, selv om kampanjedonasjoner kan være en legitim og lovlig form for politisk påvirkning, kan de også krysse grensen til bestikkelser når de gis med forventning om en spesifikk handling eller beslutning.

Undersøkelse av FTXs politiske donasjoner

Sam Bankman-Fried (SBF), medgründer og tidligere administrerende direktør for den nå konkursrammede kryptobørsen FTX, som for tiden er løslatt på en kausjon på 250 millioner dollar men er begrenset til sine foreldres hjem i Palo Alto, California, har benektet alle straffbare anklager, inkludert banksvindel og bestikkelse av en utenlandsk tjenestemann.

Totalt står SBF overfor 13 straffbare tiltaler og blir anklaget for å ha orkestrert et omfattende svindelprogram som førte til kollapsen av børsen i november og misbruk av milliarder av dollar i kundesaldoer.

Føderale påtalemyndigheter har utvidet saken mot SBF, som er planlagt å gå til rettssak i oktober. Den siste tiltalen anklager ham for å ha orkestrert en betaling på 40 millioner dollar til minst én kinesisk tjenestemann i 2021 for å frigjøre 1 milliard dollar i midler som tilhørte Alameda Research, hans handelsfirma.

I tillegg, i 2020, var SBF den nest største bidragsyteren med 5,2 millioner dollar til den amerikanske demokratiske presidentkandidaten Joe Bidens kampanje.

Men det er ikke alt. Ifølge tiltalen som ble offentliggjort i februar, misbrukte SBF og hans allierte kunders kontoer for å påvirke amerikansk kryptoregulering gjennom donasjoner. Over 300 politiske donasjoner ble totalt gjort i et forsøk på å påvirke lovgivning og reguleringer som var gunstige for selskapet, og disse donasjonene ble gjort ved hjelp av en «skjult» donor eller midler fra et selskap, noe som er ulovlig.

Føderale påtalemyndigheter har produsert seks millioner sider med dokumenter for SBFs forsvarsteam, og Federal Bureau of Investigation ser etter å hente informasjon fra syv bærbare datamaskiner og telefoner som tilhørte ham og andre involverte i saken.

Denne uken godkjente dommer Lewis A. Kaplan et nytt sett med kausjonsbetingelser for SBF, som betydelig begrenser hans internett-tilgang. I henhold til de nye reglene får han kun bruke to elektroniske enheter – en enkel bærbar PC med begrenset internett-tilgang og overvåkingsprogramvare for å spore brukeraktivitet, samt en telefon uten internettforbindelse.

SBF er tiltalt for 13 forhold, inkludert verdipapirsvindel, bedrageri via elektronisk kommunikasjon og brudd på kampanjefinansieringsregler. Føderale påtalemyndigheter fremmet bestikkelsestillegget under Foreign Corrupt Practices Act, en føderal lov som forbyr store selskaper å betale bestikkelser for å operere i andre land.

Bestikkelser er faktisk mer vanlig enn folk tror

SBF er ikke det eneste eksempelet på bestikkelser – bare det siste. Det har vært flere høyprofilerte saker om korrupsjon og skandaler gjennom historien.

Et av de mest beryktede eksemplene på bestikkelser er Watergate-skandalen, som fant sted på 1970-tallet. Skandalen involverte Nixon-administrasjonens forsøk på å dekke over et innbrudd i Democratic National Committee-hovedkvarteret i Watergate-komplekset i Washington, DC. Det ble senere avslørt at medlemmer av administrasjonen hadde brukt bestikkelser, avlytting og andre ulovlige metoder for å påvirke etterforskningen og skjule deres involvering.

Et annet stort eksempel på bestikkelser er Enron-skandalen, som fant sted tidlig på 2000-tallet. Enron, et stort energiselskap, engasjerte seg i svindelaktig regnskapspraksis og brukte bestikkelser og andre ulovlige metoder for å manipulere energimarkedet og oppblåse aksjekursene. Flere høytstående Enron-ledere ble dømt for bestikkelser, svindel og andre forbrytelser.

På 1980-tallet gjennomførte FBI en undercover-operasjon kalt «Abscam», som rettet seg mot medlemmer av Kongressen og andre offentlige tjenestemenn som var mistenkt for å ta bestikkelser. Operasjonen involverte FBI-agenter som utga seg for å være representanter for en fiktiv arabisk sheik som tilbød bestikkelser i bytte mot politiske tjenester. Flere offentlige tjenestemenn ble dømt for bestikkelser og andre forbrytelser som følge av operasjonen.

Disse høyprofilerte sakene er bare noen få eksempler på hvordan bestikkelser kan undergrave integriteten til offentlige institusjoner og skade offentlig tillit til den politiske prosessen.

Økt oppmerksomhet på manipulerte valg

Etter hvert som USA forbereder seg på neste presidentvalg, øker oppmerksomheten rundt bevegelsen for manipulerte valg som oppstod etter forrige valg. Innenfor denne bevegelsen tror mange at forrige valg ble manipulert mot Donald Trump. Denne troen har drevet frem innsatsen for å avskaffe valgmaskiner.

Selv om statlige og lokale valgmyndigheter har forklart de mange lagene av beskyttelse rundt valgsystemene, fortsetter fremtredende personer i Trumps krets, som MyPillow‑administrerende direktør Mike Lindell og tidligere nasjonale sikkerhetsrådgiver for Trump Michael Flynn, å presse på for å avskaffe valgmaskiner. Deres forslag innebærer bruk av håndmerkede papirballoter som skal telles manuelt av valgarbeidere i hver av de omtrent 180 000 valgkretsene over hele landet.

Det har ikke vært noen bevis på omfattende svindel eller manipulering av valgmaskiner i USA. Flere gjennomganger i nøkkelstater hvor Trump bestridte tapet sitt bekreftet at valgresultatene var korrekte. Til tross for dette har Trump signalisert at valget i 2020 vil forbli en integrert del av hans presidentkampanje i 2024.

Det er imidlertid ikke det nyeste. I de senere årene har det vokst bekymring for muligheten for manipulerte valg i USA. Presidentvalget i 2016 i USA reiste spesielt spørsmål om utenlandsk innblanding og manipulering i valgprosessen.

I 2016 konkluderte amerikanske etterretningsbyråer med at russiske regjeringsaktører hadde koordinert for å påvirke valget, ved å bruke taktikker som hacking og desinformasjonskampanjer for å påvirke offentlig opinion og såre splittelse. Mueller-undersøkelsen bekreftet ytterligere denne innblandingen og fant at personer knyttet til den russiske regjeringen hadde gjennomført en sofistikert kampanje på sosiale medier for å påvirke valget.

I tillegg til utenlandsk innblanding har det også vært bekymring for innenlandske forsøk på å manipulere valg. Høyesterettens beslutning i Citizens United fra 2010 tillot ubegrenset bedriftsutgifter på politiske kampanjer, noe som førte til en flom av penger i det politiske systemet. Dette har ført til bekymringer om at selskaper og andre velstående interesser kan bruke sine økonomiske ressurser til å påvirke valg og påvirke offentlig opinion til sin fordel.

Generelt har bekymringer om manipulerte valg i USA understreket behovet for åpenhet og ansvarlighet i den politiske prosessen. Tiltak for å begrense påvirkningen fra bedriftsmidler i politikken og fremme rettferdige og transparente valgsystemer er avgjørende for å beskytte integriteten til USAs demokrati.