Gary Gensler Crypto Perspectief: Waarom Bitcoin geen effect is, maar weigert te zeggen dat het een grondstof is?

De voorzitter van de U.S. Securities and Exchange Commission (SEC), Gary Gensler, maakt koppen in de cryptowereld met zijn uitspraken over de regelgevende status van verschillende digitale activa.Hij heeft herhaaldelijk bevestigd dat Bitcoin een grondstof is, maar is terughoudend om hetzelfde te zeggen over andere cryptocurrencies, vooral diegene die via initial coin offerings (ICO's) zijn uitgegeven of een vorm van governance-mechanisme hebben. Hij heeft ook zorgen geuit over stablecoins en hun potentiële impact op het financiële systeem. Wat zijn zijn bedoelingen achter deze uitspraken? Probeert hij beleggers te beschermen, innovatie te onderdrukken, of iets anders?

Ik zal proberen Gensler's standpunten en motieven te analyseren vanuit een opiniërend perspectief, gebaseerd op zijn openbare toespraken, interviews en getuigenissen. Ik zal ook de implicaties van zijn standpunt voor de crypto‑industrie en de beleggers bespreken.

Gensler's Achtergrond en Filosofie

Voordat hij SEC‑voorzitter werd, had Gensler een lange en onderscheidende carrière in zowel de publieke als de private sector. Hij was 18 jaar partner bij Goldman Sachs (GS ), waar hij verschillende leidinggevende functies bekleedde op het gebied van handel, financiën en technologie. Hij diende ook als ondersecretaris van het ministerie van Financiën voor binnenlandse financiën en als assistent‑secretaris van het ministerie van Financiën voor financiële markten onder president Bill Clinton. President Barack Obama benoemde hem later tot voorzitter van de Commodity Futures Trading Commission (CFTC), waar hij toezicht hield op de uitvoering van de Dodd‑Frank‑wet en de regulering van de derivatenmarkten na de financiële crisis van 2008.

Gensler is ook een academicus en docent. Hij is professor in de praktijk van mondiale economie en management aan de MIT Sloan School of Management, waar hij cursussen geeft over blockchain‑technologie, digitale valuta, financiële innovatie en publiek beleid. Hij is tevens senior adviseur van de Digital Currency Initiative van het MIT Media Lab.

Sommige waarnemers hebben hem beschreven als een “crypto‑vriendelijke” regelgever, gezien zijn expertise en interesse in het veld. Hij heeft de potentiële voordelen van blockchain‑technologie en digitale activa voor innovatie, efficiëntie, inclusie en concurrentie erkend. Hij heeft Bitcoin ook geprezen als een “catalysator voor verandering” en een “schaarse waardevorm” die niet wordt gecontroleerd door enige regering of centrale autoriteit.

Hij is echter ook een “crypto‑onderlegde” regelgever die de risico’s en uitdagingen van de opkomende industrie begrijpt. Hij heeft de noodzaak benadrukt van beleggersbescherming, marktintegriteit, financiële stabiliteit en nationale veiligheid in de cryptowereld. Hij heeft ook gewaarschuwd voor de prevalentie van fraude, manipulatie, hacking, witwassen, belastingontduiking en terrorismefinanciering in het crypto‑ecosysteem.

Naar mijn persoonlijke mening lijkt Gensler's filosofie gebaseerd op twee hoofdprincipes: ten eerste dat elk financieel product of dienst onderhevig moet zijn aan enige vorm van regulering of toezicht; en ten tweede dat de bestaande wetten en regels consequent en eerlijk moeten worden toegepast op alle marktdeelnemers.

Gensler's Standpunt over Bitcoin

Gensler's standpunt over Bitcoin is relatief eenvoudig en consistent. Hij heeft herhaaldelijk verklaard dat Bitcoin geen effect is onder de federale effectenwetgeving, maar eerder een grondstof onder de Commodity Exchange Act (CEA). Dit betekent dat Bitcoin onder de jurisdictie van de CFTC valt, niet onder de SEC.

Deze classificatie is gebaseerd op de Howey‑test van het Hooggerechtshof, die bepaalt of een activum een effect is of niet, op basis van of het een investering van geld in een gemeenschappelijke onderneming betreft met een verwachting van winst die voortkomt uit de inspanningen van anderen. Bitcoin voldoet niet aan dit criterium omdat het geen uitgever of promotor heeft die de voorraad of waarde controleert. Het is bovendien gedecentraliseerd en verdeeld onder zijn gebruikers die transacties valideren en het netwerk beveiligen via proof‑of‑work‑mining.

Zijn visie stemt overeen met die van zijn voorgangers bij de SEC en de CFTC, die Bitcoin ook als een grondstof hebben erkend. Het weerspiegelt ook de realiteit van hoe Bitcoin opereert en functioneert op de markt. Dit betekent niet dat Bitcoin vrij is van enige regulering of toezicht. Als grondstof is Bitcoin onderworpen aan anti‑fraude‑ en anti‑manipulatie‑bepalingen onder de CEA en de effectenwetgeving. Het is ook onderworpen aan rapportage‑ en administratie‑vereisten onder de Bank Secrecy Act en de Patriot Act. Bovendien worden Bitcoin‑derivaten, zoals futures en opties, gereguleerd door de CFTC als grondstofcontracten. En Bitcoin‑beurzen, platforms, wallets en bewaarinstellingen worden gereguleerd door diverse staats‑ en federale instanties als geldtransmitters, broker‑dealers of beleggingsadviseurs.

Gensler's intentie achter zijn standpunt over Bitcoin lijkt te zijn om de unieke aard en innovatie ervan te erkennen, terwijl hij ervoor zorgt dat het onderhevig is aan passende regels en normen die beleggers en het publieke belang beschermen.

Gensler's Standpunt over Andere Cryptocurrencies

Vervolgens zijn standpunt over andere cryptocurrencies. Het is minder duidelijk en genuanceerder. Hij heeft aangegeven dat veel van hen als effecten moeten worden beschouwd onder de federale effectenwetgeving, maar hij heeft niet gespecificeerd welke of hoe hun status te bepalen. Hij heeft ook gesuggereerd dat sommige mogelijk grondstoffen of hybride instrumenten zijn die onder de jurisdictie van de SEC en de CFTC vallen.

Gensler's positie is gebaseerd op zijn interpretatie van de Howey‑test, waarvan hij gelooft dat deze van toepassing is op de meeste crypto‑tokens die via ICO's zijn uitgegeven of een vorm van governance‑mechanisme hebben. Hij betoogt dat deze tokens een investering van geld in een gemeenschappelijke onderneming omvatten met een verwachting van winst die voortkomt uit de inspanningen van anderen, zoals de ontwikkelaars, promotoren of validators van het netwerk.

Zijn visie is consistent met die van het SEC‑personeel, dat verschillende richtlijndocumenten en handhavingsacties heeft uitgegeven tegen diverse crypto‑projecten die zij beschouwden als effectenaanbiedingen zonder juiste registratie of vrijstelling. Het wordt ook ondersteund door enkele federale rechtbanken die de Howey‑test hebben toegepast op crypto‑tokens in civiele en strafrechtelijke zaken.

Echter, zijn benadering wordt niet universeel geaccepteerd of toegepast. Sommige crypto‑projecten hebben de autoriteit of interpretatie van de SEC aangevochten in de rechtbank of via administratieve procedures. Sommigen hebben ook duidelijkheid of verlichting gezocht bij de SEC via no‑action‑brieven of safe‑harbor‑voorstellen. Anderen hebben betoogd dat hun tokens geen effecten zijn, maar eerder grondstoffen, valuta, utility‑tokens of netwerktokens die een ander doel of functie dienen dan investeringscontracten.

Zijn intentie achter zijn standpunt over andere cryptocurrencies lijkt te zijn om de jurisdictie en het mandaat van de SEC te bevestigen over een groot segment van de crypto‑industrie dat hij als een aanzienlijk risico voor beleggers en de markt beschouwt. Hij lijkt ook meer samenwerking en coördinatie van de crypto‑industrie te zoeken om te voldoen aan de bestaande wetten en regels of om passende vrijstellingen of ontheffingen te verkrijgen.

Gensler's Standpunt over Stablecoins

Gensler's standpunt over stablecoins is eveneens onduidelijk en complex. Hij heeft zorgen geuit over stablecoins en hun potentiële impact op het financiële systeem, maar hij heeft geen specifiek regelgevingskader of -aanpak voor hen voorgesteld. Hij heeft ook aangegeven dat sommige stablecoins effecten kunnen zijn, terwijl andere grondstoffen of hybride instrumenten kunnen zijn die onder zowel de jurisdictie van de SEC als de CFTC vallen.

Stablecoins zijn digitale activa die zijn ontworpen om een stabiele waarde te behouden ten opzichte van een ander actief, zoals een fiat‑valuta, een grondstof of een mandje van activa. Ze worden vaak gebruikt als ruilmiddel, waardevorm of rekeneenheid in de cryptowereld. Ze dienen ook als brug tussen verschillende blockchains of platforms. Er zijn verschillende soorten stablecoins, zoals fiat‑gedekte, crypto‑gedekte, algoritmische of hybride.

Gensler's positie is gebaseerd op zijn beoordeling van de risico's en uitdagingen die stablecoins voor het financiële systeem vormen. Hij heeft de kwesties van transparantie, verantwoording, governance, liquiditeit, solvabiliteit, marktintegriteit, consumentenbescherming en systeemstabiliteit die voortvloeien uit stablecoins benadrukt. Hij heeft ook gewaarschuwd voor het potentieel van stablecoins om illegale activiteiten te faciliteren, zoals witwassen, belastingontduiking en terrorismefinanciering.

Zijn perspectief wordt gedeeld door andere regelgevers en beleidsmakers die ook zorgen hebben geuit over stablecoins en hun implicaties voor het financiële systeem. Het Financial Stability Board (FSB), een internationale instantie die het wereldwijde financiële systeem monitort en aanbevelingen doet, heeft een rapport over stablecoins uitgebracht dat 10 algemene aanbevelingen voor hun regulering en toezicht schetst. De President's Working Group on Financial Markets (PWG), een groep senior Amerikaanse functionarissen die de president adviseert over financiële zaken, heeft eveneens een verklaring over stablecoins uitgegeven die oproept tot een alomvattend regelgevingskader voor hen.

Echter, Gensler's visie is nog niet omgezet in concrete actie of voorstel. Hij heeft verklaard dat hij samenwerkt met zijn collega‑regelgevers bij de CFTC, de Federal Reserve, het ministerie van Financiën en andere instanties om de door stablecoins opgeworpen kwesties aan te pakken. Hij heeft ook aangegeven dat hij openstaat voor samenwerking met het Congres en de industrie om een duidelijk en consistent regelgevingsregime voor stablecoins te ontwikkelen.

Gensler's Implicaties voor de Crypto‑Industrie en de Beleggers

Gensler's standpunt over Bitcoin, andere cryptocurrencies en stablecoins heeft aanzienlijke implicaties voor de crypto‑industrie en de beleggers. Afhankelijk van hoe hij zijn visie implementeert en hoe de industrie reageert, kan zijn standpunt zowel positieve als negatieve effecten hebben op innovatie, groei en adoptie van de cryptowereld.

Aan de positieve kant kan Gensler's standpunt meer duidelijkheid, zekerheid en legitimiteit bieden voor de crypto‑industrie en de beleggers. Door de bestaande wetten en regels toe te passen op de cryptowereld, kan Gensler een gelijk speelveld creëren voor alle marktdeelnemers en eerlijke concurrentie en samenwerking bevorderen. Door naleving en verantwoordelijkheid af te dwingen, kan hij de bescherming van beleggers en marktintegriteit verbeteren en fraude en manipulatie verminderen. Door samenwerking met het Congres en de industrie kan hij een alomvattend en consistent regelgevingskader voor de cryptowereld verder ontwikkelen dat innovatie en regulering in balans brengt.

Aan de negatieve kant kan Gensler's standpunt ook meer verwarring, onzekerheid en conflicten creëren tussen verschillende regelgevers en jurisdicties. Door de jurisdictie en het mandaat van de SEC te bevestigen over een groot segment van de cryptowereld, kan Gensler meer verwarring, onzekerheid en conflicten veroorzaken tussen verschillende regelgevers en jurisdicties. Door registratie‑ en rapportage‑vereisten op te leggen, kan Gensler de regelgevingslast en complexiteit voor crypto‑projecten en platforms verhogen. Door handhavingsacties en rechtszaken te initiëren, kan Gensler innovatie en investeringen in de cryptowereld afschrikken.

Conclusie

Samengevat is Gensler's standpunt over Bitcoin, andere cryptocurrencies en stablecoins een weerspiegeling van zijn achtergrond, filosofie en intenties als voorzitter van de SEC. Hij is een crypto‑vriendelijke maar ook crypto‑onderlegde regelgever die de potentiële voordelen en risico's van de opkomende industrie begrijpt. Hij is tevens een pragmatische maar principiële regelgever die gelooft in het consequent en eerlijk toepassen van de bestaande wetten en regels op de cryptowereld.

Het is belangrijk op te merken dat zijn standpunt aanzienlijke implicaties heeft voor de crypto‑industrie en de beleggers. Het kan meer duidelijkheid, zekerheid en legitimiteit bieden voor de cryptowereld, maar het kan ook meer uitdagingen, kosten en barrières opleveren voor de cryptowereld. Het uiteindelijke resultaat van zijn standpunt zal afhangen van hoe hij zijn visie implementeert en hoe de industrie reageert op zijn acties.