사상 리더
The Need for Interoperability in Security Token Protocols – Thought Leaders (Korean)
토큰의 짧은 역사
비트코인이 블록체인 기술을 세계에紹介한 지 10년이 넘었습니다. 그 동안 분산 원장의 잠재적 사용 사례는 디지털 화폐, 공급망, 身分 관리 등으로 빠르게 확대되었습니다. 그러나 이러한 사용 사례의核心에는 비슷한 구조가 있습니다. 즉, 사용자가 중앙 집중식 신뢰 기관 없이 디지털 자산을 소유하고 전송할 수 있습니다.
이 공간의 발전은 자연스럽게 “토큰”의 발명을 가져왔습니다. 즉, 블록체인上的 디지털 자산으로, 개인 간에 소유 및 전송할 수 있습니다. 토큰은 두 가지 주요 카테고리로 나뉩니다. 즉, 원生的 디지털 자산을 나타내는 토큰과 실제 자산을 나타내는 토큰입니다. 이 새로운 패러다임을 활용하여, 이더리움 단일에서만 수십만개의 다른 토큰이 이미 생성되었으며, 작성 당시의 총 시가총액은 150억 달러 이상입니다.
토큰의 가장 유망한 응용 분야 중 하나는 온체인上的 실제 증권을 나타내는 것입니다. 즉, 전통적으로 유동성이 없는 자산인 상업용 부동산을 분할하여 개인 간에 전송할 수 있습니다. 이 과정, 즉 “토큰화”는 기존 자본 시장의 많은痛点을 완화할 수 있는 잠재력을 가지고 있기 때문에, 레거시 기관과 새로운 스타트업 모두에서 많은 관심을 받고 있습니다.
규제 준수
블록체인이 기술적으로 소유권을 전송하기 쉽게 해주더라도, 보안 토큰은 여전히 전통적인 증권과 동일한 법률 및 규정의 적용을 받습니다. 따라서 보안 토큰이 규제에 준수하는지 확인하는 것이 잠재적인 토큰화에 крит적입니다. 이는 현재까지 도입의 장벽이었습니다. 아래 차트에서 볼 수 있듯이, 규제 불확실성은 블록체인 도입의 가장 큰 장벽으로 간주됩니다.
블록체인 공간에는 여러 프로젝트가出现했습니다. 각 프로젝트는 보안 토큰을 규제, 거래 및 관리하는 방법을 단순화하고 표준화하는 프로토콜을 설계했습니다. 이더리움만 보더라도, 이러한 문제를 해결하는 표준을 公開한 프로젝트에는 Securitize, Harbor, Polymath 등이 있습니다. 그러나 이러한 프로토콜이 현재 설계된대로면, 투자자와 거래소는 보안 토큰을 구매하고 판매할 때まだ 상당한 마찰을 경험할 것입니다. 왜일까요? 상호 운용성 때문입니다.
상호 운용성이 중요합니다
상호 운용성은 토큰화의 가장 큰 이점 중 하나입니다. 즉, 자본 시장 애플리케이션 및 제품의 전체 생태계가 공통의 소프트웨어 표준을 공유하기 때문에 서로 통합할 수 있습니다. 그러나 애플리케이션 및 제품 수준에서 상호 운용성을 ermög하려면, 토큰 자체에서부터 시작해야 합니다. 보안 토큰 공간에서 상호 운용성은 두 가지 주요 당사자에게 필수적입니다. 즉, 거래소와 투자자입니다.
거래소로서,您는 투자자가 구매할 수 있는 모든 보안 토큰에 대해 투자자를 승인할 수 있어야 합니다. 즉, 각 보안 토큰에 대한 별도의 통합이 아닌, 모든 보안 토큰에 걸쳐 단순하고 일관된 통합이 필요합니다.
투자자로서, 온보딩 과정은 가능한 한 간단하고 마찰이 없도록 하려는 것입니다. 현재 투자자가 여러 곳에서 주식을 구매하려면,마다마다 개인 정보를 제공해야 하는 KYC(신원확인) 과정입니다. 블록체인은 이 과정을 변革할 수 있습니다. 즉, 이 정보를 온체인에 불변으로 저장하여, 모든 보안 토큰에서 참조할 수 있도록 합니다. 즉, 새로운 토큰을 구매할 때마다 매번 동일한 개인 정보를 제공할 필요가 없으며, 초기 등록 후에는 추가 또는 업데이트된 정보만 필요합니다. 그러나 이 과정은 보안 토큰 간의 상호 운용성이 시스템을 규정하는 표준에 설계된 경우에만 가능합니다.
프로토콜
이더리움의 세 가지 주요 보안 토큰 프로토콜은 Securitize, Harbor, Polymath에서 公開되었습니다. 이 세 가지 프로토콜은 모두 이더리움의 ERC-20 토큰 표준을 기반으로 구축되며, 보안 토큰의 거래에 규제를 강제하는 확장입니다. 즉, 거래 시점에 두 번째 계약을 쿼리하여 거래의 합법성을 확인합니다.
프로토콜에서 다르게 명명되더라도, 두 번째 계약의 사용은 모든 세 가지 프로토콜에서 일관되며, 비준수 거래를 방지하는 동일한 결과를 달성합니다. 이 두 번째 ‘규제자’ 계약은 오프체인 서비스에 의해 최신 사용자 KYC 및 인증 정보로 업데이트됩니다. 예를 들어, 거래소 또는 토큰 발행자와 같은 서비스입니다.
이 세 가지 구성 요소는 보안 토큰을 규제하는 데 필요한 모든 것처럼 보이지만, 실제로는 이러한 구성 요소가 프로그래밍되는 방식이 상호 운용성을 결정합니다. 불행히도, 이 세 가지 프로토콜은 두 가지 주요 영역에서 상호 운용성이 부족하여 마찰을 계속 일으키고 기술의 채택을 지연시킵니다:
- AUTHORIZED 파티가 온체인 정보를 어떻게 업데이트합니까?
Harbor
Harbor는 현재 자신이 唯一의 AUTHORIZED 파티가 될 것이라고 白書에서 선언합니다. 이 역할의 중앙화는 거래소가 규제자에 의해 참조되는 데이터를 업데이트하지 않음을 의미합니다. 따라서 토큰을 쉽게 거래소 밖에서 거래할 수 없습니다.
Securitize
Securitize는 이미 여러 파티가 AUTHORIZED 될 수 있는 시스템을 구현했습니다. 즉, 투자자는 여러 곳에서 규제 정보를 등록할 수 있으며, Securitize를 직접 거치지 않아도 됩니다. 온체인 데이터는 AUTHORIZED 파티에 의해 직접 업데이트되며, Securitize의 모든 토큰에서 볼 수 있습니다. 또한 투자자가 여러 번 정보를 제공하지 않도록 하기 위해, Securitize는 AUTHORIZED 파티가 오프체인에 저장된 투자자 개인 정보에 액세스할 수 있는 API를 설계했습니다.
Polymath
Polymath에는 POLY라는 네이티브 디지털 유틸리티 토큰이 있으며, 온체인 데이터를 업데이트하는 AUTHORIZED 파티를 얻기 위해 다양한 작업을 수행하는 데 필요합니다. KYC를 수행하려는 개인은 먼저 POLY 토큰을 구매해야 하며, 이는 액세스할 수 있는 法定화폐에서 POLY로의 시장은 없습니다. 대신에, 개인은 먼저 이더리움의 “이더”와 같은 다른 암호화폐를 법정화폐로 구매한 다음, 이를 POLY로 교환해야 합니다. 그런 다음 POLY 토큰을 사용하여 Polymath의 KYC 마켓플레이스에서 KYC 제공자에게 입찰을 제안할 수 있습니다. KYC 제공자가 제안을 승인하면, POLY 토큰을 받게 되어 개인의 KYC 확인을 수행합니다. 이 과정은 명백히 Polymath 플랫폼의 온보딩 마찰이 크며, 필요 이상으로 복잡합니다.
- 사용자 정보가 온체인에 어떻게 저장되고 액세스되는가?
Harbor
Harbor의 白書와 GitHub의 스마트 계약을 살펴보면, 기술적으로 많은 Harbor 토큰이 공통의 규제자 계약을 공유하고, 사용자 데이터의 공통 소스를 공유할 수 있습니다. 그러나, 이는 각 토큰의 규제 차이로 인해 불가능할 수 있습니다. 아직 이더리움에 라이브된 Harbor 토큰이 없기 때문에, 각 토큰에 대해 규제자 계약을 배포할 것인지 여부는 명확하지 않습니다.
Securitize
Securitize의 프로토콜은 규제자 계약이 사용자 정보를 저장하는 第三 스마트 계약을 쿼리하도록 설계되었습니다. 즉, 각 토큰에는 고유한 규제가 인코딩된 개별 규제자 계약이 있지만, 사용자 데이터의 공통 소스를 공유할 수 있습니다. 즉, 사용자가 Securitize 토큰에 대해 KYC를 수행하면, 정보가 미래에 토큰을 구매하기 위해 준비되어 있습니다.
Polymath
Polymath의 白書에는 규제자 계약이 각 토큰의 로컬 소스와 상호 작용하는지, 또는 중앙의 규제 데이터 저장소와 상호 작용하는지 명시적으로 언급되어 있지 않습니다. 그러나, Polymath의 샘플 계약을 기반으로 하면, 각 토큰에는 로컬 소스가 있으며, 다른 토큰과 공유되지 않는 것으로 보입니다. 이는 데이터 중복 및 불일치의 위험을 가집니다.
예를 들어, Bob은 두 개의 Polymath 보안 토큰, ABC와 DEF에 관심을 가졌으며, 각 토큰에 대한 투자자로 승인되었습니다. 이 정보는 각 토큰의 규제자 계약에 전송됩니다. 한 달 후, Bob은 추가로 DEF 토큰을 구매하려고 하지만, 더 이상 인증된 투자자가 아니라는 것이 발견됩니다. 이 정보는 DEF의 규제자 계약에 업데이트되며, Bob의 투자자 상태를 비인증으로 업데이트합니다. 이제 온체인에는 상이한 정보가 있습니다. ABC는 Bob을 인증된 투자자로 생각하지만, DEF는 그렇지 않습니다. 중앙의 정보 소스를 갖는 것이 이러한 불일치를 방지할 수 있음을 쉽게 알 수 있습니다.
프로토콜의 상호 운용성
앞서 논의한 바와 같이, 보안 토큰의 발행 및 거래와 관련된 두 가지 주요 당사자에게 상호 운용성이 중요합니다. 즉, 거래소와 투자자입니다. 두 당사자 모두 다른 보안 토큰과 상호 작용할 때 원활한 경험을 원합니다. 현재 프로토콜을 사용하는 경우, 거래소와 사용자에게 어떤 영향을 미칠지 살펴보겠습니다.
거래소
거래소로서, 이러한 프로토콜을 통합하는 것은 쉽습니다. 모든 토큰은 ERC-20 토큰 표준을 사용하므로, 전송, 승인 및 잔액 확인을 호출하는 데 일관된 인터페이스를 제공합니다. 그러나, 각 프로토콜의 규제 측면과 더 많은 통합은 훨씬 더 복잡해집니다. 현재 Harbor의 프로토콜에서 AUTHORIZED 파티가 되는 것은 불가능합니다. 대신, 사용자를 Harbor로 направ려야 합니다. Securitize의 프로토콜과 통합하려면, AUTHORIZED 파티가 되어야 하며, 이는 투자자 KYC 데이터에 액세스하고 온체인 데이터 저장소에 저장된 정보를 업데이트할 수 있습니다.
Polymath의 프로토콜과 통합하는 것은 가장 복잡할 수 있습니다. AUTHORIZED 파티는 Polymath의 KYC 마켓플레이스에 등록해야 하며, POLY 토큰을 받는 KYC 서비스 제공자로 설정해야 합니다. 투자자에게 KYC 서비스를 제공하는 동안, AUTHORIZED 파티는 각 보안 토큰의 규제자에 저장된 사용자 정보의 중복 데이터가 일관되지 않도록 해야 합니다.
프로토콜은 서로 다른 인터페이스를 갖고 있으며, 각 프로토콜에는 오류 보고를 위한 다른 방법이 있습니다. 인터페이스를 구축할 때, 사용자가 이해할 수 있는 오류 메시지를 번역하는 것이 중요합니다. 예를 들어, 사용자가 토큰을 구매할 수 없는 경우, 이는 다양한 이유로 인해 발생할 수 있습니다. 보안 토큰에는 아직满되지 않은 보유 기간이 있을 수 있거나, 허용 가능한 최대 보유자 수를 제한할 수 있습니다. 이러한 메시지를 사용자에게 전달하려면, 거래소는 각 프로토콜과 오류 보고를 위한 다른 방법을 통합해야 합니다.
투자자
프로토콜에서 현재 설계된 온보딩 방법의 차이로 인해, 투자자는 여러 번 개인 정보를 제공해야 할 수 있습니다. 이는 Harbor가 AUTHORIZED 파티를 아직 승인하지 않았으며, Polymath가 POLY 토큰을 사용하여 KYC 과정을 입찰하도록 요구하기 때문입니다. 이러한 규제 방법의 강제로 인한 마찰은 투자자가 다른 경우에는 구매할 수 있었을 증권을 구매하지 않도록 할 수 있습니다.
이 프로토콜로 인한 마찰의 규모는 각 프로토콜을 통합하는 방법에 따라 약간 완화될 수 있습니다. 예를 들어, 투자자가 Polymath 토큰을 구매하기 위해 KYC를 수행하는 경우, 거래소는 AUTHORIZED 파티가 되어 Securitize의 데이터 저장소를 업데이트할 수 있습니다. 즉, 투자자의 정보가 필요할 경우에 사용할 수 있도록 온체인에 저장됩니다. 그러나, 현재 프로토콜 설계에 변경이 없다면, 증권을 등록하고 구매하는 과정은仍然 복잡할 것입니다.
해결책
이 문제의 해결책은 복잡할 필요는 없습니다. 실제로, 이미 이더리움에 라이브된 토큰을 변경하지 않고도 특정 해결책을 도입할 수 있습니다. 최소한의 마찰과 데이터 불일치를 방지하는 이상적인 해결책은 Securitize의 중앙화된 온체인 데이터 저장소와 유사할 것입니다. 그러나, 이러한 설정은 업계 전체에서 채택되어야 합니다.
중앙의 정보 소스를 갖는 경우, 데이터 불일치의 위험이 제거되며, 투자자는 단일의 규제 확인을 통해 다양한 증권을 구매할 수 있습니다. 이 중앙 계약은 모든 보안 토큰에 대해 규제 확인을 수행하며, 전송을 계속하거나 되돌릴 수 있습니다. AUTHORIZED 거래소에서 액세스할 수 있는 오프체인 API는 투자자 규제 정보를 거래소와 공유할 수 있으며, 투자자가 데이터를 제공해야 하는 횟수를 줄입니다. 이러한 측면은 거래소에서 필요한 통합 작업을大量으로 줄입니다.
새로운 시스템을 도입하는 것은 명백히 일부 복잡성을 유발하며, 여전히 해결해야 할 문제가 많습니다. 예를 들어, 각 거래소가 AUTHORIZED 되는 방법을 설계하는 데 시간을 할애해야 합니다.誰が 거래소를 신뢰할 수 있는 것으로 결정할 것인가? 합의를 도달하기 위해 시간을 할애해야 합니다.
결론
증권의 토큰화는 아직 초기 개발 및 채택 단계에 있습니다. 이는 규제 준수의 복잡성으로 인한 부분입니다. 규제 프로토콜의 公開는 규제를 단순화하고 표준화하는 데 도움이 됩니다. 그러나, 투자자와 거래소가 규제 확인을 받고 투자할 때 아직 상당한 마찰이 있습니다. 프로토콜 간에 온체인 및 오프체인에서 투자자 정보가 어떻게 저장되고 업데이트되는지에 대한 합의가 없는 한, 모든 관련 당사자에게 등록 및 투자 과정에서 상당한 마찰이 계속될 것입니다.
