TCH 토큰화된 예금 네트워크는 마지막이 아니다

지난달, 국내 최대 은행들이 스테이블코인에 대한 답변을 제시했습니다. JPMorgan, Bank of America, Citigroup 및 Wells Fargo 등은 토큰화된 예금 네트워크를 구축하고 운영 업무를 The Clearing House에 맡기겠다고 밝혔습니다, 그리고 2027년 상반기에 출시될 예정입니다.

현재의 주된 이야기는 은행들이 대응했으며 업계가 이제 계획을 갖게 되었다는 것입니다. 하지만 저는 그 해석이 곧 오래될 것이라고 생각합니다. 실제로 우리가 본 것은 업계 한 계층의 하나의 답변에 불과하며, 앞으로 몇 년 안에 등장할 여러 답변 중 첫 번째에 불과합니다.

은행 반응 시간의 역사

우리는 1999년 PayPal이 소비자에게 은행 시스템 외부로 자금을 이동할 수 있는 방법을 제공했을 때 이와 유사한 상황을 겪었습니다. 대부분의 은행들은 10년 넘게 별다른 조치를 취하지 않고 상황을 지켜보았으며, 2011년에 clearXchange가 마침내 조정된 답변을 제공했는데, 이는결국 2017년에 Zelle이 되었습니다. 그때가 되었을 때, PayPal의 사용자 기반은 대부분의 은행을 압도했고, Venmo는 동사처럼 사용되었습니다. 그리고 산업이 위협을 심각하게 받아들일지 여부를 결정하는 데 20년 가까운 시간이 흐렀습니다. 대부분의 사람들이 그 기간에서 얻은 교훈은 은행들이 너무 느리게 움직였으며 2010년대와 2020년대에 걸쳐 따라잡는 데 많은 시간을 보냈다는 것이었습니다.

저는 토큰화된 자금 이야기가 그 역사와 유사한 점이 있지만, 한 가지 중요한 측면이 달라서 역사가 완전히 반복되지는 않을 것이라고 믿습니다.  

Tether는 2014년에 출시되었습니다. USDC는 4년 뒤에 뒤따랐습니다, JPMorgan은 2019년에 JPM Coin을 출시했습니다, 그리고 올해만 해도 커뮤니티 은행을 위한 Hazel와 지역 및 중형 기관을 위한 Cari를 만들었으며, 이는 The Clearing House의 노력이 가장 큰 플레이어에게 도착하기도 전에 이루어진 일입니다. 이는 시장의 다양한 계층을 대상으로 하는 여러 개별 이니셔티브이며, 아직 어떤 강제적인 질문도 없었기 때문에 이들 간에 합쳐질 필요가 없었습니다.

왜 토큰화된 자금은 P2P 통합을 반영하지 않을까

여기서 PayPal-Zelle 비유가 한계에 다다릅니다. 피어투피어 결제는 결국 하나의 지배적인 은행 소유 네트워크로 통합되었으며, 이는 사용 사례가 일관되고 고객이 기관마다 대체로 동일하게 보였기 때문에 가능했습니다. 또한, 기본 기술도 은행 간에 크게 달라지지 않았습니다.

저는 이러한 조건이 토큰화된 자금에는 적용되지 않을 것이라고 봅니다. 각각의 컨소시엄은 자체적인 거버넌스와 결제가 언제, 어떻게 이루어지는지에 대한 자체적인 가정으로 구축되고 있으며, 비슷한 기술 위에서 운영되는 두 네트워크라도 그 위에 놓인 규칙이 다르면 서로 합쳐지지 않습니다. 대신 이들은 은행이 하나씩 다루어야 하는 별개의 시스템으로 굳어져, 모두가 기대하는 깔끔한 통합과는 정반대가 됩니다.

따라서 제가 보는 형태는 하나의 승리하는 네트워크도, 모든 것을 지배하는 단일 컨소시엄도 아닙니다. 여러 개가 동시에 운영되며 가장자리가 겹치고, 각각 고유한 유동성과 규제 경계를 가집니다. 발표가 모두 산업의 대응이라고 설명한다는 이유만으로 커뮤니티 은행의 컨소시엄과 머니센터 은행의 컨소시엄을 하나의 시스템으로 끌어들이는 명확한 메커니즘은 존재하지 않을 것입니다.

“FedEx 모델” 결제 라우팅

저는 수년간 결제의 향방을 설명하기 위해 사용해 온 비교를 계속 떠올립니다. 바로 돈이 FedEx 모델로 이동하고 있다는 것입니다. FedEx로 소포를 보낼 때 나는 트럭이나 비행기로 갈지, 어떤 정렬 허브를 통과할지 선택하지 않으며, 만약 선택해야 한다면 짜증이 날 것입니다. 나는 빠르고 저렴하게 도착하기를 원하고, FedEx가 경로를 찾아주길 바랍니다. 결제는 한동안 그 방향으로 흐르고 있었으며, 토큰화된 예금과 스테이블코인은 그 길 위의 다음 단계로, 고객이 점점 읽고 싶어 하지 않는 지도에 추가되는 또 다른 경로 세트입니다.

고객이 기업 재무 담당자이든 소규모 사업체이든, 가치를 전달한 컨소시엄이나 체인에 관심이 없습니다. 이러한 선호가 하위 네트워크를 통합시키지는 않습니다. 이는 단지 파편화가 눈에 보이지 않는 곳으로 밀려나며, 고객이 보지 못하더라도 누군가가 이를 조정해야 함을 의미합니다.

규제 마찰 및 국제적 파편화

다른 요소들은 P2P 시절과 달라졌으며, 파편화를 줄이기보다 오히려 더 촉진합니다. 이번에는 정부가 일찍 등장했고GENIUS 법안은 바로 이러한 입법적 관여를 나타냅니다. 이는 규제당국이 2000년대에 P2P 혁신을 이미 자리 잡은 뒤에 쫓아다니던 시절에는 없었습니다. 기술과 동시에 도입되는 규칙은 정체할 수 있는 시간을 단축하고 각 네트워크가 어떤 형태가 될 수 있는지를 형성하여, 네트워크 간 변이를 더욱 증가시킵니다.

국제적인 상황은 이번에 처음으로 실제로 가동되고 있습니다. P2P는 전 세계적인 통합 은행 대응을 만들지 못했기 때문입니다. 비교하자면,토큰화된 자금은 Project Agora를 가지고 있습니다, 이는 국내 시장이 정리되기 전에 시작된 것이며, 아직 완전히 가동되지 않았습니다. 다국적 고객을 서비스하는 모든 은행은 이제 또 다른 표준을 조정해야 합니다. 경쟁 구도도 더 넓어졌습니다. P2P 시대에는 은행이 한 번에 하나의 경쟁자를 지켜보며 선두를 차지하고 반응했지만, 현재는 스테이블코인 발행자, 결제 핀테크, 대형 기술 기업들이 동시에 움직이고 있어 은행이 주시할 단일 경쟁자를 없애고 군중으로 대체하고 있습니다.

중앙은행 와일드카드: 연방준비제도(Federal Reserve) 진입

현재 논평 대부분이 언급하지 않은 또 다른 참여자가 하나 더 있을 것으로 예상하는데, 바로 연방준비제도(Federal Reserve)입니다. 그것이 한 발 물러선다면 정말 놀라울 것이며, 이는 그것이 FedNow를 통해 즉시 결제가 사설 은행 소유 네트워크의 소유가 될 것처럼 보였을 때와,연준이 자체 레일을 구축하기로 선택한 이유는대부분은 모든 규모의 기관이 접근할 수 있도록 보장하기 위함이었습니다. 주목해야 할 점은 이것이 CBDC 레일 형태가 될지, 아니면 TCH 토큰화된 예금 네트워크에 더 가까운 형태가 될지 여부입니다.

기술에 대한 개방성을 제공하려는 정부의 본능이 여기서도 뚜렷이 나타납니다. 토큰화된 결제가 가장 큰 은행들을 중심으로 조직되기 시작한다면, 연준은 선례와 동기를 모두 가지고 자체적인 무언가를 구축할 수 있습니다. 이는 경쟁을 위한 것이 아니라 소규모 기관이 배제되지 않도록 하기 위함이며, 중앙은행이 혼합되면 단일 통합 네트워크라는 개념은 더욱 믿기 어려워집니다.

다중 네트워크 현실에 대비하기

이것이 기다리라는 주장이나, 은행이 처음 선택한 컨소시엄에 모든 것을 걸라는 주장은 아닙니다. The Clearing House 네트워크는 실제이며 주목받을 만합니다. 하지만 이것이 이야기의 끝은 아니며, 현재 누가 얼마나 많은 네트워크를 세고 있는지도 모를 정도로 수년간 이어질 무언가의 시작 단계로 보아야 합니다.

P2P 시대를 무난히 통과한 은행들은 초기 승자를 예측한 것이 아니라, 시장이 스스로 논쟁하는 동안 고객과 가까이 머물렀던 은행들입니다. 이번에 다른 점은 그 논쟁이 결코 단일 승자로 결론지어지지 않을 수도 있다는 것입니다. 만약 당신이 왕관을 씌운 단일 토큰화된 예금 네트워크가 정착하기를 기다리는 은행이라면, 오래 기다려야 할 것입니다. 다음 컨소시엄이 출시되고 누군가 그것을 정답이라고 부르기 전에, 지금 현황을 명확히 보는 것이 가치 있습니다.