세금 투명성은 기업이 수치를 공개할 때만 효과가 있다

기업 지속가능성 보고서는 점점 길어지고, 더 상세해지며, 보편화되었습니다. 그러나 기업이 공개하는 정보의 양이 투자자에게 그 행동이 변했는지를 반드시 알려주는 것은 아닙니다.

주요 유럽 기업들의 세금 공시를 조사한 새로운 연구가 그 차이를 보여줍니다.¹ 연구원들은 세금 정책 및 거버넌스에 관한 정성적 진술이 기업의 세금 회피 감소와 크게 연관되지 않았음을 발견했습니다. 측정 가능한 변화는 기업이 매출, 이익 및 세금 납부가 발생한 국가별 정량 데이터를 공개했을 때만 나타났습니다.

이 발견은 세금 분야를 넘어선 함의를 가지고 있습니다. 이는 기업 투명성이 공시가 표준화되고, 비교 가능하며, 불일치를 드러낼 만큼 충분히 상세할 때 가장 효과적임을 시사합니다. 투자자, 규제기관 및 성장하고 있는 컴플라이언스 기술 산업에게는 보고서의 길이보다 공개된 데이터의 품질이 훨씬 더 중요할 수 있습니다.

GRI 207 세금 보고란 무엇인가요?

글로벌 보고 이니셔티브(GRI)는 세계에서 가장 널리 사용되는 지속가능성 보고 프레임워크 중 하나를 제공합니다. 2019년에 도입된 GRI 207 표준은 기업 과세를 구체적으로 다룹니다.

이 표준은 세금 보고를 네 가지 구성 요소로 나눕니다. 첫 세 가지는 기업의 과세 접근 방식, 거버넌스 및 위험 통제, 그리고 이해관계자와의 소통을 다룹니다. 이는 주로 정성적 공시입니다. 네 번째인 GRI 207-4는 국가별 보고를 요구하며, 일반적으로 CbCR이라고 약칭합니다.

국가별 보고는 다국적 기업이 운영하는 각 관할 구역별로 정보를 구분하도록 요구함으로써 기업 정책 진술을 넘어섭니다. 보고 프레임워크에 따라 매출, 이익, 직원 수, 발생한 법인 소득세 및 실제 납부한 세금 등을 포함할 수 있습니다.

이러한 지리적 구분은 중요합니다. 공격적인 세금 계획은 종종 사업 활동이 이루어지는 국가에서 이익을 낮은 세율을 제공하는 관할 구역으로 이전시키기 때문입니다. 연결 재무제표는 이러한 이동을 가릴 수 있습니다. 국가 수준의 수치는 규제기관, 투자자, 언론인 및 시민사회 조직이 이를 식별하기 쉽게 합니다.

유럽 기업들은 GRI 207을 어떻게 도입했는가

연구원들은 2022년 초 STOXX Europe 600에 포함된 기업들을 조사했습니다. 그들은 2020년부터 2022년까지의 회계연도를 다루는 연차보고서, 지속가능성 보고서 및 전용 세금 출판물에서 정보를 수동으로 수집했습니다. 이후 Compustat Global과 LSEG의 재무 정보를 데이터셋에 추가했습니다.

채택은 빠르게 증가했습니다. GRI 207을 적용한 샘플 기업 수는 2020년 128개에서 2022년 204개로 늘었습니다. 그러나 기업들은 상세한 지리별 세금 수치보다 정성적 자료를 공개하는 데 훨씬 더 적극적이었습니다.

2022년까지 201개 기업이 일반적인 세금 접근 방식을 공개했지만, 국가별 정보를 공개한 기업은 102개에 불과했습니다. 이 격차는 중요합니다. 채택 빈도가 낮은 구성 요소가 이후 세금 행동에 의미 있는 변화를 가져온 유일한 요소였기 때문입니다.

지속가능성 문화가 세금 행동보다 채택을 더 촉진했다

연구원들은 먼저 기업이 자발적으로 GRI 207을 채택한 이유를 조사했습니다. 한 가능성은 비교적 보수적인 세금 전략을 가진 기업이 공개에 더 편안함을 느낄 것이라는 점이었습니다. 반대로, 공격적인 세금 계획자는 투명성이 감시를 초래할 수 있기 때문에 이를 회피할 수 있습니다.

증거는 어느 설명도 뒷받침하지 않았습니다. 기업의 실효세율은 GRI 207 채택 결정과 크게 연관되지 않았습니다. 세금 포지션, 세금 위험 및 조정된 실효세율에 대한 대체 측정도 유사한 결과를 보였습니다.

대신, 채택은 기업의 기존 지속가능성 보고 관행과 가장 밀접하게 연관되었습니다. 더 긴 지속가능성 보고서를 작성하고 더 많은 GRI 표준을 적용한 기업은 세금 공시를 추가할 가능성이 크게 높았습니다. 규모가 큰 기업과 시장가치 대비 장부가치 비율이 높은 기업도 보고할 가능성이 높았습니다.

이는 GRI 207 채택이 세금 전략에 대한 직접적인 대응이라기보다 기존 보고 시스템의 연장선인 경우가 많다는 것을 시사합니다. 성숙한 지속가능성 부서를 보유한 기업은 이미 다른 보고 표준을 도입할 인력, 프로세스 및 예산을 갖추고 있었습니다.

이 발견은 투자자에게 더 넓은 우려를 제기합니다. 광범위하게 보고하는 기업은 더 많은 주제를 다루기 때문에 더 투명해 보일 수 있습니다. 그러나 보고 역량이 운영 개선과 동일한 것은 아닙니다. 정교한 공시 프로그램은 공개되는 근본적인 행위를 바꾸지 않고도 확대될 수 있습니다.

왜 서술형 세금 공시가 거의 효과가 없었는가

연구는 다음으로 GRI 207 채택이 향후 실효세율 변화와 연관이 있는지를 조사했다. 모델은 기업 특성, 시간 효과 및 개별 기업 간 지속적인 차이를 고려했다. 연구진은 또한 매칭 절차와 대안 통계 설계를 사용해 결과의 지속성을 테스트했다.

일반적인 GRI 207 채택은 세금 회피 감소와 일관되게 연관되지 않았다. 국가별 데이터 없이 고려한 세 가지 정성적 보고 요소도 마찬가지였다.

서술형 공시가 제한적인 영향을 미칠 수 있는 몇 가지 이유가 있다:

• 기업은 운영 결과를 공개하지 않고도 광범위한 원칙을 설명할 수 있다.
• 유사한 문구가 기업 및 보고 기간 전반에 걸쳐 재사용될 수 있다.
• 이해관계자는 일반적인 약속과 실제 납부 세금을 쉽게 비교할 수 없다.
• 책임 있는 과세에 대한 진술이 이익 이전 구조를 보이지 않게 만들 수 있다.

이는 ESG 보고 전반에서 자주 마주치는 과제와 동일한 세무 보고상의 문제이다. 기업은 거버넌스, 책임 및 장기 목표에 대한 다듬어진 설명을 발표하면서도 성과를 평가하는 데 필요한 세부 데이터를 숨길 수 있다. 문제는 서술 자체가 거짓이라는 것이 아니라, 서술만으로는 검증하기 어렵다는 점이다.

이 구분은 추적 가능한 지속가능성 정보에 대한 광범위한 움직임과 유사하다. 블록체인과 같은 기술이 ESG 자산의 투명성과 추적성을 향상시키기 위해 탐색되고 있으며, 컴플라이언스 플랫폼은 보고된 주장과 근본 기록을 연결하는 데 점점 더 초점을 맞추고 있다. 두 경우 모두 목표는 신뢰를 검증 가능한 것으로 전환하는 것이다.

국가별 데이터가 인센티브를 변화시킨다

GRI 207‑4를 채택한 기업은 실효세율이 중간 정도 상승했으며, 연구진은 이를 세금 회피 감소로 해석한다. 기본 모델에서는 국가별 공시가 실효세율을 약 1.9~2.7 퍼센트포인트 상승시키는 것과 연관되었으며, 이는 표본 및 사양에 따라 달라진다.

효과는 즉시 나타나지 않았다. 추가 분석에 따르면 가장 뚜렷한 조정은 채택 후 첫 해에 발생했다. 이는 기업이 세금 계획 구조를 즉시 해체하거나 자회사를 재조정하고, 지적 재산권 및 이익을 기록하는 방식을 바로 바꾸기 어렵기 때문에 타당한 지연이다.

정량적 공시는 비교 가능성을 창출함으로써 인센티브를 변화시킨다. 이해관계자는 기업의 이익, 인력, 매출 및 세금 납부가 관할 구역 간에 일치하는지를 검토할 수 있다. 저세율 관할 구역에 이익이 비정상적으로 집중되는 경우, 책임 있는 과세에 대한 일반적인 약속만으로는 숨기기 훨씬 어려워진다.

이는 공시만으로 모든 관찰된 변화를 초래했다고 입증하는 것은 아니다. GRI 207 채택은 자발적이었으며, 기업이 스스로 보고 그룹에 참여했다는 의미다. 연구는 기업 고정 효과, 매칭 샘플, 스택형 차이‑인‑차이 모델, 평행 추세 검정 및 도구변수 분석을 사용해 이 우려를 완화했다. 그럼에도 저자들은 자기 선택이 완전히 배제될 수 없음을 인정한다.

유럽, 자발적 공시를 인프라로 전환

연구는 GRI 207 보고가 자발적으로 유지되던 기간을 다루지만, 유럽 규제는 의무적인 공개로 나아가고 있다. 유럽연합의 공공 국가별 보고 체계는 해당 다국적 기업이 개별 EU 관할 구역 및 특정 비협조 관할 구역에 대한 세금 및 재무 정보를 공개하도록 요구한다.

유럽 위원회는 또한 공공 국가별 보고를 위한 디지털 분류 체계를 개발 중이다. 구조화된 디지털 보고는 기업 데이터를 자동으로 검색·비교·분석하기 쉽게 만들 수 있다.

투자자에게 이 변화는 과세를 보다 눈에 띄는 거버넌스 신호로 전환시킬 수 있다. 기업의 지리적 세금 프로필은 규제 노출, 유리한 세제 혜택 의존도, 혹은 보고된 경제 활동과 과세 이익 간의 불일치를 드러낼 수 있다. 공개 데이터가 세금 계획을 완전히 없애지는 않겠지만, 특히 공격적인 전략에 대한 평판 및 정치적 비용을 높일 수 있다.

이는 규제 기술에 대한 수요도 확대시킬 것이다. 수십 개의 자회사로부터 정확한 정보를 수집하고, 이를 재무 시스템과 조정하며, 다양한 보고 프레임워크를 적용하고, 감사 추적을 유지하는 일은 단순한 출판 작업이 아니다. 이는 데이터 인프라 문제이다. 이 점은 기업이 점점 복잡해지는 의무를 관리하도록 돕는 컴플라이언스‑애즈‑서비스 플랫폼의 전반적인 성장과 연결된다.

연결된 기업 보고에 투자하기

Workiva는 서술형 보고에서 연결된 감사 준비 기업 데이터로 전환하는 과정에 대한 투자자 노출을 제공한다. 클라우드 플랫폼은 재무 보고, 지속가능성 공시, 위험 관리, 감사 프로세스 및 규제 준수를 하나로 통합한다.

연결은 특히 세금 투명성이 부서 경계를 초월하기 때문에 중요합니다. 국가별 보고는 세무, 재무, 법무, 지속 가능성 및 지역 운영 팀의 정보를 요구할 수 있습니다. 이메일 스프레드시트를 중심으로 구축된 단절된 프로세스는 수치 불일치, 약한 통제, 감사 어려움의 위험을 증가시킵니다.

Workiva의 지속 가능성 보고 플랫폼은 데이터를 지원 증거와 연결하고, 감사 이력을 보존하며, 여러 기준에 맞춰 공시를 정렬하도록 설계되었습니다. 따라서 투자 논제는 GRI 207만에 의존하지 않습니다. 이는 기업이 관리된 데이터를 사용해 재무 및 지속 가능성 주장을 입증해야 하는 구조화된 기업 보고로의 광범위한 움직임에 기반합니다.

Workiva는 여전히 경쟁, 가치 평가 민감도, 구현 비용, 규제 일정 변화 등 기업용 소프트웨어 회사가 일반적으로 직면하는 위험에 노출되어 있습니다. 그러나 추가되는 각 보고 프레임워크는 플랫폼이 관리하도록 설계된 조직 복잡성을 증가시킵니다. 서술적 진술에서 감사 가능한 정량적 정보로 전환되는 요구는 특히 지속적인 수요를 창출할 수 있습니다.

투명성은 비교 가능한 증거를 필요로 한다

이 연구는 정성적 공시가 무가치하다고 제안하는 것이 아닙니다. 거버넌스, 세금 전략, 이해관계자 참여에 대한 설명은 누가 책임을 지고 어떻게 의사결정이 이루어지는지를 설명할 수 있습니다. 문제는 서술적 보고가 측정 가능한 결과의 대체물로 취급될 때 발생합니다.

GRI 207-4는 기업 활동과 세금 납부 간의 관계를 드러내기 때문에 더 중요한 것으로 보입니다. 이는 불일치를 가시화하고 이해관계자가 구체적으로 도전할 수 있는 근거를 제공합니다. 또한 지속 가능성 보고 전반에 걸쳐 확장되는 원칙을 보여줍니다: 기업이 외부인이 표준화된 증거와 비교할 수 있다는 것을 알 때 공시가 행동에 영향을 미칠 가능성이 가장 높습니다.

투자자에게 주는 핵심 메시지는 간단합니다. 더 많은 보고가 자동으로 더 큰 책임을 의미하지는 않습니다. 가장 가치 있는 공시는 반드시 가장 길거나 가장 다듬어진 것이 아니라, 기업 행동을 측정하고 비교하며 질문하기 쉽게 만드는 공시입니다.

참고문헌:

¹ Boer, A., Overesch, M., & Werthebach, F. (2026). 지속가능성 보고서에 세금을 포함하는 것 – 기업의 보고 행태와 조세 회피에 미치는 영향. Journal of Accounting and Public Policy, 60, 107465. https://doi.org/10.1016/j.jaccpubpol.2026.107465