디지털 자산
2022년 7월 Nexo의 Vauld 인수 검토와 암호자산 대출업계의 위기
Securities.io를 Google의 선호 소스에 추가
2022년 7월 초 암호자산 대출 플랫폼들은 심각한 시장 불안에 대응하고 있었다. BlockFi, Celsius, Vauld는 서로 다른 유동성 문제를 겪었고 일부 업체는 서비스를 중단했다. 다른 업체들은 이 상황에서 인수 기회를 검토했다. Nexo는 2022년 7월 5일 “Vauld와 예비 조건서를 체결했다”고 발표했다.
세부 사항
Nexo는 이 합의에 따라 “Vauld 인수를 검토하기 위한 60일간의 독점 실사 기간”을 확보했다고 설명했다. 인수가 완료됐다는 뜻은 아니며, 거래는 실사 결과 등의 조건에 달려 있었다.
Nexo는 인수 검토의 이유를 다음과 같이 제시했다.
- 회사는 재정난을 겪는 업계 참여자를 지원할 책임이 있다고 주장했다. 이를 통해 업계 전반의 회복에도 기여할 수 있다는 것이 Nexo의 설명이었다.
- 인수가 성사되면 아시아 시장에서 서비스를 확대하는 데 도움이 될 것으로 기대했다.
Nexo는 거래가 성공적으로 마무리될 경우 Vauld 지분을 최대 100% 인수할 계획이었다. 단순한 긴급 지원뿐 아니라 고객에게 제공할 서비스도 확대하겠다는 취지였다. 회사는 “기존 Vauld 고객을 가능한 한 보호하고 더 폭넓은 서비스를 이용할 수 있도록 하는 것이 목표”라고 밝혔다.
Vauld는 재무 상황을 정리하기 위해 2022년 7월 4일 입출금을 중단했다. 이는 앞서 서비스를 제한한 Celsius와 유사한 조치였다. 당시 회사는 “Vauld 경영진은 최선의 노력에도 불구하고 재정적 어려움에 직면했음을 알린다”고 설명했다.
Vauld는 Three Arrows Capital과 Terraform Labs를 둘러싼 시장 충격을 원인으로 언급했다. 약 3주 동안 처리한 인출액이 1억 9,770만 달러에 이르러 유동성이 크게 압박받았다는 설명이었다. 다만 Vauld는 이후 3AC에 대한 대출 포지션은 2021년에 이미 정리했으며, 3AC 언급은 시장 전반의 상황을 설명한 것이라고 해명했다. Nexo와의 협상은 대응 방안 중 하나였으며 구제가 완료됐다는 의미는 아니었다.
경쟁사
다른 주요 암호자산 대출 플랫폼들도 2022년 7월 초 자금 확보와 구조조정 계획을 발표했다. 다음 내용은 당시 상황을 정리한 것이다.
BlockFi
BlockFi는 예치 자산에 지급하는 금리가 시장 혼란 이전부터 낮아졌지만, 중앙화 금융인 CeFi 분야에서 여전히 잘 알려진 업체였다. 그러나 인지도만으로 위기를 피할 수는 없었다. 회사가 발표한 FTX US와의 합의에는 다음 두 가지가 포함됐다.
- 고객 자금에 대한 청구권보다 상환 순위가 낮은 4억 달러 규모의 회전 신용한도.
- 성과 조건에 따라 최대 2억 4,000만 달러의 가격으로 BlockFi를 인수할 수 있는 옵션. 인수 선택권을 확보한 것이지 인수가 끝난 것은 아니었다.
BlockFi는 자금 조달의 필요성과 고객 보호 원칙을 함께 이유로 들며 “고객 자금을 보호하는 것은 옳은 일일 뿐 아니라 전 세계 암호자산 금융 서비스의 장기적인 건전성과 확산에도 도움이 된다. 따라서 유동성을 보강하고 고객 자금을 보호하기 위해 재무상태표에 자본을 추가하는 것이 중요했다”고 밝혔다.
Celsius
2022년 7월 초 Celsius는 지급불능 위기에 놓였다는 우려를 받고 있었다. 당시 기사에 따르면 회사는 Maker 대출 약 1억 5,000만 달러를 상환했다. 다만 일부 대출을 갚았다는 사실이 회사 전체의 지급능력이나 고객 자금의 인출 가능성을 입증하지는 않는다. 당시 보도에서는 Celsius가 직원 약 20~25%를 해고한 것으로 추정했다.
Coinbase, Gemini, BlockFi도 감원을 발표했다. 이런 조치는 비용 절감을 위한 대응이지만, 그 자체로 회생 성공을 의미하지는 않았다.
당시 비교 대상으로 제시된 Ledn
기사는 캐나다의 대출 플랫폼 Ledn.io를 당시의 대조적인 사례로 소개했다. 2022년 7월 초에는 비슷한 규모의 대량 해고, 구조조정이나 구제금융 없이 사업을 이어간다는 평가였다. 이는 당시의 상황을 설명한 것이며 지속적인 안정성을 보장하는 말은 아니다.
기사는 BTC와 USDC에 한정된 이자 지급 계정, 그리고 규모가 크고 신뢰할 만하다고 평가된 차입자와의 거래를 Ledn의 비교적 단순한 사업 방식으로 설명했다. CeFi 서비스를 비교할 때 살펴볼 특징이지만, 상품 구성이 단순하거나 차입자의 평판이 좋다는 이유만으로 신용위험과 유동성 위험이 사라지는 것은 아니다. 이 설명을 현재의 이용 권고나 고객 자금에 대한 안전 보장으로 받아들여서는 안 된다.
