Kevin Lehtiniitty, CEO 및 Borderless.xyz 설립자 – 인터뷰 시리즈

저는 수년간 스테이블코인 분야에서 일하고 구축해 왔으며, 이를 전 세계 결제 솔루션으로 묘사했지만 실제 인프라는 여전히 파편화되고 부서져 있다고 봅니다. TrueUSD 작업을 할 때 우리는 달러 표시, 교환 가능하고 온체인에 존재하는 훌륭한 자산을 보유했습니다. 그러나 동남아시아, 서아프리카, 라틴아메리카와 같은 신흥 시장의 현지 은행 계좌로 그 가치를 입출금하려는 순간 벽에 부딪히게 됩니다. 깨끗한 경로가 없었습니다. 각 통로마다 새로운 법인, 새로운 은행 관계, 새로운 컴플라이언스 프레임워크, 수개월에 걸친 통합 작업이 필요했습니다.

통찰은 단순하지만 불편했습니다: 스테이블코인은 본질적으로 전 세계적인 도구이지만 파편화된 현지 라이선스 인프라에 갇혀 있습니다. 자산은 즉시 이동하지만 레일은 그렇지 않습니다. 지급, 수금 또는 재무 관리를 위해 스테이블코인을 사용하려는 모든 기업은 수십 개의 현지 제공업체와 각각 다른 API, 다른 KYC 요구사항, 다른 실패 모드 등을 개별적으로 협상하고 통합해야 합니다. 동일한 인프라를 반복해서 재구축하고 있습니다. Borderless가 해결하고자 하는 문제는 바로 이것입니다: 검증되고 라이선스된 현지 제공업체 네트워크에 하나의 연결만으로 기업이 새로운 시장에 진입할 때마다 스택을 재구축하지 않고도 95개 이상의 국가에서 자금을 이동할 수 있게 하는 것입니다.

매주 스테이블코인이 결제를 혁신한다는 새로운 발표가 이어지고 있습니다. 구축자이자 운영자로서 현재 서술이 현장의 현실과 얼마나 일치한다고 보십니까?

서술은 현실보다 앞서 있지만, 회의론자들이 말하는 만큼 크게 앞서 있지는 않으며 대부분의 사람들이 생각하는 방향과도 다릅니다.

과대광고는 속도와 비용에 초점을 맞춥니다: 스테이블코인은 SWIFT보다 빠르고 저렴하게 정산됩니다. 이 부분은 대체로 사실이며 실제 기업들이 오늘날 그 가치를 포착하고 있습니다. 서술이 무너지는 지점은 마지막 마일입니다. USDC를 지갑에서 현지 라이선스 제공업체로 이동시켜 나이지리아 은행 계좌나 브라질 Pix 계좌로 지급하도록 하는 과정은 여전히 지저분하고 파편화되며 컴플라이언스가 무겁습니다. 스테이블코인 측면은 해결됐지만, 법정 화폐 측면은 아직 해결되지 않았습니다.

또 다른 격차는 조정입니다. 스테이블코인 결제 프로그램을 시작한 기업들은 심각한 운영상의 고통을 호소합니다: 제공업체 간 잔액을 쉽게 확인하지 못하고, 거래를 수동으로 매칭하며, 통로 중간에 제공업체 장애가 발생해 놀라는 경우가 많습니다. 자산 자체는 우아하지만, 그 주변 운영은 아직 초기 단계입니다. 우리는 자동화된 조정 및 훨씬 더 지능적인 도구들을 구축했습니다.

따라서 기회는 현실적이며, 현재 시장이 가격을 매기는 것보다 더 크다고 주장합니다. 하지만 승리하는 기업은 법정 화폐 인프라를 사후 생각이 아닌 일류 엔지니어링 문제로 다루는 기업입니다.

많은 창업자들이 새로운 시장 진출의 복잡성을 과소평가한다는 주장을 하셨습니다. 현지 결제, 은행 및 컴플라이언스 파트너를 통합하기 시작할 때 기업이 흔히 마주하는 가장 일반적인 놀라움은 무엇입니까?

첫째, 라이선스는 이동성이 없습니다. 기업이 10개 국가를 나열한 제공업체와 계약하고 해당 지역을 “해결”했다고 가정하지만, 콜롬비아의 라이선스가 특정 사용 사례(예: 급여 지급 및 상인 정산)를 포함하지 않거나, 나이지리아 커버리지가 자체 SLA를 가진 하위 파트너를 통해 이루어지는 경우를 발견하게 됩니다. 지도상으로는 커버된 것처럼 보이지만 실제 역량은 영업 자료가 제시한 것보다 더 미묘합니다.

둘째, 신뢰성은 적극적인 관리가 필요합니다. 우리가 협력하는 제공업체들은 실제로 역량이 뛰어나며 많은 경우 운영이 어려운 시장에서 실제 인프라를 구축하고 있습니다. 그러나 현지 결제 인프라는 복잡하고, 최우수 제공업체라도 통로가 느려지거나 은행 파트너가 불편한 시기에 정기 유지보수를 수행하는 순간이 있습니다. 이는 제공업체를 비난하는 것이 아니라 수십 개 관할 구역에 걸쳐 현지 은행 의존성을 가지고 운영하는 특성입니다. 창업자들이 저지르는 실수는 제공업체 선택을 일회성 결정으로 여기고 지속적인 운영 규율로 다루지 않는 것입니다. 네트워크 전반에 무슨 일이 일어나고 있는지 가시성을 확보하고, 무언가가 편차를 보일 때를 알 수 있는 벤치마크를 마련하며, 각 통로마다 적격 백업 옵션을 확보해야 사고 발생 시 당황하지 않을 수 있습니다.

셋째, 은행 관계는 숨겨진 제약 조건입니다. 이는 거의 모든 사람을 놀라게 합니다. 현재 작업 중인 라이선스 제공업체는 종종 단일 현지 은행 파트너 위에 얹혀 있습니다. 해당 은행이 스테이블코인 관련 흐름에 대한 정책을 강화하거나 완전히 시장을 떠나면, 통로는 제한된 경고만으로 어두워질 수 있습니다. 창업자들은 제공업체 관계보다 상위에 있는 은행 레이어를 보지 못합니다. 그러나 바로 이 레이어가 궁극적으로 자금 이동을 결정합니다. 규모를 확장하는 기업들은 초기부터 은행 의존성을 질문하기 시작하고, 그 구조를 이해함으로써 적절한 위치에 중복성을 구축합니다.

Borderless.xyz는 이제 90개 이상의 국가에서 스테이블코인, FX 제공업체, 지갑 및 현지 은행 레일을 연결합니다. 진정한 글로벌, 원활한 자금 이동을 방해하는 가장 큰 병목 현상에 대해 무엇을 배웠습니까?

스테이블코인 레이어는 대부분 해결되었습니다. 자산은 온체인에서 기존 레일이 따라올 수 없는 속도와 최종성을 가지고 이동합니다. 병목 현상은 세 곳에 존재합니다: 현지 수준의 유동성 깊이, 제공업체 상호 운용성, 데이터 표준화.

유동성 깊이는 조용한 문제입니다. 통로는 기술적으로 열려 있어도 운영적으로는 얇을 수 있습니다. 제공업체는 $50K 거래를 원활히 처리하지만, $500K 규모에서는 현지 유동성이 부족해 슬립이 발생합니다. 이는 샌드박스에서는 발견되지 않으며, 고객이 규모를 확대하려 할 때 낮은 볼륨에서는 완벽히 작동하던 통로가 지연 및 정산 실패를 일으키면서 드러납니다.

제공업체 상호 운용성은 아직 완전히 해결되지 않은 구조적 문제입니다. 각 제공업체는 자체 API 설계, 상태 코드, 재시도 로직을 가지고 있습니다. 14개 이상의 제공업체를 오케스트레이션할 때마다 모든 불일치는 운영 오버헤드가 됩니다. 우리는 고객이 이 복잡성을 물려받지 않도록 정규화 레이어를 구축하는 데 막대한 엔지니어링 노력을 투자했지만, 업계에 공통 표준이 있다면 이러한 작업은 필요 없었을 것입니다.

데이터 표준화는 과소평가됩니다. 결제 상태 보고, 잔액 가시성, 조정 데이터 등 모든 제공업체가 다르게 보고합니다. 규모를 확장하는 기업의 재무 담당자는 제공업체별 스프레드시트를 엮어 포지션을 단일 뷰로 만들고 있습니다. 이는 기술 실패가 아니라 표준 실패이며, 해결 가능합니다.

스테이블코인은 종종 국경 간 결제의 마찰을 없애는 방법으로 홍보됩니다. 오늘날 남아 있는 마찰의 주요 원천은 어디에 있다고 보며, 무엇이 아직 구축되어야 합니까?

컴플라이언스가 첫 번째 마찰 지점입니다. 각 관할 구역마다 자체 KYC/AML 요구사항이 있으며, 이들은 서로 소통하지 않습니다. 브라질에서 완전 검증된 것이 필리핀에서는 검증되지 않은 것이고, 싱가포르에서 일상적인 것이 나이지리아에서는 강화 모니터링이 필요합니다. 글로벌 신원 레이어가 없기 때문에 각 통로는 자체 검증 스택을 다시 실행하며, 컴플라이언스는 시장별 세금처럼 남습니다.

두 번째는 정산 최종성입니다. 온체인 정산은 빠르지만, 법정 화폐 측면은 여전히 현지 청산 일정에 따라 진행됩니다. Pix는 거의 즉시 정산되지만, 일부 아프리카 통로는 24~48시간이 소요됩니다. 즉시 정산은 거래의 한쪽에서는 실현되지만, 다른 쪽에서는 무관합니다.

세 번째는 라스트 마일 레일입니다. 고성장 시장의 현금 인출 인프라는 여전히 파편화되어 있습니다: 모바일 머니, 에이전트 네트워크, 현지 은행, 현금 수령 지점 등 각각 별도 통합이 필요합니다. 스테이블코인으로 정산된 결제라도 케냐 농부나 인도네시아 농촌 공급업체에게 도달해야 합니다. 블록체인 혁신만으로는 이를 해결할 수 없습니다.

아직 구축되어야 할 것은 공유 컴플라이언스 인프라, 대규모 지갑-법정 화폐 전환, 그리고 대량 거래를 처리할 수 있는 자본을 갖춘 더 많은 라이선스 현지 운영자입니다.

많은 신흥 시장이 급속한 스테이블코인 채택을 경험하고 있습니다. 현재 투자자들이 가장 과소평가하고 있는 지역은 어디이며, 그곳에서 충분히 주목받지 못하고 있는 트렌드는 무엇입니까?

우리 Borderless FX Benchmark가 실제 기회로 계속 떠오르고 있습니다:

서아프리카, 특히 나이지리아와 가나. 서술은 변동성과 규제 마찰에 초점을 맞추지만, 그 아래의 수요를 놓칩니다. 나이지리아인들은 이미 달러 저축, 급여, 국경 무역에 스테이블코인을 사용하고 있습니다. 투기적이 아니라 행동 기반입니다. Benchmark는 NGN 통로가 우리가 추적하는 가장 넓은 스프레드를 보이고 있음을 보여주며, 이는 대체 레일이 주목받는 정확한 이유입니다. 전통 FX가 그만큼 비싸면 사람들은 이를 우회합니다. 규제도 명확해지고 수축되지 않고 있습니다.

동남아시아(싱가포르 제외). 모두가 싱가포르는 쉽기 때문에 다루지만, 실제 기회는 베트남, 인도네시아, 필리핀에 있습니다: 거대한 송금 흐름, 젊은 인구, 은행 미침투. Benchmark는 이러한 통로에서 높은 스프레드 변동성을 보여주며, 이는 스테이블코인 레일 차익 거래의 비효율성을 정확히 나타냅니다.

브라질 외 라틴아메리카. 브라질은 Pix와 주목을 받고 있지만, 콜롬비아, 페루, 칠레, 에콰도르는 실제 B2B 무역 금융 및 공급업체 결제 사용 사례를 구축하고 있습니다. 우리 USD/COP 및 USD/PEN Benchmark 보고서는 동일 무역에서 제공업체 간 50~100bps 스프레드 차이를 보여줍니다. 이 차이가 비즈니스 케이스입니다.

우리는 주요 금융 기관들이 스테이블코인을 점점 더 수용하고 있음을 보았습니다. 전통 은행이 아직 기회를 오해하고 있는 점은 무엇이며, 암호화폐 기반 기업이 금융 규제 현실을 오해하고 있는 점은 무엇입니까?

은행은 스테이블코인을 보며 예금 기반과 코리서던트 관계에 대한 위협으로 인식합니다. 이는 어느 정도 타당합니다. 그러나 그들이 과소평가하는 것은 자체 기업 고객으로부터 오는 수요 신호입니다. 중견 기업의 재무팀은 은행 대안이 너무 느리고 비싸기 때문에 이미 스테이블코인을 국경 간 결제에 사용하고 있습니다. 은행이 이 시장을 잃는 것은 암호화폐 기업 때문이 아니라 행동 부재 때문입니다. 가장 빠르게 움직이는 은행은 스테이블코인을 경쟁 제품이 아니라 구축해야 할 정산 레일로 보고 있습니다. “이것에 어떻게 방어할까”를 “이것을 어떻게 제공할까”로 전환하는 기관이 5년 뒤에 중요한 역할을 할 것입니다.

암호화폐 기반 기업은 반대 실수를 합니다: 컴플라이언스를 최소화해야 할 마찰로 여기고 인프라 구축을 소홀히 합니다. 그러나 라이선스, 은행 관계, 규제 참여 등 인프라 레이어는 양측이 교차하는 지점이며, 은행이 이미 보유하고 저평가하는 것이고, 암호화폐 기업이 필요로 하지만 충분히 구축하지 못하는 부분입니다. 이 없이는 실제 기업 규모의 거래를 제공할 수 없습니다.

투자자들은 종종 스테이블코인 시가총액과 거래량에 초점을 맞춥니다. 장기 채택, 유용성 및 네트워크 건강을 보다 정확히 파악할 수 있는 지표는 무엇이라고 생각하십니까?

시가총액과 거래량은 현재 상황을 알려주지만, 왜 그런지 혹은 지속될지 항상 설명해 주지는 않습니다. 제가 더 설득력 있다고 보는 신호는 행동 데이터입니다. 스테이블코인이 실제로 어떻게 사용되고 있나요?

제가 주목하는 지표는 다음과 같습니다: 통로별 스프레드 압축 추이 — 특정 시장에서 자금 이동 비용이 스테이블코인 레일이 성숙함에 따라 실제로 감소하고 있는가? 정산 성공률 — 거래가 시작되는지 여부뿐 아니라 제때, 제시된 환율로 완료되는지 여부. 통로별 제공업체 중복성 — 해당 시장에 몇 명의 자격 있는 라이선스 운영자가 존재하는가? 하나의 제공업체만 있는 통로는 규모와 관계없이 취약합니다. 기업 유지율은 스테이블코인 결제 프로그램을 시작한 후 18개월 이상 지속 운영하고 있는 기업이며, 아니면 조용히 SWIFT로 전환했는가? 유지율은 운영 현실이 약속과 일치하는지를 보여주는 실제 신호입니다.

투자자에게 조언한다면, 통로별 성과 데이터를 공개하는 기업을 찾으세요. 정산률, 스프레드 벤치마크, 시장별 가동 시간을 보여줄 수 있는 기업이 실제로 무언가를 구축한 기업입니다. 전체 거래량만 보여주는 기업은 아직도 서술 비즈니스를 하고 있습니다.

전 세계 정부가 스테이블코인 규제를 명확히 하는 방향으로 움직이고 있습니다. 핀테크, 암호화폐 기반 기업, 전통 금융 기관 간 경쟁 구도는 어떻게 진화할 것으로 보십니까?

규제 명확성은 산업 대부분이 과소평가하는 강제 요인입니다. 규칙이 모호하면 기존 기업은 기다릴 여유가 있습니다. 규칙이 명확해지면 행동해야 하며, 대부분의 핀테크가 갖추지 못한 유통망, 대차대조표, 고객 관계를 보유한 기업이 앞서 나갑니다.

또한 은행과 결제 네트워크가 스테이블코인 인프라를 자체 구축하기보다 인수합병을 통해 진입할 파도를 예상합니다. 더 흥미로운 움직임은, 이미 초기 신호가 포착되고 있는 바와 같이, 암호화폐 기반 기업이 반대 방향으로 나아가 자체 은행 charter와 결제 라이선스를 추구하는 것입니다. 비용이 많이 들고, 느리며, 운영적으로 부담이 크지만, 자체 라이선스를 보유한 기업은 가격을 재조정하거나 시장을 떠나는 파트너에 좌우되지 않습니다.

앞으로 5년을 내다볼 때, 스테이블코인 기반 결제 네트워크가 Visa와 SWIFT와 같은 기존 시스템을 보완할 것이라고 보십니까, 아니면 전 세계 금융 인프라의 보다 근본적인 재구성을 향해 가고 있습니까? 투자자들이 향후 12~24개월 동안 주시해야 할 주요 이정표는 무엇입니까?

다음 12~24개월 동안 제가 주목할 이정표는 다음과 같습니다: 주요 관할 구역에서의 규제 통과(EU의 MiCA 시행, 미국 연방 스테이블코인 입법이 진행될 경우, 주요 신흥 시장의 대응), 대규모 기업 스테이블코인 결제 프로그램의 첫 출시. 보완과 대체는 반드시 올바른 프레이밍이 아닐 수 있습니다. 실제 질문은 스택의 어느 부분이 먼저 대체되고, 누가 그 역할을 할 것인가입니다.

코리서던트 뱅킹, 즉 국경 간 SWIFT 결제를 가능하게 하는 양자 관계 네트워크가 가장 취약합니다. 비용이 많이 들고, 느리며, 그 가치가 스테이블코인 레일과 라이선스 현지 파트너로 점점 복제 가능해지고 있습니다. SWIFT가 사라진다고 보지는 않지만, 향후 10년 동안 코리서던트 네트워크를 통한 거래량은 스테이블코인 대안이 규모를 입증함에 따라 의미 있게 감소할 것으로 예상합니다.

Visa와 Mastercard는 다릅니다. 이들은 소비자 중심 네트워크로 브랜드 신뢰, 차지백 인프라, 그리고 스테이블코인이 아직 신뢰할 만한 답변을 제공하지 못하는 상인 수용을 갖추고 있습니다. 여기서 더 가능성이 높은 결과는 통합이며, 카드 네트워크 레일 아래에서 스테이블코인 정산이 운영되는 형태가 될 것이며, 대체가 되지는 않을 것입니다.

훌륭한 인터뷰에 감사드립니다. 더 자세히 알고 싶은 독자들은 Borderless.xyz를 방문하십시오,