암호화폐, 법정화폐 및 자산이 이제 전략적 경쟁자가 되었다

특정 자산군에 대한 투자를 논의할 때, 부동산이든 주식이든 암호화폐이든, 그것들을 개별적으로만 바라보면 안 됩니다. 이는 이들 모두가 제한된 자본 풀과 투자 대중의 관심을 놓고 서로 경쟁하고 있기 때문입니다.

따라서 다양한 금융 시장은 특정 자산군뿐만 아니라 이러한 자산군 간의 상호작용에 영향을 미치는 여러 요인들의 복합적인 결과로 바라봐야 합니다.

게임 이론은 적용 수학의 한 분야로, 이러한 작동 방식을 보다 잘 설명하는 데 도움이 될 수 있습니다. 이는 당사자들을 ‘플레이어’라 부르며, 플레이어들의 결정이 상호 의존적이어서 각 플레이어가 자신의 전략을 수립할 때 상대 플레이어의 가능한 결정, 즉 전략을 고려하게 됩니다.

최근 발표된 과학 논문¹에서 노르웨이 스테방에르 대학교의 두 연구자는 게임 이론을 사용하여 암호화폐가 금융 전략에 미치는 영향을 모델링했습니다. 그들의 모델은 가계, 정부, 중앙은행, 기업, CeFi(중앙화 금융) 및 DeFi(탈중앙화 금융) 간의 행동, 전략 및 상호작용을 다루었습니다.

그들은 이 결과를 International Review of Financial Analysis 저널에 “A game-theoretic model of cryptocurrencies, fiat currencies and assets”라는 제목으로 발표했습니다.

게임 이론을 암호화폐 및 거시경제에 적용하기

체스와 같은 게임에도 적용될 수 있지만, 게임 이론의 가장 중요한 적용 분야는 정치와 경제입니다. 게임 이론은 중앙은행 정책, 대중의 인플레이션 기대, 국제 무역 갈등 등 다양한 분야를 모델링하고 형성하는 데 사용되어 왔습니다.

여기서 핵심 개념은 “효용”으로, 각 플레이어의 대안에 숫자를 부여하여 상대적인 매력을 전달합니다. 기대 효용을 최대화하는 것은 자동으로 플레이어가 가장 선호하는 옵션을 결정합니다.

효용은 최대 이익과 동일하지 않다는 점에 유의해야 합니다. 예를 들어, 때때로 일부 이익을 확보하는 것이 플레이어에게 최적이라고 판단될 수 있는데, 이는 테이블에 남는 돈이 있더라도 마찬가지입니다.

가장 발전된 형태에서는 게임 이론이 정보 비대칭(일부 행위자가 다른 행위자보다 더 많은 정보를 가짐), 과거 행동이 미래 기대에 미치는 영향, 그리고 비협력 게임에서 두 명 이상 플레이어가 자신의 전략을 바꾸어도 기대 결과가 개선되지 않는 다중 내시 균형이 동시에 존재할 수 있다는 복잡한 요소들을 도입합니다.

이 연구에서 사용된 모델은 각각 다음을 나타내는 5인 “게임”으로 배치되었습니다:

• 가계, 소비, 노동, 차입 및 자산 배분을 선택합니다.
• 정부, 세금 및 벌금을 선택합니다.
• 중앙은행, 법정화폐 금리와 화폐 발행 또는 회수를 선택합니다.
• 민간 기업, 임금 및 생산 조건을 선택합니다.
• CeFi 및 DeFi 은행, 법정화폐와 암호화폐 시장에서 대출 조건을 선택합니다.

이 아이디어는 법정화폐, 암호화폐 및 기타 자산의 순수익이 이러한 모든 요인에 대한 독립적인 선택에서 비롯된다는 것입니다.

“따라서 독자들은 전체 모델을 더 단순한 메커니즘의 확장 버전으로 이해할 수 있습니다: 정책 변화가 차입 인센티브를 바꾸고, 차입이 인플레이션 및 재무제표 상황을 변화시키며, 이러한 변동이 포트폴리오 선택과 기관 수익에 다시 영향을 미칩니다.”

암호화폐 거시경제 게임 이론 구축

무대 설정

이 모델은 전통 자산(예: 법정화폐, 채권, 주식)과 암호화폐를 구분합니다.

전통 자산인 법정화폐(중앙은행 디지털 통화(CBDC) 포함)는 중앙에서 발행·통제되며, 중앙은행에 의한 발행·회수, 인플레이션 조정, 전면적인 과세·벌금의 적용을 받습니다.

반면 암호화폐는 탈중앙화되어 있으며, 고정되거나 알고리즘적으로 제한된 공급량(예: 비트코인의 공급 한도)을 가지고 있어 전통 통화를 넘어선 새로운 활용을 가능하게 합니다:

• DeFi에서 자동 대출을 위한 프로그래밍 가능한 스마트 계약.
• 실물 자산의 토큰화(예: NFT와 같은 별도 자산 클래스).
• 국경 없는 피어투피어 전송으로 거래 비용이 감소합니다.

이로 인해 모델과 실제 암호화폐 모두 중앙 조작에 강인해집니다. 이 모델에서는 암호화폐의 혁신이 DeFi 효용(특정 자산에 대한 익명성 포함)을 증가시키지만, 변동성은 ‘일반’ 거래에 대한 전통적 채택을 저해할 수 있습니다.

하지만 모델을 충분히 단순하고 안정적으로 유지하기 위해 행동 편향(경제적 관점에서 비합리적 행동)은 도입되지 않았으며, 경제 충격이나 변동성 급등도 포함되지 않았습니다.

이 모델에서는 인플레이션, 정책 신뢰성, 기대 수익, 변동성, 과세, 채택 및 신뢰가 모두 금융 자산과 암호화폐 및 전통 자산군의 미래 수익에 영향을 미칩니다. 이러한 상호작용을 포착하기 위해 연구자들은 경제적 기능에 따라 11개의 서로 다른 자산군을 추적했습니다:

이 11개 자산과 5가지 ‘플레이어’ 유형의 행동 및 상호작용은 효용 함수, 제약조건, 인플레이션 정의 및 균형 조건을 포함하는 26개의 파생 방정식으로 모델링되었습니다.

다양한 국가에 대한 모델 보정

저자들은 모델을 미국과 나이지리아에 맞춰 보정하여 결과를 인식 가능한 제도 및 거시경제 환경에 연결했습니다. 예를 들어, 다음과 같은 변경 사항이 있었습니다:

• 미국은 보다 소비 중심으로 모델링되었습니다.
• 나이지리아 모델은 더 높은 목표 인플레이션 환경에 맞게 수정되었습니다.
• 거래 비용 파라미터는 미국의 보다 효율적인 디지털 뱅킹 및 암호화폐 거래 조건을 반영하도록 낮추었으며, 나이지리아는 비공식 경제, 열악한 인프라 및 높은 거래 마찰을 반영하도록 높였습니다.

동일한 보정은 훨씬 더 많은 국가와 비즈니스 환경에 적용될 수 있습니다. 이 방법을 통해 모델 방정식은 일부 파라미터가 변할 경우(예: 새로운 암호화폐 규제가 도입되거나 인플레이션이 상승하는 경우) 어떤 일이 일어날지 보여줄 수 있습니다.

게임 이론 모델이 암호화폐에 대해 알려줄 수 있는 것은 무엇인가?

모델이 보여준 내용은?

모델을 실행하면서 연구자들은 차입, 인플레이션, 포트폴리오 대체, 임금 및 효용이 주요 가계, 통화 및 구조적 파라미터 변화에 어떻게 반응하는지에 대한 12개의 서로 다른 ‘형식적 명제’에 도달했습니다. 이러한 발견을 이해하기 쉽게 하기 위해 핵심 금융 역학에 따라 정리할 수 있습니다:

차입, 금리 및 DeFi 효용의 역학

• 명제 1: 법정화폐 차입 매력이 증가하면 법정화폐 차입이 늘어날 수 있습니다. 반면 암호화폐 차입과 DeFi 은행 효용은 초기 성장 후 수축을 보입니다.
• 명제 2: 법정화폐와 암호화폐 모두에서 차입 비용이 높게 인식되더라도, 유발된 인플레이션 혜택이 직접 차입 비용을 초과하면 법정화폐 차입이 증가할 수 있습니다.
• 명제 3: 법정화폐 회수는 법정화폐 차입 및 CeFi 은행 효용을 감소시키지만, 탈중앙화 금융을 상대적으로 더 매력적으로 만들 수 있습니다.
• 명제 4: 높은 정책 금리는 높은 인플레이션 기대 상황에서 법정화폐와 암호화폐 차입을 모두 확대할 수 있습니다.
• 명제 5: 암호화폐 인플레이션은 포트폴리오 재배치를 일으켜 암호화폐 차입 및 DeFi 은행 효용을 증가시킬 수 있습니다.
• 명제 10: 법정화폐 발행은 비대칭적으로 암호화폐 차입을 억제합니다. 중앙은행의 법정화폐 발행이 법정화폐 차입, 인플레이션 및 중앙 금융 효용을 확대하기 때문입니다.

임금, 노동 및 시장 구조의 역학

• 명제 6: 법정화폐 보유 효용이 높을수록 임금의 소비 할당이 증가합니다.
• 명제 7: 임금 곡선이 더 크게(높은 실업 상황에서 급여 감소가 크게) 변하면 법정화폐와 암호화폐 차입 비율이 변하여 탈중앙화 금융에 유리하게 됩니다.
• 명제 8: 인구가 많아지면 정부 효용이 강화됩니다. 가계 수가 늘어나 세수 기반이 확대되고, 이를 보완하는 차입 및 포트폴리오 조정이 유발되기 때문입니다.
• 명제 9: 고용률이 상승하면 명목 임금이 감소할 수 있지만, 가계와 기업 복지는 모두 향상됩니다.
• 명제 11: 기업 수가 증가하면 가계 임금과 소비가 상승하고, 차입 및 인플레이션이 감소합니다.
• 명제 12: 높은 임금은 차입과 인플레이션을 억제하지만 기업에는 부정적 영향을 미칩니다.

정책 권고

이러한 명제들은 암호화폐 및 DeFi와 경제 시스템 나머지 부분 간의 상호작용을 복잡하게 보여줍니다. 이는 저자들이 몇 가지 권고안을 도출하게 했습니다:

첫 번째 권고는 기존 통화 정책 도구가 순수 법정화폐 경제와는 달리 하이브리드 법정화폐-암호화폐 시스템에서는 동일하게 작동하지 않을 수 있다는 경고입니다. 예를 들어, 이러한 하이브리드 시스템은 더 엄격한 법정화폐 조건에 대해 다르게 반응합니다—일부 상황에서는 전통 금융을 촉진하고, 다른 상황에서는 반대 효과를 나타냅니다.

직접적인 결과는 세금 정책 및 집행이 금융 규제와 조율되어야 한다는 점입니다.

“이는 균형 잡힌 세금 설계, 비례적 벌금, 향상된 보고 기준, 그리고 세무 당국, 금융 감독 기관 및 중앙은행 간의 더 나은 제도적 협조를 의미합니다. 한 시장 부문에 과도하게 가혹한 집행을 하더라도 위험을 제거하기보다는 단순히 다른 곳으로 옮길 뿐입니다.”

세 번째 권고는 중앙은행 디지털 통화(CBDC)가 결제 효율성, 낮은 거래 비용, 상호 운용성 및 법적 명확성을 우선시해야 한다는 것입니다.

마찬가지로, 금융 규제는 억제에만 초점을 맞추지 말고 회복력을 목표로 해야 합니다. 법정화폐 조건을 강화하여 암호화폐와 탈중앙화 금융을 억제하려는 정책은 실패하거나 역효과를 낳을 수 있습니다.

“따라서 잘 설계된 CBDC는 금융 포용성과 거래 효율성을 향상시키면서 중앙화와 탈중앙화 금융 사이의 불안정한 전환을 제한할 수 있습니다.”

마지막으로, 임금 압축이나 소득 불안정은 가계가 법정화폐와 암호화폐 차입에 더 의존하도록 만들 수 있습니다. 가계 소득을 안정시키는 정책은 복지뿐만 아니라 거시 금융 회복력도 지원할 수 있습니다.

국가의 상황도 중요합니다. 높은 인플레이션과 강력한 비공식 금융 시스템은 법정화폐와 암호화폐 사용에 큰 영향을 미칩니다.

전반적으로, 이 게임 이론 거시경제 모델은 중앙은행과 정책 입안자들이 암호화폐 존재에 맞춰 수학적·정신적 모델을 업데이트해야 함을 증명합니다. 과거에 효과적이었던 정책이 이제는 새로운 평행적이며 급진적으로 다른 형태의 통화가 존재하고 대중에게 접근 가능해짐에 따라 완전히 반대의 결과를 초래할 수 있습니다.

“따라서 하이브리드 법정화폐-암호화폐 경제에서의 핵심 정책 과제는 각 시장을 개별적으로 규제하기보다 시장 간 대체, 파급 효과 및 인센티브를 관리하는 것입니다.”