암호화폐 규제 격변: SEC 조치와 산업 영향

미국 증권거래위원회(SEC)는 암호화폐 부문에 대한 조치를 계속 강화하고 있습니다. 이는 1월에 기관은 여러 현물 비트코인 ETF를 승인했습니다, 그리고 현재 규제당국이 미국 현물 이더리움 ETF에 대한 여러 신청을 검토하고 있는 상황임에도 불구하고입니다.

SEC 위원장 Gary Gensler는 반암호화폐 발언을 지속해 왔으며 대부분의 암호화폐가 증권이라고 주장하며 암호화폐 플랫폼이 기관에 등록되어야 한다고 주장해 왔습니다. 그는 최근 이더리움이 증권인지 여부에 대한 질문을 연기했습니다. 그는 다음과 같이 말했습니다:

“이러한 암호화 토큰 각각에 대해, 투자 대중이 타인의 노력에 기반한 이익을 기대하고 있는지 여부가 사실과 상황에 달려 있습니다.”

하지만 기관 내 모든 사람이 이러한 조치를 찬성하는 것은 아니며, 이는 SEC가 암호화폐와 관련된 사안에 완전히 통합되지 않았음을 시사합니다. 이는 미국 암호화폐 부문에 희망의 빛을 제공하지만, 규제 당국이 명확성이나 지침을 제공하지 않은 채 암호화폐 회사를 계속 타깃팅함에 따라 규제 환경이 어떻게 형성될지는 두고 봐야 합니다.

ShapeShift 사건: SEC에서 모호함이 지배

이번 주에 SEC 위원인 Hester Peirce와 Mark Uyeda는 암호화폐 기업 ShapeShift에 대한 증권 규제 당국의 집행 조치를 공개적으로 비판했습니다. 위원들에 따르면, SEC의 조치는 암호화폐 산업의 “모호함”을 더욱 가중시킬 뿐입니다.

그들은 거래소가 제공하는 70개의 암호화폐 중 어느 것이 증권으로 간주되는지 기관이 명확히 밝히지 않았다고 주장합니다. 두 위원장의 서한은 SEC가 ShapeShift와 27만 5천 달러의 벌금을 합의한 후에 나왔으며, 이는 등록되지 않은 증권을 판매한 혐의에 대한 벌금이었습니다.

기관은 ShapeShift AG가 2014년부터 2021년 초까지 ShapeShift.io 온라인 플랫폼을 운영하며 사용자들로부터 암호자산을 매매한 혐의를 제기했습니다. 이 플랫폼은 이러한 자산의 마켓 메이커 역할을 했으며, SEC는 이들 자산이 증권으로 제공·판매된 것으로 보고 있습니다. 이에 ShapeShift는 중단 명령에 동의하고 벌금을 지급했지만, SEC의 발견을 인정하거나 부인하지는 않았습니다.

2014년 Erik Voorhees가 설립한 ShapeShift는 2021년에 탈중앙화 자율 조직(DAO)으로 전환한 암호화폐 거래소입니다. 비즈니스 모델이 변했음에도 불구하고, 3월 5일 SEC는 집행 조치를 발표했으며 ShapeShift가 등록되지 않은 증권 “딜러”로 활동했다고 밝혔으며, 이는 최근 “딜러” 등록을 위한 새로운 규칙을 채택한 것과 일치합니다.

SEC에 따르면, 브로커를 통해 혹은 그 외의 방식으로 자신의 계좌를 위해 증권을 매매하는 사람은 모두 딜러로 정의됩니다. 이러한 새로운 규칙은 탈중앙화 금융(DeFi) 거래소와 그 이용자를 “딜러” 정의에 포함시키기 위해 설계되었습니다.

이에 대응해 SEC 위원인 Peirce와 Uyeda는 반대 서한에서 암호화폐 혁신가들이 직면한 지속적인 도전과 모호함을 강조했습니다. 위원들은 SEC가 딜러 정의를 활성 유동성 공급자까지 확대하는 것이 명확성 필요성을 더욱 증가시킨다고 말했습니다.

위원회에 대한 비판으로, Peirce와 Uyeda는 이 대화를 공유했으며, 이는 “결코 가설적인 것이 아니다”라고 말하고, 끊임없이 발전하는 규제 기준을 준수하려는 업계 참여자들에게 얼마나 어려운지 강조했습니다.

Peirce는 암호화폐의 활발한 지지자이자 SEC의 암호화폐에 대한 태도, 특히 Coinbase와 Binance와 같은 다른 주요 거래소에 대한 조치를 비판하는 강경한 비평가였습니다.

이제 그들의 서한에서 Peirce와 Uyeda는 기관이 어떤 암호화폐가 투자 계약인지 식별하지 못했을 뿐만 아니라 그 결론에 대한 어떠한 설명도 제공하지 않았다고 주장했습니다.

두 위원은 이를 “형편없는 암호화 정책”이라고 부르며, 최신 ShapeShift 이야기가 3년 넘게 비즈니스 모델을 바꾼 초기 혁신가의 이야기를 전하고 있으며, 고객 거래의 상대방 역할을 완전히 중단했음을 강조했습니다.

ShapeShift가 처음 거래를 시작한 지 거의 10년이 지난 지금, SEC는 과거에 거래했던 특정 미확인 암호화폐가 투자 계약이라고 주장하며 설명을 제공하지 않았지만, 규제 당국이 어떠한 피해나 거래소가 사용자를 속였다는 주장조차 하지 않은 점이 주목됩니다. Peirce와 Uyeda는 다음과 같이 적었습니다:

“이 집행 조치는 암호화폐 분야에 대한 위원회의 규제 접근 방식이 초래하는 부정적인 결과를 강조하고, 암호화폐 세계를 뒤덮고 있는 모호함을 더욱 가중시킵니다.”

그들은 또한 ShapeShift가 SEC가 증권으로 간주할 암호화폐를 판단할 방법이 없었다고 언급했습니다. 기관이 특정 자산을 증권으로 판단하는 기준은 “너무 불투명하고 임의적이라 위원회 자체가 자체 분석을 고수하려 하지 않는다”고 지적했습니다.

그들은 이것이 미국에서 새로운 진입자들이 구축하고 혁신하는 것을 억제한다고 말했습니다. “왜 시간을 들여 무언가를 만들고 10년 후에 집행 조치를 맞이해야 합니까?”라며, “모호함이 바로 위원회가 원하는 결과입니다”라고 덧붙였습니다.

“우리가 암호자산 시장을 위해 만든 환경… 이는 선의의 기업가들을 다모크리의 검에 노출시킵니다,” 라고 SEC 위원인 Peirce와 Uyeda는 말했으며, “이러한 사례는 투자자를 보호하지 못하고 혁신가와 기업가들을 위협합니다”라고 경고했습니다.

Kraken 사건: 위험한 선례 설정

지난달 초, Peirce 위원은 SEC가 Kraken의 암호화폐 거래소 스테이킹 프로그램을 중단한 후 또 다른 반대 서한을 작성했습니다.

Kraken의 스테이킹 프로그램에서는 거래소가 고객에게 토큰을 스테이킹하도록 허용하고, 수수료를 제하고 수익을 제공했습니다. SEC는 Kraken이 프로그램을 증권 제공으로 등록하도록 요구했지만, Peirce는 암호화폐 관련 제공이 SEC 등록 파이프라인을 통과하지 못할 때 “근본적인 질문은 SEC 등록이 가능했는가”라고 주장했습니다.

또한 스테이킹 서비스는 전체 프로그램을 등록할지, 각 토큰별 스테이킹 프로그램을 별도로 등록할지 등 복잡한 문제를 야기합니다. 그리고 공시와 회계적 영향에 관한 질문도 존재합니다.

“신흥 산업에서 법이 무엇인지 사람들에게 알리기 위해 집행 조치를 사용하는 것은 효율적이거나 공정한 규제 방식이 아니다”라고 Peirce는 적었으며, 스테이킹 서비스가 일관되지 않아 틀에 박힌 분석이 여기서는 통하지 않을 것이라고 덧붙였습니다.

하지만 여기서 가장 시급한 문제는, 규제 당국이 등록 위반에 대한 해결책으로 프로그램을 완전히 중단시키는 것이었습니다. 이제 스테이킹 서비스는 미국에서 더 이상 이용할 수 없게 되었으며, Kraken은 등록 여부와 관계없이 해당 프로그램을 제공하는 것이 금지되었습니다.

SEC 위원은 다음과 같이 언급했습니다:

“Kraken과 같은 암호 스테이킹 프로그램에 대한 투명성이 향상되는 것은 좋은 일일 수 있습니다. 그러나 우리가 일관된 규제 해결책이 필요하고, 그 규제 해결책이 암호에 적대적인 규제기관에 의해 집행 조치 형태로 제공되는 것이 명확하지는 않습니다.”

Kraken이 스테이킹 서비스에 대한 혐의를 해결한 후에도, 이 암호화폐 거래 플랫폼은 지난해 11월에도 등록을 하지 않았고 고객 및 기업 자금을 혼합했다는 혐의로 SEC에 소송당했습니다.

가장 최근에, 거래소는 SEC 소송을 기각하기 위한 동의를 제출했으며, 기관이 사기나 소비자 피해를 주장한 것이 아니라 “Kraken이 거의 10년 동안 등록되지 않은 증권 거래소, 브로커-딜러 및 청산 기관으로 명백히 운영되어 왔다”는 점을 지적했습니다.

또한 규제 당국은 계약 정의를 확대했으며, 고소장에서 언급된 암호자산이 증권이나 투자 계약이라고 “그럴듯하게 주장”하지 않았다고 밝혔습니다. 현재 진행 중인 다른 사건들의 논거를 인용해, 동의서는 만화책이나 야구 카드가 투자 계약이 아니라고 주장합니다.

캘리포니아 북부 지구에 제기된 이 동의서는 고소장에서 언급된 암호화폐를 증권이 아닌 상품으로 취급해야 한다고 주장합니다. SEC가 관할권을 초과하고 있다고 Kraken은 주장하며, 이는 주요 질문 원칙(Major Questions Doctrine) 문제라고 지적했습니다. 이 동의서에 따르면, 이는 규제 당국 권한에 대한 “위험한 선례”를 만들 수 있습니다.

Kraken을 지원하기 위해, 비영리 단체인 The Blockchain Association도 전체 암호화폐 공간에 대한 법적 사건의 영향을 다루는 아미커스 브리프를 제출했습니다. 이 협회는 의회가 부여한 권한을 넘어 디지털 자산을 규제하려는 SEC의 시도를 “거부”하도록 법원에 촉구했습니다.

블록체인 옹호 단체인 Chamber of Digital Commerce도 또 다른 아미커스 커리어를 제출했으며, SEC의 규제 접근 방식을 “공격적”이라고 비판했습니다. 이 사건에는 DeFi Education Fund와 미국 상원의원 Cynthia Lummis(R-Wyo.)가 제출한 아미커스 브리프도 포함되었습니다. 이는 그녀의 사무실이 Coinbase에 대한 SEC 사건에서 제출한 것과 유사합니다.

지난 주, 아칸소, 아이오와, 미시시피, 몬태나, 네브라스카, 오하이오, 사우스다코타, 텍사스 등 8개 주의 미국 주 검찰총장과 산업 로비스트들이 SEC 규제에 반대하는 공동 성명을 발표했습니다. 그들은 거래소를 지지하는 것이 아니라 연방 규제기관에 반대한다는 점을 명확히 했습니다.

주들은 기관의 위임되지 않은 권한이 소비자를 위험에 빠뜨리며, 일부 주법이 연방 증권법보다 고객 보호에 훨씬 더 효과적이라고 주장했습니다. 성명에서는 “투자 계약이 없는 한 암호자산을 증권으로 분류하는 것을 법원이 거부해야 한다”고 밝혔습니다.

Binance 및 Coinbase 사건: 비즈니스에 미치는 영향

Kraken 외에도, SEC는 Binance, Coinbase, Bittrex 등 다른 암호화폐 거래소의 미국 지사에 대해 유사한 고소장을 제출했습니다. Bittrex는 이미 합의했지만, 나머지 두 거래소에 대한 소송은 진행 중입니다.

최근 워싱턴 서부 지구 연방 법원 판사 Tana Lin은 특정 암호화폐의 2차 시장 거래가 증권법을 위반했다고 판결했습니다. 그녀는 피고인 Sameer Ramani가 나타나지 않았으며, Coinbase에 상장되기 전에 내부 정보를 이용해 암호화폐를 거래해 연방 증권법을 위반했다고 밝혔습니다.

이 판결은 2022년 Coinbase 사건을 담당한 연방 판사로부터 나왔으며, 당시 법무부(DOJ)는 전 Coinbase 제품 매니저 Ishan Wahi와 그의 형제 Nikhil이 유죄를 인정하고, Ramani가 전선 사기와 내부자 거래를 저질렀다고 주장했습니다.

Lin 판사는 발행자들이 토큰을 수익 가능성에 기반해 홍보했으며, 이는 발행자가 토큰에 대한 수요와 가격을 높이기 위해 약속한 노력에서 비롯된다고 언급했습니다.

비록 이는 기본 판결이었고 규제 당국의 동의에 반대하는 아미커스 브리프가 제출되지 않았지만, SEC는 이미 이 판결을 Coinbase와 Binance.US에 대한 소송에서 보조 권위로 제출했습니다. SEC 대변인은 다음과 같이 진술했습니다:

“법원은 해당 상황에서 Howey 테스트가 적용된다고 명시했으며, Ramani가 특정 암호자산을 2차 시장 플랫폼에서 거래한 것이 투자 계약에 해당한다는 점을 확인했습니다.”

한편 Binance.US 사건에서는, COO의 증언에 따르면 지난해 6월 SEC 소송으로 인해 은행들이 거래소에 대한 지원을 철회했으며, 이는 “실질적으로 비즈니스를 질식시켰다”고 했습니다. COO에 따르면 이는 플랫폼에 “거의 치명적인 타격”을 주었으며, 즉시 10억 달러가 유출되고 매출이 약 75% 급락하면서 200명 이상의 직원이 해고되었습니다.

“은행들에게 우리는 방사능이다”라고 Binance.US COO Christopher Blodgett은 12월 증언에서 말했으며, 이는 3월 5일 법원 제출 서류에 공유되었습니다.

약 1년 전, SEC는 설립자 Changpeng Zhao(일명 “CZ”), Binance 및 그 미국 자회사 Binance.US를 등록되지 않은 증권 판매, 워시 트레이딩, 사용자 자금 혼합 혐의로 기소했습니다. 이후 11월에 Zhao와 Binance는 자금세탁 및 테러자금 조달 법 위반을 인정하고 DOJ, 재무부, 상품선물거래위원회(CFTC)와 43억 달러에 합의했습니다.

하지만 Binance.US는 여전히 법원에서 SEC와 싸우고 있습니다. 이번 주 감시기관은 거래소와 교착 상태에 빠진 후 법원에 발견 절차 개입을 요청했습니다. SEC는 플랫폼이 협조하지 않으며, 지갑의 개인 키 보관 여부를 의심하고 있습니다.

Binance.US 대표는 모든 질문에 답변했으며, “예외적으로 광범위하게” 제공했음에도 불구하고 영업 비밀에 관한 정보는 고객 자산 소유에 영향을 주지 않으므로 제공을 거부했다고 반박했습니다. 수천 페이지에 달하는 문서, 보고서, 보관 장치 검사를 제공한 후, Binance.US는 이제 발견 절차를 종료해 법원이 사안에 대한 결정을 내리길 요청하고 있습니다.

최종 생각

SEC가 반암호화폐 입장을 취하고 있는 반면, CFTC는 이 분야에 우호적입니다. 이번 주 CFTC 위원장 Rostin Behnam은 의회가 암호화폐 분야에 대한 관할권을 다루는 입법을 통과시켜야 한다는 필요성을 다시 강조했습니다.

“우리는 암호화폐 규제의 공백을 메워야 합니다”라고 Behnam은 미국 상원 농업 위원회 앞에서 발언했으며, 암호화폐가 사라질 것이라는 주장은 “잘못된 서사”라고 덧붙였습니다. 따라서 행동이 필요하고 의회가 이 공백을 메워야 한다고 강조했습니다.

Behnam은 이어 21세기 금융 혁신 및 기술법(FIT Act)이 통과된다면, “우리 기관이 1년 안에 규제 프레임워크를 만들 수 있을 것”이라고 자신감을 표명했습니다.

CFTC의 우호적인 접근은 확실히 도움이 됩니다. 그러나 현재로서는 디지털 자산 규제에 있어 SEC가 여전히 주요 기관이며, 암호화폐 산업에 대한 집행 중심 접근을 취하고 있습니다. 또한 SEC가 취한 모든 조치는 어떤 암호자산이 증권으로 간주되는지 판단하는 데 큰 혼란이 있음을 보여줍니다. 이러한 규제 모호성은 광범위한 암호화폐 산업에 영향을 미치며, 미국 기업가들에게 도전적인 환경을 조성합니다.

규제 당국이 2024년을 어떻게 형성할지, ETF 승인이나 반감기가 아니라 암호화폐에 대해 알아보려면 여기를 클릭하세요.