Binance와 SEC: 주장, 자금 유출과 2023년 6월 논쟁

2023년 6월 첫 주부터 디지털 자산 시장은 혼란스러웠습니다. Atomic Wallet 같은 서비스에 문제가 있었지만, 미국 증권거래위원회(SEC)의 소송 이후 Binance가 특히 주목받았습니다. 이 글은 당시의 사건과 평가를 설명합니다. 해당 SEC 민사소송은 2025년 5월 29일 당사자들의 공동 제출로 재소할 수 없도록 종결됐습니다.

주장과 파장

SEC가 2023년 6월 5일 제기한 소송은 증권 등록 문제를 넘어 13개 청구를 포함했습니다. SEC는 문제 삼은 행위를 “기만, 이해상충, 정보공개 부족 및 의도적인 법 회피”라고 표현했습니다. 이는 민사소송의 주장이었지 유죄판결이 아니었습니다.

주장에는 고객 자산과 관련 회사 자산의 혼합, 고액 미국 고객을 위한 제한 우회, Binance.US의 통제에 관한 오도성 설명 등이 포함됐습니다.

SEC는 BNB, BUSD, 암호자산 대출 상품 및 Binance.US의 스테이킹 서비스가 미등록 증권으로 제공됐고 플랫폼이 필요한 등록 없이 운영됐다고도 주장했습니다. 프로젝트에 재단이나 중심 주체가 있다는 사실만으로 모든 거래의 증권성이 최종 결정되는 것은 아닙니다.

자금 유출과 가격 하락

이 소식은 변동성을 키웠습니다. 원문은 24시간 동안 약 10억 달러가 인출됐다고 보도했습니다. 이는 특정 시간 구간에 대한 당시 추정치이며 전체 사건 기간의 총순유출과 같지 않습니다. 인출이 유동성을 압박할 수 있는 가운데 매도자들은 SEC가 증권으로 간주한 자산에 대한 노출을 줄이고 있었습니다.

Binance의 서비스는 당시 자금 유출에도 계속 작동하는 것으로 보였습니다. 이는 그 시점의 운영 관찰이며 모든 준비금에 대한 독립 감사가 아니었습니다.

작성자는 광범위한 가격 하락에도 Binance와 Coinbase에 대한 조치의 시장 반응이 FTX 붕괴 같은 사건보다 약하다고 평가했습니다. 투자자와 거래소가 이미 규제 조치를 예상했다는 점을 가능한 이유로 제시했습니다.

커뮤니티 반응

SEC는 투자자 보호를 맡지만 암호자산 커뮤니티 일부의 비판을 받고 있었습니다. 당시 Binance CEO Changpeng Zhao, 즉 CZ는 트위터에서 “누가 여러분을 더 보호합니까, SEC입니까 Binance입니까?”라는 투표를 진행했습니다.

결과에는 큰 차이가 있었지만 참여자는 스스로 선택해 응답했습니다. Binance 지지자가 CEO의 투표에 참여할 가능성이 더 높았습니다. 일반 대중의 신뢰를 대표하는 조사는 아니었습니다.

출처: Twitter @cz_binance

인기만으로 규제 사건의 결과가 정해지지는 않습니다. 투표는 일반 대중이 Binance를 더 신뢰한다는 증거가 아니었으며, 회사의 미래는 당시 더 불확실해졌습니다.

ARK36 회장 Mikkel Morch는 가능한 영향을 다음과 같이 설명했습니다.

“Binance에는 이러한 주장이 큰 타격을 줄 수 있습니다. Binance는 세계에서 가장 크고 유명한 암호자산 거래 플랫폼 중 하나입니다. 위반이 인정되면 평판 손상만으로도 사용자와 지지자의 신뢰를 잃을 수 있습니다. 가능한 법적 결과에는 큰 벌금과 다른 제재, 미국 시장 운영의 중단 또는 종료도 포함될 수 있습니다. 다른 관할권의 감독 강화도 운영과 확장 계획에 영향을 줄 수 있습니다.”

Morch는 투명성과 규정 준수의 필요성도 강조했습니다. 그는 당시 미국 당국의 접근법이 기업을 더 우호적인 관할권으로 이동시킬 수 있다고 평가했습니다.

Binance의 답변

Binance는 2023년 6월 5일 첫 답변을 공개했습니다. 회사의 입장은 “SEC 소송이 암호자산 시장 구조를 일방적으로 정의하려 한다”는 것이었습니다.

회사는 소송에 실망했다고 밝혔지만 광범위한 합의 논의가 이미 진행됐다고도 했습니다. SEC가 그 절차를 포기했다고 비판한 것이지, 소통이 한 번도 없었다고 주장한 것은 아닙니다.

Binance는 고객 자산이 안전하다고도 밝혔습니다. 이는 회사의 주장이지 글의 독립적인 확인이 아니었습니다.

더 넓은 규제 조치

Binance만 대상이 된 것은 아니었습니다. Kraken은 2023년 2월 9일 해당 스테이킹 프로그램을 미국 고객에게 중단하고 이익 환수, 이자 및 민사 제재금으로 3,000만 달러를 지급하기로 했습니다. 주장을 인정하거나 부인하지는 않았습니다. SEC는 2023년 6월 6일 Coinbase에도 소송을 제기했습니다.

Binance는 답변에서 다음과 같이 썼습니다.

“오늘의 조치는 유사한 소송을 당한 다른 암호자산 프로젝트와 마찬가지로 위원회가 이 역동적이고 복잡한 기술에 필요한 신중한 접근 대신 집행과 소송이라는 거친 도구로 규제하려는 또 하나의 사례입니다. 다른 미국 당국이 관할권을 주장한 경우까지 특정 토큰과 서비스를 일방적으로 증권으로 규정하면 문제가 더욱 커집니다.”

작성자는 Binance에 대한 추가 주장이 다른 사건보다 브랜드에 더 큰 피해를 줄 수 있다고 봤습니다.

Coinbase 소송은 스테이킹뿐 아니라 미등록 증권거래소, 중개업자 및 청산기관 운영도 다뤘습니다. Kraken의 스테이킹 사건은 Binance의 자금 및 관련 법인 주장과 달랐습니다. SEC는 2025년 2월 27일 Coinbase 사건 종료를 발표했으며, 주장의 실체적 타당성을 평가한 결정은 아니라고 밝혔습니다.

홍보 전략에 대한 비판

글은 SEC의 소통 방식이 업계에 부정적인 이야기를 강화한다는 의견을 제시했습니다.

예로 Binance 직원의 과거 발언 공개를 들었습니다. 작성자는 여론에 영향을 주려는 시도로 해석했지만 그 동기가 입증된 것은 아니며 당시 주장은 판결되지 않았습니다.

당시 SEC 위원장 Gary Gensler도 CNBC 발언으로 비판받았습니다. 작성자는 모순된 발언이라고 평가했습니다. Gensler는 다음과 같이 말했습니다.

“기관으로서 우리는 투자 대상의 장단점에 대해 중립적이어야 합니다…”

이어 그는 말했습니다.

“디지털 화폐가 더 필요한 것은 아닙니다. 이미 디지털 화폐가 있습니다. 미국 달러, 유로, 엔입니다.”

작성자는 이 발언이 SEC의 중립적 이미지를 약화시키고 많은 사람이 관심을 가진 신기술을 배척한다고 봤습니다. 기존 질서를 보호하려는 목적이라는 해석은 의견이지 입증된 사실이 아니었습니다.

Binance도 비슷하게 비판했습니다.

“이러한 전개를 보면 SEC의 목적이 투자자 보호였던 적이 없는 듯합니다. 그것이 목적이었다면 직원들은 사실과 Binance.US의 안전성을 보여주려는 우리의 노력을 신중하게 논의했을 것입니다. 실제 의도는 오히려 기사의 헤드라인을 만드는 것처럼 보입니다.”

Bitcoin과 작업증명에 가능한 이점?

작성자는 시장의 단기 압력을 예상했지만 거래가 Bitcoin으로 이동하면 이익을 얻을 수 있다고 봤습니다. 당시 증권 분류 위험이 상대적으로 낮다는 인식이 Bitcoin을 무위험 투자로 만드는 것은 아니었습니다.

글에 따르면 사기와 부실한 프로젝트가 큰 수익을 좇는 투자자의 관심을 Bitcoin에서 돌려놓았습니다. 작성자는 SEC 조치가 Bitcoin의 상대적 지배력을 높이고 채택과 확장성 해결책을 촉진할 수 있다고 전망했습니다. 이는 예상이지 확정된 결과가 아니었습니다.

글은 Litecoin(LTC)과 Monero(XMR)도 비슷한 특성의 작업증명 네트워크로 언급했습니다. 합의 방식만으로 모든 자산, 서비스 또는 거래가 증권법에서 일반적으로 면제되는 것은 아닙니다.

Binance의 미래: 2023년 평가와 후속 사건

2023년 6월 작성자는 Binance가 생존할 가능성이 높다고 봤지만 위반이 인정되면 변화가 있을 것으로 예상했습니다. 캐나다 철수 발표 뒤 미국 사업과 CZ의 CEO직 유지에 의문을 제기했습니다. Binance는 자원이 풍부했고 미국이 전체 사업의 작은 부분이라고 주장했습니다. 이후 2023년 11월 21일 Binance는 별도 법무부 형사사건에서 자금세탁 방지 규정, 무허가 송금 및 경제 제재 관련 위반을 인정했습니다. 회사의 총금전 부담은 약 43억 1,600만 달러였습니다. Zhao는 효과적인 자금세탁 방지 프로그램을 유지하지 못한 혐의를 인정하고 CEO에서 물러났습니다. 이는 2025년 5월 최종 종결된 SEC 민사소송과 별개였습니다.

글의 결론은 플랫폼에 대한 신뢰를 신중히 평가하자는 것이었습니다. FTX도 한때 업계의 인기 기업이었지만 붕괴했습니다. 이 비교는 Binance가 FTX처럼 운영됐다는 증거가 아니라 신뢰와 위험을 평가하기 어렵다는 점을 강조했습니다.