Benjamin Sarquis Peillard, Cap 창립자 겸 CEO – 인터뷰 시리즈

Benjamin Sarquis Peillard, Cap의 창립자 겸 CEO는 스테이블코인, 기관 은행업, 블록체인 인프라에 걸친 배경을 가진 기업가이자 금융 전문가입니다. 2024년에 Cap을 시작하기 전, 그는 스테이블코인 분야에서 3년 이상 은밀히 일하며 디지털 자산과 금융 시스템의 교차점이 어떻게 진화하는지에 집중했습니다. 초기 경력에서는 Citi에서 글로벌 전력 및 유틸리티 그룹의 기업 및 투자 은행 분석가로 근무했으며, 이전에 해당 회사에서 여름 분석가로 일한 경험이 있습니다. 또한 Hashing Systems에서 재무 책임자로서 Hedera 생태계를 기반으로 한 래핑 디지털 자산, 개발자 인프라, 웹 기반 지갑, 탈중앙화 네이밍 시스템 등 블록체인 중심 프로젝트에 기여했습니다.

Cap은 전통 금융 시스템과 신흥 디지털 자산 경제를 연결하도록 설계된 인프라를 구축하는 핀테크 및 스테이블코인 중심 스타트업입니다. Benjamin Sarquis Peillard가 이끌고 있는 이 회사는 스테이블코인 기반 금융 제품에 대한 접근성을 단순화하고, 더 빠르고 프로그래머블한 글로벌 결제 및 재무 시스템에 대한 수요 증가에 대응하는 데 집중하고 있습니다. 암호화폐 인프라와 기관 금융의 교차점에 위치한 Cap은 효율성, 투명성, 그리고 국경 간 상호 운용성이 점점 더 중요해지는 주류 금융 운영에 스테이블코인을 통합하려는 산업 전반의 변화 흐름을 반영합니다.

당신은 QiDao를 제로에서 약 4억 달러의 총 잠금 가치로 확장한 뒤, Citi의 전통 금융에서 Cap을 구축하는 것으로 전환했습니다. DeFi와 TradFi 양쪽에서 어떤 구체적인 격차를 보았기에 Cap이 존재해야 한다고 확신했나요?

오늘날 암호화 수익은 비트코인 시장에 연동되어 있기 때문에 매우 순환적인 경제입니다. 비트코인이 호조를 보이면 수익이 많이 발생하지만, 비트코인이 부진하면 대부분의 제품이 미국 국채 수익률을 능가하기 어려워 이상적이지 않습니다.

대부분의 새로운 수익 플랫폼은 DeFi 위에 래퍼를 만들어 위험을 더 잘 관리하는 방법에 집중합니다. 이는 타당한 사고 흐름이지만, 암호 고유 시장을 실제로 확장하는 유일한 방법은 생산 경제와 연결하는 것입니다; 온체인 자본 시장을 오프체인 기회와 연결하는 것이죠. 그래서 우리는 Cap을 만들었습니다.

전통 금융 관점에서 미래는 탈중앙화 금융이어야 합니다. 기본적으로 투명하고 자동화되며 검증 가능하기 때문에 기존 시스템보다 우수합니다. 또한 사람에 의존하지 않아 사용자에 대한 신뢰 가정을 낮춥니다. 따라서 미래는 온체인이겠지만, 그 전환이 이루어지려면 TradFi 참여자들에게 유용한 무언가를 구축해야 합니다.

Cap은 금융 보증으로 뒷받침되는 온체인 신용 플랫폼으로 자리매김하고 있습니다. 전통적인 사모 신용 시장과 DeFi 대출 프로토콜에 비해 위험 가격 책정을 어떻게 다르게 생각하시나요?

우리는 Cap에서 위험을 시장이 가격 책정하도록 의존합니다. 시장 내 모든 참여자는 자신의 행동을 통해 기회비용을 가격화할 수 있습니다. 인수자는 차입자에게 부과할 스프레드를 정하고, 예금자는 수익이 자신에게 적합한지 신호합니다. 큰 차이점은 이러한 결정을 팀이 내리는 것이 아니라 시장이 내린다는 점이며, 이는 기존 사모 신용 플랫폼의 방식과 다릅니다. Cap에서는 위험 가격을 시장에 맡깁니다.

스테이블코인은 단순한 달러 연동에서 수익을 창출하는 도구로 진화했습니다. 향후 3~5년 동안 시장 구조가 어떻게 변할 것으로 보며, Cap은 그 진화에서 어떤 위치에 있나요?

달러 연동 수익 도구가 확실히 많이 존재하며, 이는 접근성을 높입니다. 달러 연동 수익 도구가 있으면 다른 곳에서 레버리지를 찾을 수 있습니다. 많은 DeFi 프로젝트가 자체 토큰화된 달러를 만들기 시작한 것도 보입니다. 앞으로 다양한 유형의 수익 원천이 이렇게 토큰화될 것으로 예상합니다.

Cap은 기본 수익 원천이 시장에 의해 설정되는 영구적인 수익 제품으로, 수동 입력에 의존하는 경우보다 외부 상황에 훨씬 빠르게 적응할 수 있어 차별화됩니다.

DeFi에 대한 가장 큰 비판 중 하나는 불투명한 위험입니다. Cap의 모델은 기관이 실제로 신뢰할 수 있는 방식으로 수익 창출을 기본 위험 노출과 어떻게 분리하려고 하나요?

DeFi의 나머지 부분은 수익을 창출하는 전략에 크게 집중합니다. Cap에서는 달러 예금자가 그 위험에 노출되지 않도록 하는 것이 더 중요하다는 것을 깨달았습니다. 우리 플랫폼에서는 그들이 노출되는 것은 해당 대출을 보증하는 보증 담보의 위험뿐입니다. 즉, 위험을 인수하는 데 사용되는 담보의 품질만 추적하면 되며, 이는 모든 담보가 배치되는 모습을 볼 수 있어 매우 투명합니다.

Franklin Templeton의 지원은 기관 투자 관심이 증가하고 있음을 나타냅니다. 오늘날 대형 자산 운용사들이 온체인 신용 시장에 대해 아직 오해하고 있는 점은 무엇인가요?

이들 대형 자산 운용사는 금융 전문가이기 때문에 대부분의 암호화폐 관계자보다 온체인 신용 시장을 더 잘 이해합니다. 제가 말하고 싶은 것은 그들이 규제 명확성을 더 기다리고 있다는 점이며, 컴플라이언스 측면에서 손이 묶여 있어 암호 고유 기관만큼 빠르게 움직일 수 없다는 것입니다.

사모 신용은 전통 금융에서 가장 빠르게 성장하는 자산 클래스 중 하나였습니다. 이를 온체인으로 가져오면 접근성, 유동성 또는 투명성이 근본적으로 어떻게 변하나요?

사모 신용을 온체인으로 가져오면 접근성이 크게 향상됩니다. 이제 누구나 이 제품에 접근할 수 있습니다. 사모 신용을 토큰화한다고 해서 유동성이나 투명성이 해결되는 것은 아니며, 여전히 전통 시장처럼 유동적이고 불투명합니다.

하지만 Cap이 하는 일은 사모 신용을 완전히 온체인으로 재구축하는 것으로, 이는 시스템이 자동화된 자판기처럼 작동하기 때문에 유동성을 높입니다. 해당 제품에서 인출하거나 예치하는 것이 인간이 작업해야 하는 기존 시스템보다 훨씬 빠릅니다. 또한 대출이 인수되는 방식과 미상환 대출에 대한 모든 코드가 온체인에 있어 투명성도 크게 향상됩니다.

많은 DeFi 프로토콜이 시장 하락기 동안 지속 가능성에 어려움을 겪었습니다. QiDAO에서의 경험이 Cap을 설계할 때 변동성 사이클을 견디도록 어떻게 영향을 미쳤나요?

제가 DeFi 전반에서 배운 가장 중요한 교훈은 누구도 신뢰할 수 없다는 것입니다. 플랫폼과 상호작용하는 모든 참여자는 악의적이라고 가정해야 합니다. 이를 시장이나 플랫폼을 만들 때의 지침 원칙으로 삼으면 매우 안티프래질하게 되어 시장 하락기에 문제가 발생하지 않습니다.

전통 금융과 암호화폐 사이의 융합이 점점 늘어나고 있습니다. 미래를 암호 고유 플랫폼이 기관 표준에 적응하는 것으로 보시나요, 아니면 기관이 암호 레일에 적응하는 것으로 보시나요?

두 가지가 혼합된 형태입니다. 최종 소비자는 암호 레일을 선호하기 때문입니다. 암호 제품은 특히 더 많은 유동성과 높은 접근성 덕분에 전통 시스템보다 훨씬 잘 구축되어 있습니다. 그러나 대형 기관이 암호 플랫폼을 사용하도록 하려면 그들의 표준 중 일부를 채택해야 합니다.

Cap에서도 전통적인 참여자들이 우리와 상호작용하기 쉽게 만들기 위해 많은 것을 변경해야 했습니다. 예를 들어, 우리는 완전 KYC된 대출을 제공합니다. 따라서 기관이 우리에게 달러를 빌리려면 그 달러 각각이 KYC된 상태인지 확인해야 할 경우, 이제 그 옵션을 제공하고 있습니다.

Cap은 기관이 사용자 예치 담보를 기반으로 차입할 수 있는 모델을 도입했습니다. 이 구조에서 소매 참여자와 기관 차입자 간의 정렬을 어떻게 보장하나요?

Cap에서는 기관만이 기관을 인수하도록 허용합니다. 따라서 대출을 인수하기 위해 예치되는 담보는 기관과 계약을 체결하고 법적 합의를 방어할 수 있는 기업으로부터 제공됩니다.

소매는 달러 예금에만 제한됩니다. 우리는 이 시장 부문을 가장 자원이 적은 사용자 유형으로 파악했으며, 최대한 보호해야 한다고 판단했습니다. 예를 들어, 소매 사용자가 KKR과의 법적 계약을 방어할 수 있다고 기대하지 않으므로, 우리는 그들을 그런 상황에 두지 않습니다.

앞으로 온체인 신용 시장이 규모 면에서 전통적인 고정 수익 시장과 직접 경쟁하려면 기술적, 규제적, 구조적으로 무엇이 필요할까요?

기술적인 관점에서 고정 금리 대출 문제를 해결해야 합니다. 현재 암호화폐 대출 대부분이 변동 대출이며, 이는 전통적인 오프라인 기업에게 매우 불리합니다. 왜냐하면 기업은 사전에 계획을 세울 필요가 있기 때문입니다.

기간 대출도 또 다른 과제입니다. 고정 금리 대출이 필요할 뿐만 아니라, 그 고정 금리가 일정 기간 지속되어 전통 기업의 CFO들이 해당 신용원을 안심하고 사용할 수 있어야 합니다.

규제 측면에서는 더 명확한 지침이 필요합니다. 현재 암호화폐 기업이 전통 기업에 대출하는 것을 규정하는 법이 없으며, 이는 많은 사람들이 암호화폐에서 대출을 받지 못하게 하고 있습니다. 만약 그런 접근이 가능했다면 큰 혜택을 받을 수 있었을 것입니다.

훌륭한 인터뷰에 감사드립니다. 더 알고 싶은 독자들은 Cap을 방문하십시오.