Zach Herbert, Co-fondatore e CEO di Foundation – Serie di Interviste

Zach Herbert, Co-fondatore e CEO di Foundation, è un sostenitore di lunga data della custodia autonoma di Bitcoin, della sicurezza open-source e delle tecnologie decentralizzate. Prima di lanciare Foundation nel 2020, Herbert ha ricoperto diversi ruoli di leadership presso Skynet Labs, dove ha contribuito a supervisionare le operazioni legate alla rete di archiviazione cloud decentralizzata Sia e al business hardware di mining ASIC Obelisk. Il suo background combina la produzione di hardware, la scalabilità operativa e un’infrastruttura incentrata sulla privacy, tutti elementi che ora modellano la missione di Foundation di costruire strumenti che diano agli utenti il controllo diretto sui loro beni digitali e sulla sicurezza online. Herbert è diventato particolarmente noto all’interno dell’ecosistema Bitcoin per la promozione di prodotti hardware incentrati sulla sovranità, assemblati negli Stati Uniti e progettati attorno alla trasparenza e ai principi open-source.

Foundation è un’azienda con sede a Boston focalizzata sullo sviluppo di hardware e software incentrati su Bitcoin per la custodia autonoma e la sicurezza digitale. I prodotti di punta dell’azienda includono Passport Core, un wallet hardware Bitcoin isolato (air-gapped), Passport Prime, una piattaforma più ampia di “Human Authority Hardware” per l’autenticazione e l’archiviazione crittografata, e il wallet mobile Envoy progettato per semplificare la gestione di Bitcoin preservando la privacy e il controllo dell’utente. Foundation enfatizza lo sviluppo open-source, le applicazioni sandboxed, un’architettura firmware sicura e la riduzione della dipendenza da piattaforme centralizzate o modelli di fiducia basati sul cloud. I suoi prodotti sono destinati a utenti che cercano un controllo più forte su Bitcoin, la verifica dell’identità, le chiavi di autenticazione e le informazioni digitali sensibili in un mondo sempre più guidato dall’IA e interconnesso.

Sei coinvolto in Bitcoin dal 2013, dalla vendita di wallet hardware nei primi tempi alla direzione delle operazioni presso Skynet Labs prima di fondare Foundation nel 2020. Quali lacune hai visto nel mercato che ti hanno convinto a fondare Foundation, e in che modo quelle prime esperienze hanno plasmato la tua visione per l’azienda?

Continuavo a vedere la stessa lacuna da diverse prospettive. Bitcoin dà agli individui il controllo diretto sul denaro, ma gli strumenti intorno erano ancora troppo opachi, troppo difficili e troppo dipendenti da terze parti fidate. Molti wallet hardware avevano firmware open-source, ma l’hardware era ancora chiuso o poco documentato. Molti prodotti erano costruiti per utenti esperti, non per persone normali che cercano di prendere sul serio la custodia autonoma per la prima volta.

Il mio periodo in Nebulous/Skynet e Obelisk ha reso la lezione sull’hardware molto concreta. È una cosa progettare un prodotto sicuro; è un’altra produrlo, spedirlo, supportarlo, gestire la catena di fornitura e guadagnare la fiducia della comunità tecnica. Foundation è nata da quell’esperienza. L’obiettivo originale era semplice: costruire hardware e software aperti, sicuri, assemblati negli Stati Uniti, che rendano la custodia autonoma accessibile senza chiedere agli utenti di fidarsi di una scatola nera.

Foundation ha trascorso anni a perfezionare l’hardware di custodia autonoma di Bitcoin prima di espandersi nella sicurezza digitale più ampia. In quale momento ti sei reso conto che gli stessi principi crittografici potevano essere applicati oltre Bitcoin a identità, agenti IA e autorizzazione aziendale?

È stato graduale. Bitcoin è stata la prima versione difficile del problema perché le poste in gioco sono evidenti: se una transazione è errata, non c’è un ticket di supporto o un chargeback. Questo impone un modello molto disciplinato. Il computer può preparare la transazione, ma l’umano verifica e firma su hardware dedicato.

Col tempo è diventato chiaro che non si trattava solo di un problema di Bitcoin. 2FA e le chiavi di sicurezza sono autorità su account. L’archiviazione crittografata è autorità sui dati. Gli agenti IA introducono autorità sulle azioni: invio di messaggi, accesso a file, distribuzione di codice, spostamento di denaro o utilizzo di credenziali. Il filo conduttore è l’autorizzazione umana. La domanda è: cosa dimostra che l’umano ha effettivamente approvato l’azione specifica?

Il tuo dispositivo di punta, Passport Prime, è posizionato non solo come un wallet hardware ma come una piattaforma di sicurezza personale completa. Cosa lo differenzia fondamentalmente dai tradizionali wallet hardware attualmente sul mercato?

I tradizionali wallet hardware sono per lo più dispositivi di firma. Fanno bene un solo compito: proteggere le chiavi crittografiche e firmare le transazioni. Passport Prime parte da lì, ma l’architettura è molto più ampia. È un computer di sicurezza dedicato con KeyOS, funzionalità di wallet Bitcoin, 2FA/FIDO2, archiviazione crittografata, flussi di lavoro del seed vault, QuantumLink e un percorso per app di terze parti tramite l’SDK e l’ecosistema di app.

La differenza più grande è che Prime è programmabile e sandboxed. Le app non ottengono accesso globale al dispositivo. Ogni app può avere le proprie autorizzazioni e chiavi. Questo significa che possiamo andare oltre “aggiungere un’altra app di moneta” e verso una vera piattaforma per autorizzazioni ad alto rischio: denaro, account, identità, credenziali e, eventualmente, azioni di agenti IA.

Una grande innovazione dietro Passport Prime è KeyOS, il tuo microkernel personalizzato scritto in Rust. Quali vantaggi offre costruire un OS da zero rispetto all’adattamento di sistemi esistenti come Android o Linux?

Android e Linux sono sistemi operativi generici incredibili, ma questo è anche il problema. Sono enormi, complessi, connessi in rete e costruiti per eseguire quasi qualsiasi cosa. Non è quello che vuoi come radice finale di autorità per le chiavi Bitcoin, le credenziali d’identità o le approvazioni degli agenti IA.

KeyOS è costruito appositamente per la sicurezza e l’autorità umana. Un’architettura a microkernel ci permette di mantenere il nucleo fidato piccolo, isolare le app l’una dall’altra, usare il passaggio di messaggi invece di un ampio accesso condiviso, e rendere le autorizzazioni parte del sistema operativo piuttosto che un ripensamento. Stiamo anche migliorando KeyOS affinché le azioni possano essere valutate rispetto a una tabella di policy a livello di kernel. È molto più difficile integrare ciò in modo pulito in un OS generico.

Hai enfatizzato hardware e software open-source come principio fondamentale. In un mondo sempre più dominato da ecosistemi chiusi, come bilanci la trasparenza con la necessità di mantenere forti garanzie di sicurezza?

Per noi, la trasparenza è parte del modello di sicurezza. I sistemi chiusi chiedono agli utenti di fidarsi completamente del fornitore. Questo può funzionare per alcuni prodotti consumer, ma è una base debole per la custodia autonoma di Bitcoin e per l’autorità digitale ad alto rischio. Se il dispositivo protegge denaro, credenziali, identità o approvazioni IA, gli utenti e i ricercatori dovrebbero poter ispezionare ciò che sta facendo.

L’open source non significa “tutto è permesso”. La sicurezza deriva dal design completo: superficie di attacco ridotta, avvio sicuro, firmware firmato, app sandboxed, chiavi protette, codice auditato, selezione attenta dei componenti e disciplina nella produzione. Pubblicare il design permette alla comunità di verificare il modello; non fornisce all’attaccante le chiavi private o l’autorità fisica detenuta dal dispositivo.

Passport Prime introduce applicazioni sandboxed con chiavi crittografiche isolate. Quanto è importante questa architettura mentre ci avviamo verso un futuro in cui più agenti IA e applicazioni potrebbero necessitare di accesso sicuro e autorizzato ai dati dell’utente?

È fondamentale. Se Passport Prime deve essere una piattaforma, le app e gli agenti non possono ottenere accesso globale solo perché sono in esecuzione sul dispositivo o comunicano con esso. Un’app wallet Bitcoin non dovrebbe poter leggere i segreti 2FA. Un flusso di lavoro di password o credenziali non dovrebbe poter estrarre un seed. Un’app di approvazione IA non dovrebbe ereditare silenziosamente ogni autorità dell’utente.

Ecco perché sandboxing, chiavi derivate e policy sono importanti. Ogni app dovrebbe ottenere l’autorità minima di cui ha bisogno, e le azioni ad alto rischio dovrebbero essere valutate esplicitamente. L’agente può richiedere l’accesso, ma l’OS e l’hardware decidono se quella capacità esiste, se la policy lo consente e se l’umano deve approvarla.

Foundation sta già integrando crittografia post-quantistica e protocolli Bluetooth sicuri nei suoi dispositivi. Quanto è reale la minaccia quantistica oggi, e perché è importante affrontarla a livello hardware ora piuttosto che più tardi?

Non credo che le persone debbano andare in panico pensando che i computer quantistici romperanno Bitcoin domani. Ma l’hardware di sicurezza ha una lunga durata, e alcuni dati meritano di essere protetti per molto tempo. “Raccogli ora, decripta più tardi” è una preoccupazione reale per certe comunicazioni crittografate, e i prodotti hardware sono difficili da riprogettare una volta sul campo.

QuantumLink è la nostra risposta a una versione molto pratica di quel problema. Non ci fidiamo del Bluetooth. Il chip Bluetooth è trattato come un trasporto non affidabile, e la comunicazione sensibile è crittografata e autenticata sopra di esso con un design post-quantistico. Farlo a livello hardware e OS è importante perché radio, chiavi, flusso di accoppiamento e superficie di approvazione devono essere progettati insieme. Non è possibile aggiungerlo in modo sicuro alla fine.

Una delle sfide di lunga data nella custodia autonoma è stata l’usabilità. Come ha affrontato il tuo team la progettazione di un dispositivo che rimane sicuro per utenti avanzati ma allo stesso tempo intuitivo per i nuovi arrivati?

Fin dall’inizio, volevamo che Passport fosse accessibile a chi proviene da un exchange, ma allo stesso tempo sufficientemente serio per utenti avanzati che usano multisig o configurazioni più complesse. Per questo abbiamo dedicato molto tempo al design fisico, alla navigazione, al copy, al flusso di configurazione e all’app companion. Una sicurezza che le persone non possono usare correttamente non è molto utile.

Con Passport Prime, la stessa filosofia si applica ma il prodotto è più ampio. Vogliamo che gli utenti avanzati abbiano open source, verificabilità, app sandboxed, Keycards, opzioni di backup manuale e controllo profondo. Ma vogliamo anche che gli utenti normali abbiano un’interfaccia touchscreen pulita, onboarding semplice, Magic Backups, integrazione con l’app mobile e flussi di recupero che non richiedano di diventare ingegneri della sicurezza. La parte difficile non è scegliere tra sicurezza o usabilità. La parte difficile è rifiutarsi di sacrificare una delle due.

Hai parlato di un “mondo post-fiducia” in cui gli individui controllano i propri dati, identità e beni. Quale ruolo vedi per la sicurezza basata su hardware man mano che i sistemi IA diventano più autonomi e integrati nei flussi di lavoro quotidiani?

Man mano che i sistemi IA diventano più autonomi, la domanda importante non è solo cosa dice il modello. È cosa può fare il modello. Gli agenti avranno sessioni del browser, chiavi API, file, wallet, strumenti cloud e stato a lungo termine. Se l’approvazione finale vive sullo stesso telefono, laptop, browser o account cloud a cui l’agente può accedere, allora l’umano non è davvero la radice dell’autorità.

L’hardware ci offre una separazione netta. Il software può proporre un’azione, ma l’hardware dedicato dovrebbe verificare e autorizzare l’azione quando le poste in gioco sono alte. Questo potrebbe significare approvare una transazione Bitcoin, rilasciare una credenziale, accedere a un account, autorizzare una modifica di produzione o consentire a un agente IA di usare uno strumento sensibile. L’obiettivo non è rallentare tutto. È assicurarsi che le decisioni importanti appartengano ancora all’umano.

Guardando al futuro, vedi Foundation evolversi principalmente come un’azienda nativa Bitcoin, o come un fornitore di piattaforme di sicurezza più ampie per l’intero ecosistema digitale, inclusi IA, identità e infrastrutture aziendali?

Entrambi, ma nell’ordine giusto. Foundation è nativa Bitcoin, e questo è importante. Bitcoin è dove abbiamo imparato la disciplina della custodia autonoma, hardware open, UX avversaria e autorizzazione irreversibile. È ancora il nostro punto di leva perché i Bitcoiners comprendono l’approvazione finale meglio di quasi tutti.

Ma il principio è più grande di Bitcoin. Se credi che gli individui debbano controllare il loro denaro, dovresti anche credere che debbano controllare i loro account, credenziali, dati, identità e agenti IA. Passport Prime e KeyOS sono il ponte: prima Bitcoin, ora 2FA e archiviazione crittografata, poi SDK e ecosistema di app, e infine una piattaforma più ampia di Human Authority Hardware nel tempo.

Grazie per la fantastica intervista, i lettori che desiderano saperne di più dovrebbero visitare Foundation.