Asset digitali
Le tensioni USA-Cina stanno aumentando il rischio sistemico delle criptovalute
Aggiungi Securities.io alle tue fonti preferite su Google
Le criptovalute sono state a lungo viste dagli investitori come un modo per diversificare i loro portafogli contro rischi che altrimenti colpirebbero le azioni più tradizionali. Tuttavia, le crisi geopolitiche potrebbero essere un’eccezione. Per esempio, uno studio recente ha scoperto che tutti i mercati crypto tendono a convergere (inclusi i token DeFi e del metaverso) durante crisi come la guerra in Ucraina.
Allo stesso modo, un nuovo studio condotto da ricercatori della Zhejiang Yuexiu University (Cina), della Lingnan University (Cina), della Hang Seng University of Hong Kong (Cina) e dell’University of Bradford ha rivelato che le tensioni USA-Cina potrebbero essere un segnale di avvertimento più utile per la contagiosità delle criptovalute.
Tuttavia, non tutte le crisi geopolitiche hanno avuto questo effetto. Pertanto gli investitori devono capire quando le criptovalute sono esposte alla contagiosità e come funzionano i relativi meccanismi.
Lo studio è stato pubblicato su International Review of Economics and Finance1, con il titolo “Geopolitical risk, US–China tensions, and systemic risk in cryptocurrency markets: A regime-dependent analysis”.
Bitcoin da Asset di Nicchia al Mainstream (Rischio?)
Bitcoin (BTC ) è evoluto da un asset digitale nascente a una forza finanziaria dominante durante il periodo 2015-2024 coperto da questo studio.
Ciò significa che Bitcoin, insieme ad altre importanti criptovalute, è diventato sempre più oggetto di studio per la scienza economica e una parte crescente dei portafogli “mainstream”, soprattutto da quando le imprese e le istituzioni finanziarie hanno potuto accedervi con la creazione di ETF Bitcoin, futures e opzioni, nonostante la sua volatilità caratteristica.
Tuttavia, rispetto a obbligazioni e azioni, le criptovalute mancano di ancore di valutazione intrinseche e perciò sono più simili ad altre forme di “denaro duro” come l’oro, dove il valore attribuito è in gran parte determinato dai flussi di denaro nel settore. Inoltre, la regolamentazione delle criptovalute rimane frammentata e incoerente tra le varie giurisdizioni.
Ciò ha suscitato preoccupazione tra investitori e regolatori sul fatto che l’interconnessione tra mercati degli asset digitali possa amplificare gli shock globali. Questo potrebbe essere particolarmente preoccupante per i rischi geopolitici, già ben documentati nell’aumento della volatilità, nella riduzione dei rendimenti azionari, nell’aumento dei premi di rischio e nell’influenza sui flussi di rifugio sicuro verso oro e petrolio.
Crypto e Rischi
Misurare i Rischi Geopolitici
Da un lato, l’instabilità geopolitica accentuata può innescare comportamenti di fuga verso la sicurezza, spingendo gli investitori a rivolgersi a Bitcoin come copertura, rendendolo “oro digitale”.
D’altra parte, la natura speculativa delle criptovalute potrebbe amplificare la volatilità e le perdite durante le crisi. Inoltre, la mancanza di supporto istituzionale significa che vi sono poche o nessuna azione stabilizzante quando gli effetti di contagio si diffondono nell’ecosistema crypto.
Le tensioni geopolitiche possono essere monitorate tramite l’indice GPR, che offre una misura generale di questa problematica.
“Gli shock GPR generano spillover di volatilità tra petrolio greggio, gas naturale e rendimenti dei Treasury USA, con i mercati petroliferi che fungono da trasmettitori dominanti e i rendimenti dei Treasury USA da assorbitori.”
Un’altra metrica può essere la tensione USA-Cina (UCT), una metodologia basata sui giornali per catturare l’intensità delle frizioni bilaterali in ambito commerciale, tecnologico, di sicurezza e ideologico. È stato dimostrato che l’UCT esercita un’influenza significativa su più mercati; per esempio, un aumento dell’UCT scoraggia gli investimenti diretti esteri nei mercati emergenti.
“Gli shock UCT hanno un impatto più consistente e persistente sulla volatilità del prezzo dell’oro rispetto sia al GPR che all’incertezza della politica economica (EPU). Gli shock UCT aggravano la volatilità a lungo termine a causa di risposte asimmetriche nei mercati dei combustibili fossili.”
Comportamento di Gregge e la Vera Copertura di Bitcoin
Nonostante la reputazione di “oro digitale”, Bitcoin (e altre criptovalute) spesso non hanno mostrato caratteristiche di rifugio sicuro di fronte a shock geopolitici. Al contrario, a volte si sono comportate più come asset speculativi ad alta beta, rispondendo negativamente a minacce e a stress geopolitici realizzati.
Ciò differisce dagli shock economici, dove, per esempio, Bitcoin ha sovraperformato l’oro a breve termine durante il crollo della Silicon Valley Bank.
In gran parte, ciò è dovuto alla tendenza comportamentale degli investitori a seguire il sentiment di mercato, che non solo alimenta bolle e crolli ma amplifica anche il rischio sistemico, poiché gli shock di liquidità guidati dal gregge si propagano nell’ecosistema.
Inoltre, studi precedenti hanno mostrato che la contagiosità all’interno degli asset digitali è altamente sensibile alle crisi, con risultati diversi, ad esempio tra la pandemia COVID-19 e il conflitto Russia-Ucraina.
Ciò rafforza la necessità di una gestione del rischio dipendente dal contesto quando si discutono criptovalute ed eventi geopolitici.
Fino a questo studio, l’impatto delle tensioni USA-Cina sulle criptovalute era per lo più inesplorato dagli studi economici.
Tensioni USA-Cina e Criptovalute
Raccolta di Dati di Trading ed Economici
I ricercatori hanno raccolto dati mensili da agosto 2015 a febbraio 2024. Una metrica utilizzata era il Total Connectedness Index (TCI), con TCI_NEG durante condizioni ribassiste (downside) e TCI_POS durante periodi rialzisti (upside).
La liquidità crypto e l’intensità di trading sono state misurate con il logaritmo naturale del volume di scambio di Bitcoin (LN_VOL_BTC) ottenuto da CoinGecko.
Oltre agli indici GPR e UCT, hanno anche utilizzato il logaritmo naturale dell’indice S&P 500 (LNSP500) come proxy per l’appetito globale di rischio e il Financial Stress Index (FSISI4) compilato dalla Federal Reserve Bank di St. Louis, nonché il logaritmo naturale di un ampio indice di materie prime energetiche (LNENERGYM), basato sui dati Bloomberg.
Shock e Spillover
Uno dei primi risultati dello studio è che la connettività si intensifica notevolmente durante condizioni ribassiste, con il TCI che supera frequentemente il 70% dopo il 2018.
Questo va confrontato con la connettività sistemica nei mercati rialzisti, con valori medi tra il 40% e il 60%, con alcuni picchi durante il boom Bitcoin della fine 2017, il rally 2020–2021 associato all’adozione istituzionale e la rinascita valutativa del 2024. Quindi, sebbene i mercati rialzisti siano relativamente meno fragili rispetto a quelli ribassisti, non sono immuni da episodi di connettività sistemica elevata.
“I picchi visibili si verificano durante importanti episodi di stress, inclusi il crollo del 2018, l’inizio del COVID-19 nel 2020 e i nuovi shock geopolitici e macro-finanziari nel 2022–2023.”
Successivamente i ricercatori hanno esaminato la rete di connettività sistemica tra sei principali criptovalute, Bitcoin (BTC), Ethereum (ETH ) (ETH), Litecoin (LTC ) (LTC), Ripple (XRP), Stellar Lumens (XLM ) (XLM) e Dogecoin (DOGE ) (DOGE), per determinare quali trasmettano shock esterni all’ecosistema crypto.
Nel complesso, DOGE e XLM appaiono come contributori netti significativi, trasmettendo shock ampiamente attraverso la rete, mentre BTC e ETH fungono più da hub centrali, assorbendo spillover e trasferendoli a asset secondari.
USA, Cina e Criptovalute
Lo studio rileva che la componente delle minacce del GPR (LNGPRT) esercita un effetto positivo e statisticamente significativo sul rischio sistemico. Al contrario, l’indice GPR totale è solo marginalmente significativo per le criptovalute.
Quindi sembra che i mercati delle criptovalute siano più sensibili alle minacce geopolitiche e alla retorica di escalation rispetto agli atti di conflitto realizzati.
L’impatto amplificatore delle tensioni bilaterali sul rischio sistemico è più pronunciato ma richiede un periodo di gestazione più lungo, fino a tre mesi.
Ciò suggerisce che la pressione di vendita immediata riduce temporaneamente l’interconnessione sistemica, mentre i successivi picchi di liquidità la amplificano, coerentemente con il comportamento di gregge durante le fasi speculative. Questo schema potrebbe riflettere un sentiment speculativo che sopprime temporaneamente le informazioni geopolitiche negative, le quali successivamente si manifestano più fortemente dopo tre mesi.
Parallelamente, il Financial Stress Index e l’incertezza della politica economica USA mostrano effetti ritardati negativi. Ciò suggerisce che lo stress elevato e l’ambiguità politica spingono il capitale lontano dagli asset digitali verso rifugi sicuri più tradizionali.
La Volatilità Geopolitica si Trasforma in Volatilità Crypto
Curiosamente, gli shock positivi (escalation) e negativi (de-escalation) sull’UCT aumentano significativamente il rischio sistemico.
Quindi è l’incertezza stessa, piuttosto che il cambiamento direzionale nelle relazioni bilaterali, a guidare l’interconnessione persistente nei mercati degli asset digitali.
“Qualsiasi deviazione dallo status quo crea ambiguità informativa riguardo alle future politiche commerciali, ai trasferimenti tecnologici e agli ambienti normativi. Questo, a sua volta, spinge i mercati delle criptovalute ad aumentare le correlazioni tra asset e amplifica la vulnerabilità sistemica.”
Conclusioni dello Studio
Per i regolatori e le banche centrali
mostriamo che l’UCT, piuttosto che il rischio geopolitico generale, funge da principale motore della contagiosità sistemica nei mercati delle criptovalute.
Per i gestori di portafoglio istituzionali
i risultati supportano un passaggio da modelli di allocazione statici a strategie guidate dagli eventi e consapevoli del regime, che tengono conto della trasmissione variabile nel tempo degli shock geopolitici.
Per gli investitori
Il volume di scambio di Bitcoin funge da affidabile indicatore di avvertimento precoce a un mese, mentre il comportamento prociclico delle criptovalute durante lo stress geopolitico mette in discussione il loro utilizzo come rifugi sicuri statici.
Dovrebbero inoltre essere consapevoli che Dogecoin e Stellar possono agire come importanti trasmettitori di shock, mentre Bitcoin a volte funziona più come un assorbitore.
Per i gestori di portafoglio istituzionali, i risultati chiedono un passaggio da modelli di allocazione statici a strategie guidate dagli eventi e consapevoli del regime, e di considerare che qualsiasi cambiamento sostenuto nelle relazioni USA-Cina, sia di escalation che di de-escalation, aumenta il rischio sistemico a lungo termine.
Per gli investitori privati, il comportamento prociclico delle criptovalute durante lo stress geopolitico mette in dubbio il loro utilizzo come asset di rifugio sicuro affidabili.
“Dato che i tradizionali rifugi sicuri come l’oro offrono solo una protezione parziale e dipendente dal contesto, gli investitori dovrebbero allontanarsi dalla diversificazione statica verso un ribilanciamento dinamico e sensibile al regime che tenga esplicitamente conto della sensibilità variabile nel tempo dei mercati crypto alle relazioni bilaterali USA-Cina.”
Investire nelle Criptovalute
CME Group
CME Grafico dei prezzi
Nonostante la loro occasionali vulnerabilità a shock esterni, le criptovalute rimangono una forma di diversificazione ampiamente popolare sia per i portafogli degli investitori istituzionali che retail.
Il rischio sistemico spiegato in questo studio aumenta anche la rilevanza di derivati, prodotti di volatilità, futures su indici e infrastrutture di copertura istituzionali. È esattamente il tipo di prodotto che il CME Group fornisce direttamente agli investitori.
La prossima tokenizzazione delle azioni e il trading 24/7 tramite blockchain dovrebbero aumentare ulteriormente l’attività di trading e investimento, e forse la volatilità.
I dati per costruire e valutare tale portafoglio sono anche sempre più preziosi. Pertanto le piattaforme che possono fornire dati ad alta frequenza e dati di trading azionabili probabilmente beneficeranno di tale ricerca accademica. Ad esempio, i ricavi di CME dai dati di mercato sono cresciuti costantemente del 5-20% ogni trimestre dal 2024.
Fonte: CME
CME è un enorme marketplace attivo in tutti i tipi di trading che copre tutte le materie prime (agricole, energetiche, metalli), nonché crediti di carbonio, titoli di Stato, valute estere, indici, azioni, criptovalute, ecc.
Per le criptovalute in particolare, CME è ora il marketplace principale di derivati relativi a questi mercati, coprendo Bitcoin, ovviamente, ma anche Ether, Solana (SOL ), XRP, Cardano (ADA ), Chainlink, Lumens, Avalanche (AVAX ), e Sui.
L’azienda ha rapidamente aumentato i suoi ricavi da circa ~3 Mrd nel 2015 a ~7 Mrd previsti nel 2026.
Fonte: CME
Sta anche internazionalizzando rapidamente, con l’attività fuori dagli USA in crescita del 10% CAGR e una presenza commerciale in 12 paesi, coprendo circa 13.000 clienti in tutto il mondo.
Questo modello di crescita dovrebbe persistere, e l’azienda trarrà beneficio da molte innovazioni finanziarie, dalla blockchain al trading di carbonio e ai futures sui mutui USA, così come dall’adozione sempre crescente di ETF nel trading, inclusa l’esposizione a forme alternative di denaro come criptovalute e metalli preziosi.
Fonte: CME
CME continua a innovare ed è ora impegnata nel trading di futures e opzioni su criptovalute 24/7, ha annunciato futures su singole azioni in più di 50 principali azioni USA per il 27 luglio 2026, Treasury Link per il 4Q26 e futures computazionali alla fine del 2026, trasformando le capacità di calcolo in un bene negoziabile.
Nel complesso, ciò dovrebbe aiutare CME a sostenere la sua crescente distribuzione di dividendi, che è più che quadruplicata tra il 2012 e il 2026.
Ultime Notizie e Sviluppi sulle Azioni CME Group (CME)
Studio di Riferimento
1. Chi Keung Marco Lau, et al. Geopolitical risk, US–China tensions, and systemic risk in cryptocurrency markets: A regime-dependent analysis. International Review of Economics and Finance. Settembre 2026. Articolo: 105574. Volume 110. 10.1016/j.iref.2026.105574
