Perché le guerre commerciali possono indebolire l’impatto della tariffazione del carbonio

Attribuire un prezzo al carbonio dovrebbe rendere l’energia pulita più competitiva. Se l’emissione di gas serra diventa più costosa, l’elettricità rinnovabile e le tecnologie a bassa emissione di carbonio ottengono un vantaggio economico. Per gli investitori, ciò sembra creare una relazione diretta tra politica climatica e opportunità nell’energia pulita.

Tuttavia, le aziende che forniscono tali tecnologie dipendono anche da minerali, attrezzature di produzione, clienti internazionali e finanziamenti. Le restrizioni commerciali possono interrompere tutti e quattro questi fattori. Un incentivo più forte alla decarbonizzazione può quindi arrivare insieme a costi più elevati e a una maggiore incertezza per le imprese che ci si aspetta realizzino tale transizione.

Uno studio di Jiayue Jiang, pubblicato online su Energy Policy a settembre 2026, esamina questa tensione nei mercati dell’energia pulita in Cina.¹ I risultati suggeriscono che la tariffazione del carbonio diventa un segnale più debole per la valutazione delle energie rinnovabili durante i conflitti commerciali. La lezione più ampia per gli investitori è che il supporto politico e la resilienza della catena di approvvigionamento devono essere valutati congiuntamente.

Come la tariffazione del carbonio raggiunge gli investitori nell’energia pulita

La tariffazione del carbonio funziona attribuendo un costo alle emissioni, spesso tramite quote negoziabili. Quando la produzione ad alta intensità di carbonio diventa più costosa, le alternative più pulite possono risultare relativamente più attraenti. Ciò può influenzare le decisioni di investimento anche prima che vengano costruite nuove infrastrutture.

I mercati finanziari rispondono alle aspettative. Se gli investitori prevedono una domanda più forte o una competitività migliorata per le energie rinnovabili, possono attribuire valutazioni più elevate alle aziende che forniscono pannelli solari, attrezzature eoliche e batterie. Valutazioni migliori possono aiutare le imprese a raccogliere capitali, sebbene i prezzi delle azioni da soli non garantiscano ulteriori implementazioni.

Jiang analizza 136 osservazioni mensili da gennaio 2013 a aprile 2024 utilizzando un modello che consente alle relazioni tra le variabili di cambiare nel tempo. L’analisi collega il rischio geopolitico, la tariffazione del carbonio, i metalli energetici e le valutazioni delle azioni cinesi nel settore dell’energia pulita.

La misura di tariffazione del carbonio combina i prezzi delle quote con una serie simulata informata dalla politica. L’energia pulita e i metalli energetici sono rappresentati principalmente da indici azionari. Ciò rende la ricerca particolarmente rilevante per le aspettative degli investitori, richiedendo al contempo cautela nell’interpretare le sue conclusioni sulla più ampia transizione energetica.

Cosa ha scoperto lo studio durante la guerra commerciale

Prima della guerra commerciale USA-Cina del 2018–2019, il modello identifica una risposta positiva delle valutazioni dell’energia pulita agli shock della tariffazione del carbonio. Durante la guerra commerciale, tale risposta si indebolisce in modo significativo.

All’orizzonte di quattro mesi, la risposta cumulativa stimata scende da 0,0401 nel periodo di riferimento 2015–2017 a 0,0141 durante il 2018–2019, una riduzione del 64,8 %. A sei mesi, la riduzione stimata raggiunge il 74,9 %, sebbene la risposta della guerra commerciale sia statisticamente indistinguibile da zero a quell’orizzonte.

Queste percentuali descrivono variazioni nella reattività modellata alla tariffazione del carbonio. Non indicano che le azioni dell’energia pulita siano diminuite di tali percentuali, né che le riduzioni delle emissioni siano calate nella stessa misura.

La tabella riporta le risposte cumulative a uno shock di tariffazione del carbonio di una deviazione standard, utilizzando le stime del documento. I periodi successivi mostrano una parziale ripresa, ma la risposta rimane al di sotto del riferimento prebellico. Questo andamento suggerisce che il conflitto commerciale possa lasciare un’impronta duratura su come gli investitori interpretano gli incentivi climatici.

I minerali critici possono diluire gli incentivi delle politiche climatiche

Il documento identifica i metalli energetici come un canale di trasmissione importante. Prima della guerra commerciale, l’effetto indiretto stimato attraverso i mercati dei metalli rappresentava il 39,9 % della risposta totale a quattro mesi. Durante il conflitto, tale stima indiretta è diventata negativa e statisticamente non significativa.

Questa distinzione è rilevante. L’effetto diretto della tariffazione del carbonio è rimasto positivo, mentre il canale dei metalli si è indebolito. I risultati sono coerenti con l’idea che un incentivo politico venga diluito da preoccupazioni di approvvigionamento, piuttosto che scomparire del tutto.

Le attrezzature per l’energia pulita richiedono input materiali che non possono sempre essere sostituiti rapidamente. Le batterie necessitano di composizioni chimiche specifiche, le reti elettriche richiedono metalli conduttori e alcune turbine eoliche dipendono da magneti permanenti. Restrizioni che colpiscono un componente essenziale possono ritardare l’intero progetto.

Il Global Critical Minerals Outlook 2026 dell’Agenzia Internazionale dell’Energia rafforza questa preoccupazione. Riporta che la concentrazione della raffinazione è continuata ad aumentare per la maggior parte dei minerali nel 2025 e che l’espansione dei controlli alle esportazioni ha trasformato le vulnerabilità di approvvigionamento in rischi economici immediati.

Un’importante implicazione segue: l’abbondanza di risorse minerarie non equivale necessariamente a una fornitura industriale sicura. Un paese può possedere giacimenti pur mancando delle strutture di lavorazione, delle attrezzature o dell’expertise necessarie per trasformarli in materiali utilizzabili.

Perché l’incertezza può contare tanto quanto le tariffe

Una tariffa aggiunge un costo visibile. L’incertezza modifica la disponibilità delle imprese a impegnare capitale.

Consideriamo uno sviluppatore ipotetico di energia rinnovabile. Prezzi più alti del carbonio migliorano la sua competitività attesa rispetto alla generazione da combustibili fossili. Tuttavia, una data di consegna incerta per le attrezzature aumenta il rischio di costruzione, mentre possibili restrizioni all’esportazione complicano le stime dei costi. I finanziatori potrebbero richiedere maggiori garanzie e gli investitori potrebbero esigere un rendimento atteso più elevato.

Il progetto può diventare più difficile da finanziare anche se il suo vantaggio di politica climatica di base migliora. Ciò è particolarmente rilevante per le infrastrutture, dove la spesa sostanziale avviene prima di anni di reddito previsto.

Il contesto geopolitico si estende oltre una singola disputa bilaterale. Il reportage di Reuters del settembre 2026 sulla lotta mondiale per le risorse descrive una competizione sovrapposta per i materiali strategici. Per gli investitori, la questione pratica è se un’azienda possa continuare a operare quando le regole di accesso cambiano.

Le aziende di energia pulita hanno esposizioni commerciali differenti

Lo studio segnala anche traiettorie settoriali divergenti. Le aziende solari cinesi si sono riprese dopo un iniziale calo di valutazione, mentre le imprese eoliche hanno mostrato una debolezza più persistente. Le società di batterie e stoccaggio hanno registrato performance più solide dopo il 2020.

Queste osservazioni mettono in dubbio l’idea che l’energia pulita sia un tema di investimento uniforme. Le tecnologie differiscono per i loro materiali, l’esposizione all’esportazione, le esigenze di finanziamento e la capacità di sostituire i fornitori.

Per gli investitori che confrontano le imprese, tre domande offrono un utile punto di partenza:

• Dove vengono lavorati i materiali essenziali e i fornitori alternativi possono essere qualificati?
• I contratti possono trasferire costi più elevati ai clienti senza compromettere la domanda?
• L’azienda può finanziare ritardi o espansioni di fabbrica senza dover ricorrere a continui aumenti di capitale?

La recente copertura di Securities.io su tecnologia digitale e resilienza della catena di approvvigionamento aggiunge un’altra dimensione: una maggiore visibilità può aiutare le aziende a prevedere le interruzioni. Tuttavia, individuare un collo di bottiglia non crea automaticamente una fabbrica alternativa o un fornitore qualificato.

First Solar propone un approccio diverso alla catena di approvvigionamento

Per gli investitori interessati a un’azienda che affronta parte di questa sfida, First Solar (FSLR ) fornisce un esempio pertinente. I suoi moduli solari utilizzano la tecnologia a semiconduttore al tellururo di cadmio anziché il tradizionale silicio cristallino.

La tecnologia al tellururo di cadmio dell’azienda supporta un processo di produzione integrato e riduce la dipendenza dalle catene di approvvigionamento di silicio cristallino della Cina. Questo crea un collegamento utile allo studio: le scelte tecnologiche possono modificare l’esposizione di un produttore alle interruzioni geopolitiche.

I risultati finanziari del secondo trimestre 2026 di First Solar hanno riportato un backlog di vendite contrattate di 45,1 gigawatt. Tuttavia, le vendite trimestrali sono diminuite in parte a causa di rescissioni di contratti da parte dei clienti. Anche una catena di approvvigionamento differenziata non elimina il rischio cliente.

First Solar non è stata valutata nello studio di Jiang. La sua rilevanza è illustrativa: gli investitori possono esaminare se una tecnologia e una struttura produttiva diverse creano un vantaggio operativo durevole. Tale valutazione richiede comunque attenzione alla disponibilità dei materiali, all’esposizione normativa, all’esecuzione e alla valutazione pagata per l’azienda.

La sicurezza dell’approvvigionamento ha un prezzo economico

L’estensione più utile della ricerca è che la resilienza dovrebbe essere trattata come una spesa d’investimento con potenziale valore economico. Un fornitore alternativo o un inventario aggiuntivo possono aumentare i costi nei periodi stabili ma proteggere la produzione durante le interruzioni.

Ciò crea un difficile compromesso. Catene di approvvigionamento economiche e concentrate possono accelerare il dispiegamento oggi. Catene diversificate possono costare di più riducendo il rischio di interruzione domani. Gli investitori devono valutare se la spesa aggiuntiva protegge i guadagni futuri a sufficienza da giustificarla.

I risultati dello studio, focalizzati sulla Cina, non stabiliscono un effetto universale per tutti i mercati del carbonio. La sua serie di prezzi del carbonio parzialmente simulata e le ipotesi del modello limitano anche la certezza con cui si possono isolare meccanismi specifici. Test aggiuntivi che utilizzano misure di dispiegamento fisico supportano il modello più ampio, ma le percentuali di testa riguardano le risposte del mercato finanziario.

Il prezzo del carbonio rimane un incentivo importante. La ricerca dimostra perché gli investitori dovrebbero guardare oltre tale incentivo al sistema industriale che lo realizza. Le opportunità di energia pulita diventano più credibili quando il sostegno politico, la fornitura affidabile e il finanziamento sostenibile si rafforzano a vicenda.

Riferimenti:

¹ Jiang, J. (2027). Prezzi del carbonio e mercati dell’energia pulita: efficacia delle politiche in un’era di guerre commerciali. Energy Policy, 220, Articolo 115624. https://doi.org/10.1016/j.enpol.2026.115624