Dieci stati americani: questioni per gli utenti di criptovalute nel 2023

Nel 2023 le condizioni per le imprese di criptovalute variavano tra gli stati degli USA. Questo articolo esamina dieci stati citati allora per requisiti di autorizzazione, costi energetici o limiti dei servizi. È una selezione senza ordine di merito, non una classifica oggettiva o attuale degli stati peggiori. Le conseguenze sono diverse per chi svolge attività di mining, negozia asset, gestisce un’impresa o semplicemente detiene criptovalute.

1. Hawaii

Alle Hawaii, l’interpretazione delle regole sui trasferimenti di denaro imponeva ad alcune imprese di mantenere riserve ammissibili oltre alle criptovalute custodite. Questo creava ostacoli per determinati operatori. Non si trattava di una legge generale del 2016 che imponesse a ogni piattaforma di coprire ogni acquisto con un pari importo in contanti.

Nel 2023 i partecipanti al Digital Currency Innovation Lab potevano già offrire servizi alle Hawaii attraverso il programma pilota avviato nel 2020. Iris Ikeda era allora la responsabile della vigilanza sugli istituti finanziari. Una successiva comunicazione ufficiale ha chiarito che, alla conclusione del programma il 30 giugno 2024, le imprese di valute digitali non avrebbero più avuto bisogno dell’autorizzazione delle Hawaii per i trasferimenti di denaro relativi a tali attività. Restano applicabili gli altri obblighi pertinenti. Le restrizioni descritte nel 2023 non rappresentano quindi automaticamente la situazione attuale.

Iris Ikeda e la politica delle Hawaii sulle criptovalute all’epoca

2. New York

New York prevede un regime di autorizzazione per determinate attività commerciali con valute virtuali. La BitLicense può comportare costi e adempimenti amministrativi rilevanti. Una licenza bancaria o di società fiduciaria adeguata, con il consenso dell’autorità, può essere un’alternativa. Non sono soggetti al requisito tutti i software blockchain o tutti i privati. Investire per conto proprio, pagare beni o limitarsi al mining non richiede di per sé una BitLicense. L’offerta di servizi e asset può comunque variare da un operatore all’altro: occorre verificare autorizzazioni e disponibilità effettiva.

3. Massachusetts

La selezione iniziale richiamava i costi dell’elettricità e le critiche politiche alle criptovalute. Per il mining contano la tariffa concreta, il consumo e la connessione alla rete; tali aspetti incidono molto meno su chi si limita a negoziare asset. I senatori federali Ed Markey ed Elizabeth Warren sostenevano una maggiore vigilanza. La proposta di Markey del 2023 riguardava, tra l’altro, la comunicazione degli impatti ambientali delle grandi attività di mining. Una proposta federale o una dichiarazione politica non equivale a un divieto generale del Massachusetts sull’uso delle criptovalute.

4. California

La California è soprannominata Golden State, non Sunshine State. Ospita un importante settore tecnologico, ma vivere e fare impresa può costare molto. Il testo fiscale iniziale non distingueva adeguatamente tra acquistare, vendere, scambiare criptovalute e usarle per pagare beni. Queste operazioni possono avere conseguenze fiscali diverse. Non era documentata l’idea che la California tassasse eccezionalmente ogni acquisto di criptovalute, mentre quasi tutti gli altri stati lo esentavano. L’imposta sul reddito e l’eventuale imposta sulla vendita dei beni sottostanti vanno valutate separatamente.

5. Oregon

Il senatore federale Jeff Merkley, eletto in Oregon, sosteneva lo studio dei consumi energetici e delle emissioni del mining. Era tra i promotori della proposta di Markey sulla trasparenza ambientale del 2023. Si tratta di politica federale e degli effetti del mining, non di un divieto generale dell’Oregon sulle transazioni in criptovalute. Per un’impresa contano soprattutto le norme effettivamente in vigore, più che una generica etichetta favorevole o contraria alle criptovalute attribuita a un politico.

6. Virginia Occidentale

La Virginia Occidentale ha esaminato norme sulle criptovalute, compresa la loro inclusione in definizioni utilizzate nella lotta al riciclaggio. Una simile disposizione non vieta automaticamente la normale detenzione lecita o ogni pagamento. La tesi di un divieto totale richiede un provvedimento specifico, il corretto ambito di applicazione e la verifica della sua approvazione. Proposte legislative, norme vigenti e impieghi criminali sono aspetti distinti.

7. Maine

I costi dell’elettricità nel Maine possono pesare sui miner in base alla tariffa, alla connessione e all’attività. È però fuorviante descrivere in generale le energie rinnovabili come quasi inaccessibili. Secondo il piano energetico dello stato, circa il 65% dell’elettricità prodotta nel Maine nel 2023 proveniva da fonti rinnovabili. Questo non garantisce a una singola impresa energia economica o agevolazioni fiscali.

Il dibattito del 2023 sul diritto commerciale riguardava anche la distinzione tra denaro e registrazioni elettroniche controllabili, tra cui bitcoin. Escludere bitcoin da una particolare definizione giuridica di denaro non equivale a vietarne il possesso o gli scambi. Tale definizione non conferisce neppure al Maine il potere di emettere autonomamente una valuta digitale di banca centrale. Una CBDC è una passività di una banca centrale e non deve necessariamente utilizzare una blockchain.

Dieci stati americani e questioni per gli utenti di criptovalute nella copertura del 2023

8. Connecticut

La selezione iniziale citava i costi abitativi ed elettrici del Connecticut, da valutare per luogo e attività. Non è affidabile presumere un’esenzione generale dalle imposte per gli scambi o l’utilizzo di criptovalute, né considerare automaticamente esenti i relativi guadagni. L’autorità del Connecticut chiarisce che alcuni servizi di cambio, custodia o trasferimento possono richiedere l’autorizzazione per i trasferimenti di denaro. Gli operatori autorizzati sono soggetti anche a requisiti di garanzia finanziaria. L’obbligo dipende dall’attività, non riguarda automaticamente tutte le piattaforme blockchain e non vieta in generale ai residenti di acquistare criptovalute.

9. Rhode Island

Il Rhode Island assoggetta determinate attività con valute virtuali alle regole sui trasferimenti di denaro. A seconda del servizio, può essere rilevante il controllo sulle valute virtuali dei clienti o sulle relative transazioni. Ambito ed esenzioni vanno verificati per ogni modello operativo: non si tratta automaticamente di una distinta licenza di custodia per tutte le imprese del settore. L’autorizzazione non elimina i rischi finanziari o operativi. Le indicazioni generiche sui costi non dimostrano nemmeno che ogni utente paghi sempre più che negli altri stati.

10. Vermont

Per il Vermont, l’articolo richiamava i prezzi dell’elettricità e l’accesso fisico limitato ai servizi. Il dato di meno di cinque sportelli per criptovalute non riportava una data di rilevazione chiara o una fonte verificabile e non può essere utilizzato come numero attuale. Inoltre, il numero degli operatori autorizzati è diverso da quello delle macchine. Occorre verificare separatamente ubicazioni, commissioni, autorizzazioni e servizi online disponibili oggi.

Valutare le condizioni in ogni stato

La selezione del 2023 mostra perché autorizzazioni, imposte, servizi disponibili e costi del mining debbano essere esaminati separatamente. Nessuno di questi fattori garantisce profitti o impedisce perdite, e le regole possono cambiare. Confronta le esigenze della tua attività con le informazioni aggiornate delle autorità competenti. Una panoramica storica complementare presenta dieci stati descritti come favorevoli alle criptovalute. Anche quella selezione non costituisce una classifica ufficiale o una raccomandazione attuale.