I Stablecoin Possono Superare il Passaggio Globale al Regolamento T+1?

Il secondo anniversario della transizione al regolamento T+1 per i titoli statunitensi si avvicina rapidamente, e il resto del mondo, almeno Regno Unito, UE e Svizzera, è destinato a seguirne l’esempio nel 2027.

Già, in alcune parti del mondo, si sente parlare di un possibile salto in avanti dei stablecoin rispetto al passo T+1 nei paesi dove attualmente due giorni sono ancora la norma.

La realtà di tempi di regolamento più rapidi è indiscutibilmente la direzione giusta, ma dal punto di vista operativo rappresentano un periodo di transizione complesso e richiedono una lunga preparazione, poiché le poste in gioco sono molto alte, soprattutto quando i stablecoin vengono introdotti nell’equazione.

Il Cambiamento Oltre il T+1: Perché il Regolamento Atomico è Importante

In un mondo di app consumer 24/7 e di un ciclo di consumo online, l’idea di regolare le transazioni due giorni dopo l’esecuzione nei mercati all’ingrosso appare arcaica nella migliore delle ipotesi e ridicola nella peggiore. Tuttavia ci sono buone ragioni per il ritardo. Il fatto che il denaro ora si muova più velocemente che mai nel mondo non significa che i problemi strutturali che hanno portato alla necessità di un regolamento differito siano stati eliminati. Negli ultimi anni si è parlato molto della potenziale soluzione che la tecnologia degli asset digitali potrebbe offrire sotto forma di regolamento istantaneo, o atomico. Alcuni, come il leggendario investitore Stanley Druckenmiller, credono che la rete globale dei pagamenti funzionerà su stablecoin entro 10‑15 anni, grazie all’offerta di una soluzione di regolamento superiore a quella attuale.

Qualunque siano i prossimi passi, la ricostruzione strutturale e la perturbazione dei mercati rappresentano un rischio significativo, così come un’opportunità, che deve essere attentamente considerata e gestita. Come ha detto il gigante bancario statunitense Citi ai suoi clienti in una nota recente, l’impatto della transizione verso cicli di regolamento più brevi sul ciclo di vita end‑to‑end delle transazioni è “non sarà altro che trasformativo”, richiedendo una revisione operativa di tutto, dall’esecuzione delle negoziazioni al matching e alle riconciliazioni, dal finanziamento alla gestione dell’inventario, e infine al clearing e al regolamento.

Un compito già importante diventa ancora più arduo quando si considera la scala: secondo il McKinsey Global Payments Report 2025, l’industria dei pagamenti è la parte più preziosa dei servizi finanziari, generando 2,5 trilioni di dollari di fatturato da 3,6 trilioni di transazioni, mentre 2,0 quadrilioni di dollari di fondi circolano nel mondo ogni anno.

Farlo correttamente è imperativo e di gran lunga non opzionale.

Risolvere la Questione del Regolamento

La ragione del regolamento differito è semplice: fusi orari e orari di chiusura presso banche e banche centrali. Per una società con sede in Australia, ciò può rappresentare un vero grattacapo: se perde il taglio delle 16:00 locali del venerdì, dovrà attendere fino al lunedì mattina per inviare istruzioni di regolamento o pagamento e molto può accadere durante il fine settimana. Un gestore di fondi potrebbe vedere il proprio errore di tracciamento aumentare perché un evento geopolitico è scoppiato domenica e i mercati si sono mossi prima che le negoziazioni della settimana precedente fossero regolate.

Il denaro digitale e i stablecoin sono emersi come una soluzione temporanea e stanno consolidando sempre più il loro ruolo come caratteristica permanente nei pagamenti e nel regolamento. L’unità Kynexis di JP Morgan conta BMW e Siemens tra i clienti che hanno scelto percorsi digitali per evitare trappole di liquidità come quella descritta sopra. Nel frattempo, le società di pagamenti si affidano sempre più ai stablecoin per pagamenti transfrontalieri e trasferimenti di fondi. Questo sta spingendo i responsabili politici nei paesi con grandi differenze di fuso orario a valutare se il passo T+1 sia davvero necessario?

È possibile che emerga una terza soluzione ibrida sotto forma di denaro programmabile, che si adatti alle strutture di mercato esistenti invece di richiedere una riscrittura totale dei sistemi attuali. Le forme attuali di “denaro programmabile” sono meccanismi che si possono avvolgere e rilasciare, ma non soddisfano ancora pienamente la definizione.

Un denaro veramente intelligente farebbe più che eseguire comandi predefiniti. Risponderebbe, si adatterebbe e prenderebbe decisioni basate su condizioni in tempo reale anziché su istruzioni obsolete scritte giorni, ore o addirittura secondi fa.

Correggere l’Infranto?

La transizione dei mercati finanziari statunitensi a un ciclo di regolamento T+1 il 28 maggio 2024 non ha provocato un forte aumento dei fallimenti di regolamento, contrariamente a alcune paure iniziali, con dati che indicano che, in alcuni casi, i tassi di fallimento sono effettivamente diminuiti rispetto al regime T+2 precedente. Tuttavia, la tempistica compressa ha aumentato i rischi operativi, la necessità di automazione e ha creato sfide significative per gli investitori globali, in particolare europei e asiatici, che operano con cambi e prestiti di titoli.

Molti in fusi orari remoti devono anche pre‑finanziare le negoziazioni per FX o trovare altre soluzioni, spesso costose, al problema dei tempi di regolamento non allineati e dei tagli esistenti. Questi colli di bottiglia nascono perché il T+1 crea un disallineamento di liquidità per gli investitori esteri che devono ottenere dollari USA per regolare entro la finestra di un giorno, aggravando il rischio complessivo di fallimenti di regolamento operando al di fuori degli orari CLS.

Allo stesso tempo, i team operativi stanno lottando contro scadenze più ristrette poiché il tempo per risolvere le eccezioni (interruzioni di negoziazione) è notevolmente ridotto, facendo sì che gli errori si traducano in fallimenti più rapidamente.

Man mano che i mercati finanziari contemplano il futuro del regolamento, la via con la più grande utilità a lungo termine potrebbe essere una revisione del denaro, piuttosto che tentare l’equivalente di cambiare il motore in‑volo.