Bitcoin spinge le criptovalute verdi, ma il petrolio provoca crolli

Il prezzo di Bitcoin (BTC ) è crollato lunedì mentre il petrolio è sceso dopo che il presidente degli Stati Uniti Donald Trump ha sospeso nuovi attacchi contro l’Iran e ha annunciato la ripresa dei colloqui di pace. Il Brent è sceso di quasi il 6% a $83.55 al barile, mentre il WTI è diminuito di oltre il 6% a $79.54 al barile.

Entrambi sono aumentati di oltre il 14,5% nell’ultimo mese. I prezzi del petrolio sono stati altamente volatili durante quest’anno, oscillando tra picchi superiori a $100 al barile nei periodi di escalation e brusche cadute ogni volta che sembrava possibile una svolta verso il cessate il fuoco.

Ad esempio, i prezzi del WTI hanno iniziato il 2026 sotto i $60, per poi salire quasi a $113 all’inizio di aprile. Poi, a luglio, i prezzi del WTI sono scesi appena sotto i $69 prima di risalire sopra i $92 nella seconda metà del mese, per poi rimanere sotto gli $85 nell’ultima settimana.

L’ultimo calo dei prezzi del petrolio è avvenuto quando Trump ha dichiarato sui social media che “i perimetri di un accordo” per la “TOTAL OPENING” dello Stretto di Hormuz sono in fase di negoziazione. Allo stesso tempo, membri chiave dell’OPEC+ hanno detto che aumenteranno la produzione di circa 188.000 barili al giorno a settembre.

Con il calo dei prezzi del petrolio sulle speranze di un possibile accordo USA-Iran che potrebbe alleviare le interruzioni di fornitura, le preoccupazioni su inflazione e tassi di interesse più alti si sono leggermente attenuate, facendo rally dei Treasury, con il rendimento a 10 anni che è sceso al 4,66% dopo aver raggiunto il livello più alto da gennaio 2025 la scorsa settimana. Questo ha messo sotto pressione il dollaro statunitense. Il greenback è stato anche appesantito dalle autorità che sono intervenute nel mercato dei cambi per sostenere lo yen.

Rendendo più accessibile l’oro quotato in dollari, la debolezza del dollaro ha spinto l’oro spot sopra i $4,060 per oncia, che oggi è salito ulteriormente a $4,077.67. L’incertezza continua sui mercati petroliferi sta limitando i guadagni del metallo prezioso, considerato una copertura contro l’inflazione, sebbene, poiché non genera interessi, il suo appeal di rifugio sicuro tenda a diminuire in un contesto di tassi elevati.

Proprio come l’oro, anche Bitcoin è un asset senza rendimento e viene negativamente influenzato dall’aumento dei tassi. Ma a differenza dell’oro, BTC è sceso anche se le condizioni macroeconomiche sono migliorate, i rendimenti sono diminuiti e i futures azionari sono aumentati. Il prezzo di Bitcoin è sceso sotto i $62,500 lunedì ma si è ripreso il giorno successivo.

Al momento della stesura, BTC/USD è scambiato a $63,665, in calo del 28% dall’inizio dell’anno (YTD) e del 44,4% nell’ultimo anno. Con ciò, la performance di Bitcoin ad agosto è passata al verde dell’1,31%, dopo un luglio verde (+7,36%) ma un giugno fortemente rosso (-20,48%), secondo i dati di CoinGlass. La performance di BTC si sta discostando dalle azioni da tempo, con gli ETF spot che registrano deflussi e il mercato dei futures che manca di attività poiché l’OI rimane statico.

Rispetto a Bitcoin, le altcoin come ETH, XRP, SOL, ADA, HYPE e altre sono cadute ancora più drasticamente.

Questo non è anormale, poiché la criptovaluta leader tende a fissare la direzione che le altcoin seguiranno. Guardando al futuro, tutti gli occhi sono puntati sui colloqui con l’Iran, poiché un accordo che riapra l’Hormuz spingerebbe il petrolio più in basso. Quest’anno, Bitcoin ha ripetutamente muoversi nella stessa direzione del sentiment di rischio guidato dall’energia, scendendo quando le tensioni in Medio Oriente hanno spinto il petrolio e rialzandosi quando queste si sono attenuate.

Curiosamente, ogni volta che BTC è sceso, lo hanno fatto anche le cosiddette criptovalute “verdi”, inclusi ETH, ADA, XLM e il resto delle monete Proof-of-Stake (PoS) commercializzate come alternative sostenibili “verdi” al mining ad alta intensità energetica di Bitcoin.

La capitalizzazione totale del mercato crypto ora si attesta a $2,26 trilioni, in calo rispetto al picco di $4,34 trilioni raggiunto all’inizio di ottobre 2025, quando Bitcoin ha registrato il suo nuovo massimo storico (ATH) di circa $126.000. BTC ha perso più della metà del suo valore da allora, così come l’intero mercato.

Questo solleva una domanda importante: il termine “verde” è solo un’etichetta tecnologica che smette di avere importanza nel momento in cui i mercati si agitano? Uno studio accademico appena pubblicato ha cercato di rispondere esattamente a questa domanda con rigorosi strumenti econometrici, e i suoi risultati mostrano proprio ciò che i mercati hanno vissuto quest’anno.

La promessa delle criptovalute sostenibili

Nel mondo crypto, le blockchain costituiscono la base su cui vengono costruite le valute digitali, i contratti intelligenti e le applicazioni decentralizzate. Questi registri distribuiti registrano in modo sicuro le transazioni su una rete di computer senza la necessità di un’autorità centrale come una banca.

Ma ogni rete blockchain richiede un meccanismo di consenso per raggiungere un accordo sullo stato del registro. Prima che un nuovo blocco di transazioni venga aggiunto alla catena, i nodi su una blockchain concordano sulla loro accuratezza con l’aiuto dei meccanismi di consenso, che impediscono transazioni fraudolente.

Proof of work (PoW) e proof of stake (PoS) sono i meccanismi di consenso più comuni nel settore. In PoW, i partecipanti chiamati miner spendono una notevole quantità di potenza computazionale per risolvere complessi problemi matematici, e il primo che lo fa aggiunge il prossimo blocco di transazioni alla blockchain e viene ricompensato con una quantità predeterminata di BTC.

Mentre chiunque può partecipare a questo processo, chiamato mining, è necessario hardware di mining specializzato e l’accesso a elettricità a basso costo.

PoS è stato creato come soluzione alle notevoli preoccupazioni ambientali generate dal meccanismo di consenso PoW ad alta intensità energetica di Bitcoin, ovvero il consumo massiccio di elettricità e l’elevata impronta di carbonio derivante dalla dipendenza dai combustibili fossili. Questa alternativa “sostenibile” coinvolge validator, che possiedono e mettono in stake le proprie criptovalute. Più crypto un validator mette in stake, maggiore è la sua capacità di mining.

I meccanismi di consenso a basso consumo energetico come PoS, proof-of-authority e altri rendono le crypto più pulite per progettazione. Per esempio, il passaggio di Ethereum (ETH ) da PoW a PoS ha ridotto la sua impronta energetica di oltre il 99%. Altre monete come Cardano (ADA ), Algorand (ALGO ) e Stellar (XLM ) sono anch’esse tra quelle che hanno costruito la loro intera identità di mercato attorno al loro consumo energetico relativamente leggero.

Sul lato tecnologico, questa distinzione è molto reale. Oltre ad avere un’impronta ambientale molto più bassa, PoS è più veloce e più scalabile. Tuttavia, il minore consumo energetico non rende automaticamente una criptovaluta finanziariamente indipendente dall’ecosistema più ampio. Il meccanismo di consenso di una moneta determina solo come la sua blockchain valida le transazioni; non influisce su chi la possiede, dove viene scambiata o cosa ne muove il prezzo.

La maggior parte di questi asset crypto sostenibili continua a essere scambiata accanto a Bitcoin negli stessi mercati, condivide molti degli stessi investitori e sono influenzati dalle stesse condizioni macroeconomiche.

Di conseguenza, gli investitori spesso le valutano come parte di una singola classe di asset speculativi piuttosto che come un mercato fondamentalmente separato. Durante i periodi di stress di mercato, gli investitori non premiano le criptovalute più verdi; al contrario, riducono il rischio in generale, con Bitcoin che fissa la direzione generale mentre gli shock dei prezzi dell’energia possono destabilizzare l’intero segmento.

Perché più verde non significa più sicuro

Il divario tra progettazione tecnologica e realtà finanziaria è il tema del nuovo studio intitolato “The investigation of the asymmetric influence of Bitcoin and energy prices on sustainable cryptocurrency valuation”.¹

Lo studio esamina se le criptovalute sostenibili dal punto di vista ambientale siano realmente disaccoppiate da Bitcoin e dai mercati energetici, o se appaiano solo più verdi pur rimanendo finanziariamente dipendenti da essi.

Invece di adattare una regressione lineare standard, che può stimare solo una singola relazione media tra le variabili, i ricercatori hanno reso il loro lavoro distintivo utilizzando un modello di catastrofe a cuspide.

Questo quadro distingue tra aggiustamenti di mercato graduali e cambiamenti di regime improvvisi.

La scelta del modello si basa su tre prospettive. La prima è la finanza comportamentale, che indica che i mercati crypto sono fortemente influenzati dal sentiment degli investitori, dalla razionalità limitata e dal comportamento di gregge. La seconda è la teoria dei molteplici equilibri e del cambio di regime, nella quale i sistemi finanziari possono avere stati distinti, come calmo, rialzista e di crisi, e anche piccoli cambiamenti nelle condizioni sottostanti possono causare una transizione improvvisa tra essi. La terza è la teoria della produzione e dei costi, con i prezzi dell’energia che influenzano direttamente la redditività del mining e quindi la valutazione e la stabilità del mercato più ampio.

Il loro approccio metodologico ha permesso ai ricercatori di separare il comportamento di mercato in due canali: una funzione di “asimmetria” che cattura l’aggiustamento di prezzo normale e direzionale e una funzione di “biforcazione” che cattura le condizioni in cui il mercato diventa instabile e soggetto a improvvisi salti discontinui tra i regimi.

Questa distinzione consente ai ricercatori di chiedersi non solo quanto fortemente Bitcoin e il petrolio influenzano i prezzi delle criptovalute sostenibili, ma anche se lo fanno tramite un aggiustamento ordinato o scatenando instabilità.

Per la loro analisi, gli autori hanno coperto otto criptovalute sostenibili: Cardano (ADA), Tron (TRX ) (TRX), Stellar (XLM), IOTA (MIOTA ), Holo (HOT ) (HOT), EOS, NANO (XNO ), e Power Ledger (POWR), utilizzando dati giornalieri da giugno 2018 a luglio 2023.

Ciò che lo studio ha scoperto è che Bitcoin e il petrolio svolgono ruoli diversi nella determinazione delle valutazioni delle criptovalute sostenibili.

Per quanto riguarda Bitcoin, con la sua capitalizzazione di mercato di trilioni di dollari, domina il canale di asimmetria. Governando la direzione dei prezzi, agisce come il principale benchmark che plasma le aspettative degli investitori e il sentiment complessivo del mercato.

Ciò “implica che le criptovalute sostenibili rimangano fortemente connesse all’ambiente più ampio degli asset digitali, con i loro rendimenti che si adeguano in linea con le variazioni dei prezzi di Bitcoin.” Quando il prezzo di BTC sale, il prezzo delle criptovalute sostenibili generalmente sale anche, e quando scende, tendono a seguirlo.

Bitcoin è stato un driver direzionale positivo e statisticamente significativo per sei dei otto asset, con POWR e Tron come eccezioni.

I prezzi del petrolio hanno anche indebolito la performance direzionale della maggior parte delle criptovalute sostenibili, ma il loro ruolo più significativo è emerso nel canale di biforcazione, dove gli shock energetici aumentano il rischio di instabilità improvvisa. Agendo come principale trigger per l’instabilità strutturale, l’aumento dei prezzi del petrolio aumenta significativamente la probabilità che le criptovalute sostenibili sperimentino transizioni di mercato brusche e vendite massicce, per ogni moneta studiata tranne Tron.

“Indica che i prezzi del petrolio agiscono meno come determinanti standard dei prezzi e più come variabili che influenzano la stabilità del processo di determinazione dei prezzi stesso.”

Ciò significa che Bitcoin determina la direzione generale del mercato giorno per giorno, mentre il petrolio determina quanto instabile diventa quel percorso, spingendo l’intero settore verso il collasso.

Tuttavia, gli effetti non sono completamente omogenei tra tutte le criptovalute sostenibili, come si vede nelle eccezioni di Tron; pertanto, lo studio sostiene che non dovrebbero essere trattate come una classe di asset uniforme. Ha affermato:

“Le differenze in liquidità, profondità di mercato, base di investitori, maturità del progetto e architettura tecnologica possono influenzare la misura in cui ciascun asset risponde agli shock direzionali e ai trigger di instabilità.”

Inoltre, i ricercatori hanno trovato poche evidenze per l’“effetto di sostituzione razionale” che molti potrebbero aspettarsi.

Secondo questo effetto, prezzi energetici più alti dovrebbero rendere le crypto PoW ad alta intensità energetica relativamente meno attraenti e spostare il capitale verso alternative a basso consumo energetico. La riallocazione razionale non è ciò che si osserva sul mercato, invece; è dominata da comportamenti speculativi di gregge. Quindi, quando i prezzi dell’energia aumentano e restringono la liquidità, le criptovalute sostenibili agiscono in gran parte come Bitcoin e ne rispecchiano i cali invece di beneficiare del loro minore consumo energetico.

Ciò è stato osservato nel 2022, quando i prezzi dell’energia sono aumentati a seguito dell’invasione dell’Ucraina da parte della Russia. All’epoca, le monete commercializzate esplicitamente per la loro bassa impronta energetica sono state vendute insieme a Bitcoin invece di attrarre capitali.

L’effetto di Bitcoin può anche riflettere meccanismi più ampi basati sul comportamento e sul sentiment.

“Nei mercati delle criptovalute, dove la valutazione è spesso debolmente legata ai fondamentali convenzionali, gli investitori possono rispondere agli aumenti di prezzo di Bitcoin come segnali di ottimismo (OP ), opportunità speculativa e slancio di mercato,” ha dichiarato lo studio. “Ciò può portare a una maggiore domanda di criptovalute sostenibili come parte di un più ampio processo di spillover.”

Gli autori hanno effettuato controlli di robustezza tramite regressione quantile, che hanno confermato che lo stesso schema si mantiene nella maggior parte della distribuzione dei rendimenti, con l’effetto negativo del petrolio più forte nella coda inferiore di stress, dove ci si aspetterebbe che un vero rifugio verde si dissoci.

Per gli investitori, lo studio ha chiare implicazioni: le criptovalute sostenibili non dovrebbero essere viste come coperture efficaci contro la debolezza di Bitcoin o gli shock dei prezzi dell’energia.

I gestori di portafoglio non possono fare affidamento solo sulle correlazioni medie; devono invece tenere conto dei rischi non lineari e dei cambiamenti improvvisi di regime. Per gli emittenti di queste criptovalute sostenibili, lo studio raccomanda che la credibilità sia meglio servita riconoscendo questa esposizione piuttosto che implicare un disaccoppiamento.

Per i responsabili delle politiche, i risultati dello studio indicano che i regolatori non dovrebbero interpretare l’etichetta “verde” come indicatore di un rischio finanziario sistemico più basso, poiché l’instabilità guidata dall’energia si diffonde in questi asset con la stessa facilità ovunque.

Gli autori concludono che questi asset possono essere più verdi nella progettazione tecnologica, ma il loro comportamento di mercato rimane strettamente legato alla direzione del prezzo di Bitcoin, mentre gli shock dei prezzi del petrolio possono ancora destabilizzare l’intero segmento.

“L’incertezza finanziaria più ampia, indicata dal VIX, indebolisce l’aggiustamento direzionale e, per diversi asset, amplifica l’instabilità,” ha affermato lo studio. “Considerate insieme, le evidenze indicano che le criptovalute sostenibili non sono finanziariamente isolate dal più ampio nesso crypto-energia-finanza: sebbene più verdi nella progettazione, i loro prezzi rimangono ancorati a Bitcoin e vulnerabili all’instabilità guidata dall’energia.”

Per gli investitori dei mercati pubblici, questi risultati rendono meno allettata una scommessa diretta su qualsiasi criptovaluta presumibilmente sostenibile. Un modo più ampio per ottenere esposizione è attraverso le società infrastrutturali che partecipano all’intero mercato crypto piuttosto che dipendere dalla performance di un singolo token.

Coinbase Global (NASDAQ: COIN)

Nel mondo crypto, Coinbase è un’opzione di investimento attraente, offrendo esposizione a livello di infrastruttura al trading di criptovalute, custodia, staking e partecipazione più ampia on-chain piuttosto che esposizione a un singolo token presumibilmente sostenibile.

Coinbase non è un investimento crypto “verde”, ma offre una scelta molto migliore grazie alla sua capacità di business che copre l’intero mercato interconnesso descritto dalla ricerca.

Detto ciò, lo studio è rilevante per gli investitori di COIN perché suggerisce che le categorie di altcoin differenziate rimangono connesse al sentiment di Bitcoin e agli shock macroeconomici, i quali possono influenzare l’attività di trading, gli asset detenuti sulla piattaforma, l’appetito di rischio degli investitori e la domanda di servizi di gestione del rischio istituzionale.

Ciò si può osservare nei recenti risultati finanziari dell’exchange, che hanno deluso le aspettative su quasi tutti i principali indicatori finanziari.

Per il Q2 2026, Coinbase ha riportato $1,22 miliardi di fatturato e $208 milioni di EBITDA rettificato, poiché volumi di trading più deboli e prezzi delle crypto più bassi hanno influito negativamente sul fatturato delle transazioni, che è stato di $599 milioni, così come sul fatturato degli abbonamenti, che ha totalizzato $555 milioni.

È stato anche segnalato una perdita di $359,5 milioni, o $1,36 per azione, per il trimestre conclusosi il 30 giugno.

Coinbase ha riportato un aumento della sua quota di volume di trading globale di criptovalute per il terzo trimestre consecutivo, raggiungendo un record del 10,3%, in aumento rispetto al 6,4% nel Q4 2025, quando l’exchange ha segnalato $5,2 trilioni di volume di trading totale per l’intero anno.

Parlando di questa quota di mercato record nel trading di crypto, il CEO Brian Armstrong ha dichiarato durante la conference call dei risultati che dimostra che Coinbase può operare in qualsiasi condizione di mercato.

“Coinbase non è più una scommessa solo sul prezzo di bitcoin. Tutti i servizi finanziari stanno venendo aggiornati dalla crypto, sia che si tratti di trading, pagamenti o prestiti, e Coinbase è l’azienda meglio posizionata al mondo per alimentare questo.”

– Armstrong

Nel frattempo, gli analisti di Cantor, Benchmark, Clear Street e Oppenheimer hanno evidenziato la quota record come prova che lo stress di mercato sta spingendo l’attività di trading a consolidarsi su piattaforme regolamentate di grandi dimensioni.

Mentre Coinbase sta cercando di diversificare attraverso nuovi business, questi non sono ancora sufficientemente grandi da compensare la debolezza del fatturato principale di trading dell’azienda.

Ad esempio, il volume dei derivati è rimasto stabile, i mercati predittivi hanno superato un tasso di fatturato annualizzato di $100 milioni, e il fatturato delle stablecoin è sceso a $292 milioni, ma gli abbonati paganti a Coinbase One hanno superato un milione.

“Stiamo semplicemente continuando a eseguire ciò che possiamo controllare, e stiamo performando bene sotto il cofano,” ha detto CFO Alesia Haas a CNBC. “I numeri di Coinbase One stanno crescendo nonostante il generale rallentamento macro, il che dimostra il tasso di adozione di questo prodotto, e stiamo spedendo più velocemente. Quindi l’‘Everything Exchange’ sta funzionando… Stiamo iniziando a vedere i segnali che avranno risultati tangibili sulla nostra economia.”

Una misura chiave per capire se l’exchange può generare entrate più stabili attraverso i cicli è il fatturato da abbonamenti e servizi, che include servizi istituzionali, abbonamenti Coinbase One, custodia, staking e reddito da interessi USDC. Ha raggiunto il 48% del fatturato netto totale nel Q2.

Coinbase ha anche rinnovato la sua partnership con Circle per USDC alle condizioni esistenti, rimuovendo una preoccupazione chiave per gli investitori.

Inoltre, durante il Q2, l’exchange ha aggiunto 819 BTC al suo bilancio, aumentando le sue partecipazioni del 5% trimestre su trimestre e portando il totale a 17.211 BTC.

I deludenti dati del Q2 hanno fatto scendere COIN di quasi il 15% a poco sotto $140. Al momento della stesura, è scambiato a $146,50, in calo del 35,22% YTD e del 54% nell’ultimo anno.

Coinbase ha una capitalizzazione di mercato di $38,65 miliardi, un EPS (TTM) di -3,86 e un P/E (TTM) di -37,99. Alcuni analisti di mercato vedono più dolore in vista per le azioni di Coinbase, non solo a causa del crypto winter ma anche a causa del blocco del CLARITY Act al Senato. Ma Armstrong è “piuttosto ottimista sul fatto che arriverà a una votazione completa in Senato.”

“Ci sono molte negoziazioni dell’ultimo minuto in corso, il che per me è un segno che tutti sono investiti nel far passare qualcosa,” ha detto durante la conference call dei risultati.

Ma anche se il disegno di legge non passerà, il CEO ha detto che sarà “business as usual per Coinbase,” poiché “già fanno molte delle cose che sarebbero richieste dal CLARITY Act,” aggiungendo che “sono davvero i consumatori americani… a perdere se il CLARITY non passa,” e “Coinbase starebbe bene.”

Conclusione

Il consumo energetico e le emissioni di carbonio di Bitcoin sono stati a lungo motivo di controversia, dando origine a criptovalute a basso consumo energetico. Ma sebbene queste monete possano aver risolto il problema energetico di crypto a livello di protocollo, non hanno cambiato il modo in cui i mercati valutano questi asset.

Per ora, Bitcoin continua a guidare il sentiment degli investitori e la valutazione, il che significa che l’innovazione ambientale da sola non ha ancora rimodellato l’architettura finanziaria di crypto, lasciando le criptovalute sostenibili soggette alle stesse forze che guidano l’ecosistema più ampio degli asset digitali.

Allo stesso tempo, gli shock dei prezzi del petrolio possono aumentare la probabilità di instabilità improvvisa, dimostrando che i meccanismi di consenso più puliti non isolano questi asset dal più ampio sistema energia-finanza.

Riferimenti

1. Qanas, J., Benlagha, N. & Shahrier, N. A. The investigation of the asymmetric influence of Bitcoin and energy prices on sustainable cryptocurrency valuation. International Review of Economics & Finance, 110, 105603 (2026). https://doi.org/10.1016/j.iref.2026.105603