Risoluzione del Puzzle della Liquidità per i Token di Sicurezza – Thought Leaders

C’è un ampio consenso nell’industria finanziaria sul fatto che la tecnologia blockchain rivoluzionerà il mercato dei titoli. Tuttavia, nonostante le affermazioni, non si registra una crescita a doppia cifra annua dei titoli su blockchain, come ci si aspetterebbe da una tecnologia dirompente. La ragione è rappresentata da ostacoli normativi che impediscono di realizzare la più grande promessa dei valori digitali: la liquidità per titoli precedentemente illiquidi. In questo articolo analizziamo il problema e presentiamo una soluzione.

Cosa sono i token di sicurezza/valori digitali?

Da un punto di vista legale, i token di sicurezza sono titoli comuni e sono soggetti alle stesse normative. La differenza è che i registri della proprietà dei titoli sono memorizzati su blockchain anziché su supporti cartacei o altre forme di registrazione. Per questo motivo sono spesso chiamati valori digitali.

La tecnologia innovativa migliora notevolmente le operazioni con i titoli, rendendoli digitali e automatizzati. In particolare, il trasferimento dei valori digitali è molto più semplice e può avvenire in minuti o secondi invece di settimane, risparmiando la firma di contratti fisici, i controlli di conformità e l’aggiornamento dei registri governativi.

Perché la liquidità è così importante per i token di sicurezza

La liquidità di un bene definisce quanto sia facile venderlo. Per esempio, i titoli quotati in borsa sono altamente liquidi, mentre il settore immobiliare e le partecipazioni in startup sono altamente illiquidi. Sebbene i token di sicurezza offrano molteplici vantaggi, una maggiore liquidità è uno dei principali. Per questo motivo rappresentano spesso la proprietà di asset tradizionalmente illiquidi.

L’adozione di massa dei token di sicurezza richiede innanzitutto l’interesse degli investitori, che creerà incentivi per le imprese a emettere valori digitali anziché tradizionali. Per gli investitori, la mancanza di liquidità è il problema più grande dei titoli non quotati in borsa, poiché rende gli investimenti più rischiosi e costringe gli investitori ad attendere decenni prima di vedere un ritorno. Pertanto, sbloccare la liquidità dei token di sicurezza è cruciale per la loro adozione su larga scala.

Perché la liquidità nel senso convenzionale della parola è fuori portata per i token di sicurezza

Nel senso più ristretto, i titoli sono considerati liquidi se sono scambiati su una borsa valori. Per questo motivo, la mancanza di mercati secondari regolamentati è vista come la principale limitazione. Tuttavia, questo ignora il fatto che esistono già exchange per token di sicurezza: tZERO, Open Finance, MERJ, GSX, ma pochissimi token vi sono quotati. Inoltre, Open Finance è sul punto di delistare tutti i token di sicurezza perché il loro trading non genera sufficienti commissioni per sostenere le operazioni.

Quindi, il problema non è la mancanza di marketplace. Il vero ostacolo è che la quotazione su un exchange è eccessivamente complicata. Richiede la registrazione dell’offerta presso le autorità competenti, un volume minimo di scambi, una capitalizzazione di mercato minima, l’adempimento di requisiti di reporting più stringenti, che spesso includono una revisione annuale. In pratica, richiede di diventare una società quotata. Questi requisiti si presentano non solo nel caso di quotazione su una borsa tradizionale, ma per qualsiasi tipo di mercato regolamentato. Questo significa che la quotazione su un venue di scambio regolamentato non è fattibile per la maggior parte degli emittenti di token di sicurezza.

Una comprensione errata del problema deriva dalle origini crypto dei token di sicurezza. Erano visti come una continuazione regolamentata dei token di utilità e delle criptovalute, per i quali la quotazione su exchange è molto più semplice, diventando così sinonimo di liquidità. Questo mito deve essere sfatato affinché il mercato possa passare a fonti di liquidità più realistiche.

Come è possibile la liquidità per i token di sicurezza?

Per rispondere a questa domanda, dobbiamo tornare alla definizione originale di liquidità, ovvero la capacità di vendere rapidamente un bene in qualsiasi momento. Essa ha due componenti principali: la complessità della transazione e la facilità di trovare una controparte.

Il primo problema è risolto dalla tecnologia blockchain. Il suo principale vantaggio per i titoli privati è che semplifica enormemente la conduzione della transazione, rendendo possibile completarla interamente online in pochi minuti. Tradizionalmente, il trasferimento di titoli richiederebbe la firma di accordi fisici, la segnalazione delle variazioni al registro governativo, il regolamento della transazione tramite bonifico bancario e controlli manuali di conformità sugli individui coinvolti.

La complessità del trasferimento influisce anche sul numero di potenziali controparti. Quando il trasferimento è complicato e costoso, non è più fattibile operare con piccole quantità. Questo esclude dal mercato i piccoli trader e investitori, rendendo ancora più difficile trovare una controparte.

Il problema di trovare una controparte è tradizionalmente risolto da un meccanismo di matching degli ordini degli exchange, che per i token di sicurezza non è fattibile. Quindi, la chiave per sbloccare la liquidità è creare un modo efficiente per trovare controparti per transazioni che non sarebbero considerate un mercato regolamentato.

Questo metodo è già noto. Si tratta di un bulletin board per transazioni P2P. Poiché queste transazioni sono private e non coinvolgono un intermediario, non richiedono regolamentazione. Tuttavia, esistono numerose sfumature e requisiti affinché tale venue non sia considerata regolamentata, argomento che sarà trattato in un articolo separato.

Secondo la conoscenza dell’autore, al momento della stesura non esiste alcun venue che consenta liquidità P2P legalmente conforme ed efficiente per i token di sicurezza.

Quale impatto avrà lo sblocco della liquidità dei token di sicurezza sui mercati dei capitali?

Attualmente, gli investitori di venture capital possono vendere le proprie quote solo se le imprese in cui hanno investito diventano pubbliche o vengono acquisite. Questo ha due implicazioni, entrambe le quali portano a un uso inefficiente del denaro e rallentano la crescita economica.

In primo luogo, significa che solo le imprese con potenziale di IPO meritano di essere finanziate. Le imprese che possono offrire un rendimento solido ma non presentano “disruption” né ritorni eccezionali sono private di finanziamenti. Queste sono spesso imprese che necessitano di ingenti investimenti di capitale – manifattura, agricoltura, infrastrutture fisiche, ecc. Il problema della mancanza di investimenti di capitale è trattato in un ampiamente discusso articolo sul blog di Andreessen Horowitz “È tempo di costruire”.

In secondo luogo, l’illiquidità spinge i VC a privilegiare la crescita rispetto alla redditività, perché quando la maggior parte degli investimenti non rende, anche un’uscita 10x da quelli di successo può non essere sufficiente. Ciò crea incentivi a scalare anche quando il modello di business non è stato sufficientemente testato, portando a società estremamente grandi, come WeWork o Uber, che faticano a generare profitto.

Il flagello dei mercati privati ha ripercussioni anche sui mercati pubblici. Porta all’emergere di una bolla IPO, quando più dell’80% delle società appena quotate non è redditizia. È problematico perché i titoli pubblici sono considerati meno rischiosi e quindi inseriti nei portafogli di fondi retail e schemi pensionistici, danneggiandoli con una sopravvalutazione.

Quindi, risolvere il problema della liquidità avrà un impatto drastico non solo sull’industria VC, ma sull’intera economia.