Divisioni Partigiane tra i Membri della Camera Ostacolano i Progressi nei Dibattiti sulla Legislazione delle Stablecoin

Gli emittenti di stablecoin, come la maggior parte delle aziende nel settore degli asset digitali, sono diventati oggetto di accesi dibattiti incentrati sulla regolamentazione delle loro offerte di token stablecoin. Dodici mesi dopo il crollo di Terra, il cui ecosistema includeva la stablecoin TerraUSD (UST), i regolatori hanno intensificato gli sforzi di vigilanza su offerte simili nel settore. Quest’anno, la USD coin (USDC) ha brevemente perso il suo ancoraggio a marzo, reintroducendo preoccupazioni precedenti condivise dai partecipanti al mercato. L’incidente ha attirato ancora più attenzione regolamentare sul segmento, con dirigenti del settore e legislatori che sottolineano la necessità di avviare immediatamente conversazioni sulla regolamentazione delle stablecoin.

Negli Stati Uniti, le discussioni legislative in corso volte a concepire un quadro normativo ideale per la supervisione di questi asset digitali ancorati al dollaro non hanno ancora prodotto risultati. Un tentativo precedente ha visto la membro di spicco Maxine Waters e il presidente Patrick McHenry, che rappresentano parti opposte dell’aisle, collaborare a una versione del disegno di legge lo scorso autunno. Tuttavia, i legislatori non sono riusciti a raggiungere un accordo prima della fine della sessione del Congresso, portando all’abbandono del disegno di legge lo scorso anno. In uno sviluppo più recente, Waters e McHenry hanno presentato proposte separate sulle stablecoin in un’udienza tenutasi la scorsa settimana per affrontare la questione delle stablecoin.

Stallo nei precedenti sforzi legislativi sulle stablecoin che avevano ottenuto cooperazione bipartisan

Verso la fine dello scorso anno, il Comitato dei Servizi Finanziari della Camera ha voluto accelerare le discussioni sulla formulazione di regole chiare che disciplinino l’uso e l’emissione delle stablecoin. Tuttavia, i colloqui bipartisan sull’argomento alla Camera dei Rappresentanti non si sono concretizzati nonostante siano proseguiti per mesi. McHenry ha attribuito lo stallo ai funzionari dell’amministrazione Biden, che hanno ostacolato le discussioni alla Camera, citando differenze tra i membri del Congresso e il Dipartimento del Tesoro.

Il dipartimento avrebbe agito con riluttanza sotto la pressione della Securities and Exchange Commission, che ha limitato i progressi. La SEC ha costantemente presentato obiezioni e richiesto revisioni in momenti inopportuni. Persone a conoscenza degli sviluppi hanno detto che l’organo di vigilanza dei mercati dei titoli, in un caso, ha contestato l’ambito del disegno di legge riguardo alle stablecoin di pagamento e la sua applicazione ai token esistenti. L’agenzia guidata da Gensler, in passato, ha cercato di portare l’intero settore degli asset digitali sotto il suo controllo, aggrappandosi all’autorità che attualmente detiene sull’industria.

Le nuove conversazioni iniziano a prendere forma ma ci si aspetta lunghe trattative

I repubblicani del Comitato dei Servizi Finanziari della Camera hanno pubblicato una bozza di discussione che fornisce indicazioni sull’emissione e l’uso delle stablecoin lo scorso mese. La proposta legislativa ha classificato le stablecoin come prodotti non titoli, quindi al di fuori della giurisdizione della Securities Exchange and Commission (SEC). Ha invece imposto che gli emittenti di stablecoin rientrino nell’ambito regolamentare di un’entità di pagamento federale o di un emittente di pagamento qualificato a livello statale con registrazione. I democratici, tramite la rappresentante Maxine Waters, hanno anche presentato la loro versione del disegno di legge, che presentava alcune sovrapposizioni notevoli, per la considerazione nell’udienza del 18 maggio.

“Per rispecchiare il Vice Segretario e il titolo dell’udienza di oggi, vogliamo che le stablecoin di pagamento siano utilizzate come meccanismo di pagamento, cosa che attualmente non sono. E l’unico modo per farlo è approvare la legislazione sul quadro normativo appropriato.” Rep. French Hill ha dichiarato quando il Sottocomitato del Comitato per gli Asset Digitali, la Tecnologia Finanziaria e l’Inclusione si è riunito la scorsa settimana.

La seconda udienza sulla regolamentazione delle stablecoin si è concentrata sui progetti di legge appena diffusi, ma è stato fatto poco progresso poiché entrambe le parti non sono riuscite a trovare un terreno comune su questioni controverse. Sebbene le parti non siano d’accordo su diversi punti, i punti controversi evidenziati nei disegni di legge sulle stablecoin sono comunque considerati superabili.

I Repubblicani della Camera cercano di regolamentare le stablecoin, ma i Democratici hanno minimizzato la sua normativa

I repubblicani propongono che gli emittenti di stablecoin si registrino tramite agenzie a livello statale e dispongano di un periodo di 180 giorni per presentare tutti i materiali di registrazione richiesti ai regolatori federali. La bozza comprendeva diverse altre misure che gli emittenti di stablecoin devono soddisfare. Ad esempio, consente alle agenzie di regolamentazione statali di adottare un approccio flessibile nella gestione di alcuni requisiti per l’approvazione di queste entità, purché soddisfino i requisiti minimi delineati nella legislazione federale. Al contrario, i democratici hanno proposto un piano che darebbe ai regolatori statali la supervisione sulla registrazione degli emittenti, mantenendo comunque al Federal Reserve la capacità di accettare o rifiutare la registrazione federale.

Sovrapposizioni nei progetti proposti

I due disegni di legge presentati per la considerazione mostrano consenso su alcuni aspetti – entrambi stabiliscono standard minimi, inclusi i requisiti di capitale che gli emittenti di stablecoin devono rispettare. Entrambe le parti della Camera hanno concordato che l’approccio di applicazione sostenuto dal presidente della SEC Gary Gensler è stato inefficace, come dimostra il fatto che il presidente ha proposto almeno il doppio delle regole rispetto ai suoi predecessori. Le parti hanno riconosciuto la necessità imperativa di stabilire un quadro normativo chiaro che tuteli gli interessi dei consumatori.

L’impatto potenziale delle stablecoin denominate in dollari sulla posizione del dollaro statunitense nel commercio globale è emerso anche come un’altra notevole sovrapposizione. I repubblicani e i democratici della Camera hanno ammesso che è necessaria un’azione del Congresso e che agire prudentemente per regolamentare le stablecoin denominate in dollari potrebbe favorire lo status di egemonia del dollaro.

Contraddizioni, sfumature e altri punti contestabili

I repubblicani della Camera hanno favorito l’abbassamento delle normative in modo che gli stati, che attualmente regolano i fornitori di pagamento, possano stabilire i propri standard se soddisfano determinati criteri. Sebbene le due proposte in competizione consentano a banche e non-banche di emettere stablecoin, la bozza presentata da Patrick McHenry mira a dare potere finale agli stati individuali. La parte sostiene inoltre che l’Ufficio del Controllore della Moneta rimanga responsabile della supervisione degli emittenti di stablecoin che si registrano come società fiduciaria nazionale. I democratici del comitato hanno trovato difetti in questo approccio, dove i regolatori statali stabiliscono gli standard per l’emissione di stablecoin, suggerendo che le aziende crypto potrebbero fuggire dal mercato per sfuggire alla regolamentazione.

La versione del senior democratico del comitato, la rappresentante Maxine Waters, richiede invece un criterio concreto per determinare chi può diventare un emittente approvato, cioè un fornitore di stablecoin deve soddisfare specifiche soglie di capitale di riserva e fornire divulgazioni mensili dei propri portafogli di riserva. Allo stesso tempo, il Consiglio della Federal Reserve avrà l’autorità finale su quali stablecoin vengono emesse. Waters ha anche sottolineato che la versione repubblicana non ha affrontato la sicurezza dei portafogli digitali. La parte ha espresso preoccupazioni sul fatto che una regolamentazione a livello statale potrebbe creare una situazione di arbitraggio normativo in cui gli emittenti scelgono gli stati con i requisiti meno gravosi.

La divisione apparente, tuttavia, non è limitata alle parti politiche – alcuni membri della Camera su fronti opposti supportano l’implementazione di un quadro normativo, mentre altri si oppongono a qualsiasi forma di regolamentazione. In modo significativo, le ultime proposte si aggiungono a un elenco di precedenti disegni di legge introdotti per regolamentare le stablecoin – nessuno dei quali si è distinto per essere completo.

Il Comitato Bancario del Senato detiene le carte

Un assenso della Camera e del Senato su uno dei due progetti segnerebbe un risultato monumentale nel settore dei pagamenti e del mercato statunitense per quanto riguarda la legislazione. Detto ciò, l’approvazione e l’adozione delle normative sulle stablecoin dipendono dal Comitato Bancario del Senato, che è stato passivo sulla questione di un disegno di legge sulle stablecoin. La decisione finale spetta in ultima analisi al Comitato e al suo presidente Sherrod Brown, la cui approvazione è fondamentale se un accordo deve durare nel tempo.

La senatrice del Wyoming Cynthia Lummis, che in più di un’occasione ha difeso gli asset crypto, riconosce che è necessario un cambiamento di tono da parte di Brown. La senatrice dell’Ohio, a febbraio, ha criticato le istituzioni che aiutano a investire in prodotti di investimento crypto definendoli speculativi e gestiti da aziende sconsiderate, in retrospettiva al crollo di grande impatto di FTX. Altri esperti del settore, commentando i recenti disegni di legge, hanno osservato che nessuno dei due è probabile che arrivi in aula, almeno nella versione attuale.

La regolamentazione delle stablecoin è rimasta una seccatura, anche a livello internazionale, con i legislatori che scoraggiano le banche dal trattare con le criptovalute. CoinDesk ha riferito martedì che la Commissione Europea intende facilitare per le società bancarie (incluse le banche commerciali) il possesso di stablecoin e asset tokenizzati, secondo un documento trapelato. Secondo i piani trapelati, la commissione riconoscerà e definirà le stablecoin basate su fiat, con eccezioni dove è coinvolto credito extra o esiste rischio di mercato. Il piano semplificato vedrà il peso di rischio per le crypto scendere dal 1.250% al 250% per le stablecoin ancorate a asset non fiat come l’oro.

“Senza un adeguato quadro normativo in atto per affrontare i diversi tipi di rischi che le banche affrontano a causa di questo nuovo tipo di esposizioni, i canali di trasmissione tra i mercati degli asset crypto e i mercati finanziari potrebbero aumentare in tipo e dimensione, portando a maggiori rischi per la stabilità finanziaria e per le singole banche” si legge in una sezione del documento della commissione UE.

L’approccio più morbido della commissione contrasta con la posizione ferma del Parlamento Europeo, che ha stabilito all’inizio di quest’anno che le banche devono avere riserve nella proporzione di un euro di capitale per il valore di ciascun asset digitale a cui sono esposte. Anche con il nuovo piano, le banche che trattano asset digitali dovranno comunque disporre di capitale sufficiente come tutela. Nell’ambito del piano, i supervisori saranno tenuti a valutare la posizione della banca per garantire che sia in grado di gestire i rischi legati alle criptovalute. Vale la pena notare che il documento non rappresenta la posizione formale della commissione.

Per saperne di più sulle stablecoin, consulta le nostre guide su Tether (USDT), USD Coin (USDC) e Dai (DAI).