Quando il mining di Bitcoin diventa infrastruttura energetica

Bitcoin è stato introdotto come un sistema di denaro elettronico peer-to-peer in grado di operare senza un intermediario finanziario centrale. Nel tempo, il suo ruolo si è ampliato oltre i pagamenti, con molti investitori che lo considerano “oro digitale” e un potenziale bene di riserva per l’economia digitale.

Allo stesso tempo, il meccanismo di validazione di Bitcoin, la proof of work (PoW), lo rende un processo estremamente energivoro. Questo ha suscitato critiche secondo cui Bitcoin sarebbe una fonte di inquinamento e di emissioni di carbonio, oltre a gravare sulle reti elettriche già in difficoltà a causa dell’aumento della domanda dovuto all’elettrificazione.

Ma, al contempo, l’aumento delle fonti rinnovabili nel nostro mix energetico fa sì che la produzione di energia superi spesso la domanda. Lo spreco di questa energia rende i progetti rinnovabili più costosi, sia perché si perde energia altrimenti preziosa, sia perché è necessario realizzare enormi parchi di batterie per integrare gli impianti rinnovabili.

Un nuovo studio di ricercatori spagnoli dell’Università di Valladolid e dell’Università di Salamanca indaga se Bitcoin possa essere analizzato come infrastruttura energetica strategica in condizioni istituzionali e di sistema elettrico specifiche.

Sostengono che, a seconda delle regole e delle procedure con cui viene prodotta la potenza di hash, la riduzione a livello di impianto del mining potrebbe offrire valore rispetto ad altre risorse di flessibilità.

Hanno pubblicato i loro risultati in Energy Research & Social Science¹, con il titolo “Il mining di Bitcoin come infrastruttura energetica strategica: una prospettiva su flessibilità, sicurezza e rischio politico”.

Domanda di energia del Bitcoin

Sebbene spesso esagerata nei titoli sensazionalistici, è vero che il consumo annuo di elettricità del Bitcoin è di circa 127 TWh a causa del funzionamento della PoW, comparabile all’uso energetico di un’economia nazionale di medie dimensioni. Questo corrisponde a un’impronta di carbonio annualizzata di circa 71 milioni di tonnellate di CO₂.

Tuttavia, le stime del consumo aggregato forniscono poche informazioni su quando e dove quell’elettricità viene utilizzata. Il mining alimentato da generazione rinnovabile altrimenti ridotta può avere un profilo di emissioni e di rete molto diverso rispetto al mining supportato da generazione marginale di combustibili fossili.

“Il mining non è una domanda perfettamente controllabile, e la sua interrompibilità non dovrebbe essere intesa come illimitata, a costo zero o socialmente vantaggiosa per impostazione predefinita. Le singole strutture possono essere in grado di ridursi rapidamente, ma la loro volontà e capacità di farlo dipendono da contratti, condizioni di reddito, regole di interconnessione, telemetria, penalità per mancata prestazione e dal design del mercato locale”.

La stessa condizionalità si applica ai confronti con altre alternative per bilanciare le reti elettriche, come lo stoccaggio a batteria, l’accumulo idroelettrico, l’espansione della trasmissione e la risposta alla domanda.

Il mining di Bitcoin come infrastruttura energetica

Il ruolo del Bitcoin come domanda di energia flessibile

Nel suo nucleo, il mining di Bitcoin funge da validazione delle transazioni nella rete Bitcoin (BTC ) rete, fornendo un servizio ai suoi utenti sotto forma di resistenza alla censura e transazioni a basso costo, in modo simile a come funzionano molti altri servizi finanziari.

“La potenza di hash converte elettricità e capitale in un servizio di sicurezza che impedisce il riordino delle transazioni e la censura a livello del registro Bitcoin”.

Per essere considerato anche un’infrastruttura energetica, dovrà fornire questi servizi in modo da servire le reti elettriche.

“Le domande rilevanti riguardano come il mining, in quanto grande carico industriale potenzialmente interrompibile, si collega ai sistemi elettrici, come le scelte di localizzazione distribuiscono benefici e oneri, e come la governance giurisdizionale modella sia la produzione sia la distribuzione spaziale della potenza di hash.”

Regolamentazione e giurisdizione sono importanti perché il mining di Bitcoin è in ultima analisi relativamente mobile e cercherà \”shop\” per giurisdizioni con costi energetici bassi e condizioni favorevoli. Pertanto, le strategie nazionali, come la politica industriale, la tariffazione dell’elettricità, gli standard ambientali e le normative finanziarie, modellano la geografia della potenza di hash.

“La potenza totale di hash scala con tre variabili operative: (i) input elettrico (kW), (ii) efficienza degli ASIC (J/TH, una misura dell’elettricità richiesta per unità di calcolo di mining), e (iii) tempo di attività.”

Fonte: Ricerca sull’energia e scienze sociali

Comprendere la domanda energetica del Bitcoin

Una prima applicazione del mining di Bitcoin come infrastruttura energetica consiste nel collocarlo in un’area e in una parte della rete elettrica dove la produzione di energia è regolarmente ridotta. Ad esempio, energia idroelettrica nelle stagioni piovose, energia eolica con vincoli di trasmissione, o il flaring di gas a causa della mancanza di un gasdotto per trasportarlo.

Per questa applicazione, i cluster containerizzati di circuiti integrati specifici per l’applicazione (ASIC) possono essere attivati o disattivati a blocchi, con tassi di ramp-up misurati in secondi o minuti.

Allo stesso tempo, non si può presumere che il mining di Bitcoin funzioni solo quando è disponibile energia in eccesso, poiché i ritorni sul capitale degli ASIC e di altri componenti hardware sono ottimizzati con un utilizzo costante. Perciò i miner di Bitcoin devono trovare un compromesso tra massimizzare l’utilizzo, che distribuisce i costi di capitale, e minimizzare i costi energetici, che favoriscono un utilizzo intermittente durante i periodi di riduzione della domanda nella rete locale.

In ogni caso, va osservato che il mining di Bitcoin non è un’infrastruttura di stoccaggio, poiché può restituire energia alla rete nei periodi di alta domanda.

“Il mining è meglio inteso come un carico potenzialmente interrompibile il cui valore, se esiste, è residuo e localizzato.”

Possono esistere altre strutture, ad esempio quando il Bitcoin riceve la sua fornitura energetica dalla rete più ampia e può assorbire il sovraccarico distante di impianti rinnovabili. Tuttavia, in quel contesto, decidere chi debba pagare la capacità di rete necessaria può rapidamente diventare complesso. L’operazione di mining dovrebbe sostenere interamente i costi? O gli impianti rinnovabili distanti che beneficiano di questo nuovo consumo energetico dovrebbero anch’essi condividere la spesa?

Progettazione corretta del mercato

Sfruttare il mining di Bitcoin come infrastruttura energetica richiede che vengano stabilite le condizioni adeguate, e non solo una fornitura regolare di energia in surplus.

Una parte fondamentale è la progettazione dei mercati energetici locali. È necessario valutare correttamente i surplus e i deficit di energia e assegnare ruoli a ciascun attore con regole applicabili e meccanismi trasparenti.

“Se la progettazione del mercato è debole, ad esempio perché non esistono penalità per la non‑prestazione, l’interconnessione ignora la congestione locale o la segnalazione rimane opaca, il mining può aumentare le esigenze di capacità locale, escludere usi alternativi o incrementare le emissioni quando la generazione marginale è basata su fonti fossili.”

Inoltre, impatti locali quali rumore, calore, uso del suolo e oneri ambientali possono rappresentare un problema. Ciò rafforza la necessità di valutare il mining di Bitcoin simultaneamente come carico elettrico locale e come parte di un’infrastruttura di sicurezza distribuita geograficamente.

Un altro possibile problema è che la situazione di offerta e domanda odierna non sarà necessariamente la stessa di domani.

Gli sforzi per monetizzare risorse energetiche inutilizzate o sottoutilizzate possono generare entrate locali e attività industriali, ma possono anche bloccare i sistemi elettrici in una crescita della domanda che riduce la flessibilità futura e intensifica i conflitti sulla ripartizione dei costi e sullo scopo pubblico.

Rischi per la rete Bitcoin

Essendo intrinsecamente modulari, flessibili e relativamente facili da spostare, le operazioni di mining di Bitcoin sono sempre soggette a un effetto “gregge” nell’intero settore.

Ad esempio, molte operazioni erano un tempo situate in Cina per beneficiare dell’energia locale a basso costo. Tuttavia, tale concentrazione geografica può rendere la rete Bitcoin vulnerabile a cambiamenti di politica locale o nazionale.

Ad esempio, a seguito dei divieti provinciali sul mining tra maggio e giugno 2021, la potenza di hash aggregata osservata si è quasi dimezzata in poche settimane.

“Nel giro di mesi, la capacità è stata riallocata: i dati di Cambridge mostrano che la quota della Cina è crollata quasi a zero entro agosto 2021, mentre gli Stati Uniti sono emersi come la quota più significativa all’inizio del 2022, con il Kazakistan brevemente al secondo posto.”

Dal punto di vista dell’infrastruttura energetica, ciò sottolinea anche l’importanza di un mercato e di un quadro normativo stabili, poiché regole mutevoli possono provocare l’esodo dei miner di Bitcoin e destabilizzare la precedente domanda energetica a livello locale.

Energia Bitcoin e ruoli sociali

Come componente chiave della rete Bitcoin, le strutture di mining devono essere affidabili e, per essere sostenibili, anche redditizie. A tal fine, costi energetici bassi o quasi nulli provenienti da generazione normalmente ridotta possono aiutare notevolmente, se disponibili in quantità sufficiente.

Ciò implica anche che l’interruzione a livello di impianto debba essere conciliata con la continuità a livello di rete. La stessa attività che può fornire risposta alla domanda locale contribuisce a un processo di sicurezza globale la cui resilienza dipende da una potenza di hash sufficiente e distribuita.

Inoltre, resta aperta la questione se il servizio di regolamento‑sicurezza associato alla potenza di hash abbia un valore sociale, economico o geopolitico sufficiente a giustificare i costi locali della sua produzione.

Pertanto sono necessari nuovi meccanismi di mercato, certificazioni e trasparenza complessiva per distinguere quando il mining funziona realmente come infrastruttura strategica e quando l’etichetta maschera semplicemente un consumo elettrico costoso.

Bisogna anche chiarire se il mining di Bitcoin viene impiegato in modo efficiente come infrastruttura energetica e se alternative superiori, come lo stoccaggio o la trasmissione, dovrebbero essere preferite.

Investire nel mining di Bitcoin

Riot Platforms, Inc.

Riot Platforms (RIOT ) è un miner di Bitcoin la cui strategia verticalmente integrata comprende il mining di Bitcoin, l’ingegneria e lo sviluppo di progetti di data center su larga scala.

Con 44,4 EH/s (exa-hash al secondo) nel secondo trimestre 2026, l’azienda rappresenta fino al 4,3 % della rete globale di mining di Bitcoin, producendo in media 17,6 BTC al giorno, con un costo medio di mining di $49.912 per Bitcoin. Il suo costo netto di energia è stato di 3,6 c/kWh nel 2025, uno dei più bassi del settore, e l’azienda deteneva 11.380 Bitcoin nel secondo trimestre 2026.

Riot gestisce enormi infrastrutture digitali e impianti di mining di Bitcoin in Texas; il suo impianto di Corsicana da 400 MW potrebbe crescere fino a 1 GW a lungo termine.

L’azienda si affida a contratti di acquisto di energia a lungo termine e partecipazione attiva nel mercato energetico ERCOT (Electric Reliability Council of Texas). Per esempio, durante una massiccia ondata di caldo nell’agosto 2023, è stata pagata $31,7 M per spegnere.

«Le grandi fonti di generazione o i carichi che si spengono rapidamente possono causare problemi di bilanciamento della rete. Tuttavia, con visibilità e prevedibilità, ERCOT considera i miner di Bitcoin particolarmente “molto utili” per mantenere l’equilibrio e la stabilità quando la domanda aumenta e la generazione di picco si intensifica, o quando la generazione intermittente diminuisce.»

In totale, Riot ha accesso a 2 GW di capacità energetica totale: 1.700 MW in Texas e 300 MW in Kentucky. Nel primo trimestre 2026, i crediti energetici sono aumentati del 169 % su base annua, a testimonianza del ruolo crescente di Riot come infrastruttura energetica.

Oltre ai bassi costi energetici e alla partecipazione al mercato ERCOT, Riot è resa più redditizia dall’acquisizione di ESS Metron nel 2021, che produce quadri elettrici a bassa e media tensione e unità di distribuzione dell’energia. Questo ha fornito all’azienda un accesso diretto a questi componenti a lungo lead time per i propri progetti e la possibilità di beneficiare della crescente domanda di costruzione di data center in generale.

L’azienda sta inoltre distribuendo data center per applicazioni di IA. Nel 2026, Riot ha assicurato $9,8 B di ricavi da data center con i principali attori dell’ecosistema IA.

Source: Riot Platforms

Questi data center saranno progressivamente distribuiti nel corso del 2027‑2028 e oltre. Riot prevede di rifinanziare l’implementazione iniziale di AMD completata con un prestito a termine di circa $180 milioni. La direzione intende reinvestire i proventi risultanti nella costruzione di un laboratorio AI di frontiera separato, insieme alla liquidità esistente e a ulteriori debiti di progetto.

«Il capitale netto di progetto necessario per la costruzione del laboratorio AI di frontiera leader sarà finanziato principalmente attraverso la posizione di liquidità esistente e il finanziamento previsto tramite debito»

Source: Riot Platforms

Con la sua posizione in Texas, Riot Platforms può beneficiare dell’abbondante energia rinnovabile dello stato (RET ) fornita, riducendo ulteriormente le bollette energetiche e migliorando il profilo delle emissioni di carbonio.

Ovviamente, un investimento in Riot Platforms è una scommessa sul fatto che Bitcoin rimanga a un livello di prezzo tale da mantenere redditizio un mining su scala così massiccia. Ma è anche una scommessa su miner di Bitcoin che siano attori responsabili e contribuiscano attivamente alla stabilità della rete elettrica, anziché rappresentare un problema per la rete, localizzati in una giurisdizione stabile con energia abbondante e a basso costo.

Tuttavia, gli investitori potenziali devono ricordare che questa azione rimane esposta ai prezzi di Bitcoin, alla difficoltà della rete, ai costi energetici, ai cambiamenti normativi e al rischio di sviluppo dell’infrastruttura, rendendola un’opzione di investimento che deve far parte di un portafoglio equilibrato.

Ultime notizie e sviluppi sulle azioni di Riot Platforms, Inc. (RIOT)

Studio citato

^{1. Diego R. Llanos, Javier Perote e José D. Vicente‑Lorente. Il mining di Bitcoin come infrastruttura energetica strategica: una prospettiva su flessibilità, sicurezza e rischio politico. Energy Research & Social Science. Ottobre 2026. Articolo: 104944. Volume 140. 10.1016/j.erss.2026.104944}