Biotecnologia
L’accesso ai farmaci come Ozempic è troppo spesso dietro barriere di pagamento inique
Aggiungi Securities.io alle tue fonti preferite su Google
Uno studio recently published study nel Journal of the American Medical Association (JAMA) Network Open ha rivelato una scoperta scomoda: il famoso farmaco per il diabete di Novo Nordisk, Ozempic, che costa ai pazienti statunitensi circa mille dollari al mese, potrebbe essere prodotto e venduto con profitto per appena 5 dollari. Questo studio JAMA funge da indagine critica di terze parti sull’accessibilità dei farmaci salvavita e su come l’industria farmaceutica stabilisce i prezzi.
Lo studio è stato condotto da ricercatori della Yale University, del King’s College Hospital di Londra e dell’organizzazione benefica Medici Senza Frontiere. Il team è composto da Melissa J. Barber, Dzintars Gotham e Helen Bygrave, che hanno scoperto che il costo per produrre un mese di Ozempic varia da 89 centesimi a 4,73 dollari. Questo includeva il margine di profitto.
Notando il markup di 200 volte, l’azienda ha subito critiche da parte di pazienti che faticano a permettersi l’assistenza sanitaria, legislatori e sostenitori dell’assistenza sanitaria accessibile.
Ozempic è un medicinale iniettabile usato per trattare il diabete di tipo 2. Negli ultimi anni ha anche guadagnato popolarità poiché le persone lo trovano utile per la perdita di peso. Tuttavia, gli alti costi hanno spinto molte compagnie assicurative a rimuovere questo farmaco dai loro piani, riducendo così la sua accessibilità ai pazienti che ne hanno più bisogno.
Novo Nordisk, il colosso farmaceutico danese dietro Ozempic, ha rifiutato di fare commenti sul costo di produzione del farmaco. Invece, ha assunto una posizione difensiva dichiarando di aver speso molto denaro in ricerca e sviluppo lo scorso anno—quasi 5 miliardi di dollari. Ha inoltre affermato che l’azienda è impegnata a garantire l’accesso ai clienti, come dimostra il fatto che il 75% delle sue vendite lorde va a rimborsi e sconti.
Nonostante le giustificazioni, la maggior parte delle persone non ha ritenuto il markup giustificabile, e i risultati dello studio hanno riacceso il dibattito di lunga data sui prezzi dei farmaci negli Stati Uniti. Le aziende farmaceutiche negli Stati Uniti sono state accusate di fissare “prezzi ridicolmente alti” che spesso non hanno nulla a che fare con il reale costo di produzione del farmaco. Gli analisti che hanno lavorato allo studio ribadiscono inoltre che la grande differenza di prezzo tra il costo di produzione di Ozempic e il suo prezzo di mercato riflette un problema più ampio che coinvolge l’intera industria farmaceutica.
Come ha dichiarato l’autrice corrispondente dello studio, l’economista della salute pubblica della Yale Melissa Barber:
“Il margine di profitto è enorme. Dovrebbe esserci una discussione politica su quale sia un prezzo equo.”
I risultati dello studio arrivano in un momento in cui i politici stanno esercitando una pressione crescente sulle aziende farmaceutiche per ridurre i costi crescenti dell’insulina e di altri trattamenti per il diabete. Da alcuni anni, le persone e i legislatori hanno monitorato da vicino Novo Nordisk e i suoi concorrenti a causa degli alti costi di questi farmaci salvavita.
Lo studio potrebbe non solo influenzare il mercato dei diabetici ma anche quello della perdita di peso, poiché Novo Nordisk’s Wegovy, un farmaco che condivide un principio attivo con Ozempic, ha riscontrato anch’esso problemi di prezzo. Ulteriori ricerche condotte da accademici dell’Università di Liverpool hanno scoperto che Wegovy può essere prodotto per appena 40 dollari al mese.
Tali enormi differenze di prezzo hanno spinto sempre più persone a chiedere una maggiore consapevolezza e supervisione normativa nell’industria farmaceutica. I critici sostengono che l’attuale sistema, che consente prezzi elevati e soffoca la concorrenza, è sia insostenibile sia dannoso per la salute pubblica.
Secondo il dott. Mark Thompson, esperto di politiche sanitarie al Brookings Institution:
“Questa ricerca dimostra quanto sia importante effettuare un’analisi completa dei costi e dell’importanza dei farmaci salvavita. Dobbiamo trovare un equilibrio tra incentivare l’innovazione e garantire che i pazienti possano accedere ai trattamenti di cui hanno bisogno.”
In risposta, Novo Nordisk ha difeso la sua strategia di prezzo, affermando che la maggior parte dei pazienti può ottenere Ozempic tramite assicurazioni o programmi di risparmio, quindi il prezzo di listino non riflette realmente quanto costi ai pazienti. Inoltre, l’azienda ha ribadito il suo impegno a finanziare ricerca e sviluppo (R&D) affinché nuovi farmaci all’avanguardia possano essere introdotti sul mercato.
Tuttavia, i critici sostengono che l’alto costo dei farmaci mette molta pressione sull’intero sistema sanitario e che rimborsi e sconti da soli non arrivano alla radice del problema. Affermano che l’industria farmaceutica deve subire cambiamenti fondamentali che la rendano trasparente, responsabile e competitiva.
I risultati dello studio hanno evidentemente colpito le corde giuste, mostrando quanto sia complicata e tesa la relazione tra aziende farmaceutiche, compagnie assicurative e pazienti, mentre la discussione sul prezzo di Ozempic continua. Sebbene il futuro sia incerto, il fatto che i farmaci per il diabete stiano ricevendo maggiore attenzione potrebbe portare a cambiamenti nelle pratiche commerciali e nelle politiche governative.
Tuttavia, questo non è un caso isolato, come vedremo di seguito:
Martin Shkreli e Turing Pharmaceuticals (2015)
Turing Pharmaceuticals, gestita dall’ex gestore di hedge fund Martin Shkreli, acquistò i diritti di Daraprim nel 2015. Daraprim è un farmaco presente da decenni e viene utilizzato per trattare una malattia parassitaria che può essere fatale.
Il prezzo di questo farmaco è passato da 13,50 $ per compressa a un sorprendente 750 $ per compressa, un aumento notturno di oltre il 5.000%. Ciò ha generato un sentimento negativo tra la popolazione, portando la questione dei prezzi dei farmaci nel discorso pubblico. Shkreli, che divenne noto con il soprannome “Pharma Bro”, difese apertamente l’aumento del prezzo, sostenendo che fosse necessario per “finanziare ricerca e sviluppo”.
Molte persone ritenevano che l’aumento non fosse giustificato e mettesse a rischio la vita di chi non era in buona salute. La controversia ha portato a audizioni congressuali e a una maggiore attenzione sulle pratiche di prezzo dell’industria farmaceutica. Shkreli è stato successivamente condannato per frode sui titoli in un caso non correlato e condannato a sette anni di carcere.
Mylan e l’EpiPen (2016)
Mylan si trovò in una posizione sfavorevole nel 2016 quando divenne noto al pubblico che il costo del suo auto-iniettore salvavita per reazioni allergiche gravi, l’EpiPen, era aumentato di circa il 400% dal 2007. L’EpiPen, di cui molti pazienti con allergie gravi dipendono in caso di emergenza, è diventato sempre più inaccessibile per i pazienti e le famiglie. Di conseguenza, Mylan è stata sottoposta a scrutinio da parte di legislatori, operatori sanitari e pubblico a causa della sua politica dei prezzi, che ha portato infine a audizioni congressuali e indagini.
Il lancio da parte di Mylan di un’EpiPen generica e l’ampliamento dell’assistenza ai pazienti seguirono le critiche sulla sua politica dei prezzi. Ciò ha ulteriormente alimentato le discussioni sull’accesso ai farmaci essenziali negli Stati Uniti, sottolineando la necessità di trasparenza e regolamentazioni nel settore farmaceutico.
Valeant Pharmaceuticals (2015-2016)
Nel 2015-2016, Valeant Pharmaceuticals ha subito una reazione negativa per la sua famigerata strategia di acquisire farmaci consolidati e aumentarne i prezzi di diverse volte. Tali pratiche non etiche hanno suscitato aspre critiche da parte di legislatori, operatori sanitari e pubblico, collocandola al centro di un acceso dibattito sui prezzi farmaceutici.
Un esempio noto è stato quando Valeant aumentò i prezzi di Syprine e Cupriminel, due farmaci leader per il trattamento della malattia di Wilson, di quasi il 3.000% e il 6.000% dopo aver acquisito i loro diritti. Valeant fu anche sottoposta a scrutinio per i suoi legami con Philidor, una farmacia specializzata accusata di aumentare le vendite e aggirare i limiti assicurativi. Questi scandali fecero crollare le azioni di Valeant, portarono alla rimozione del suo CEO e provocarono un cambio di nome in Bausch Health nel 2018 per mitigare le conseguenze.
Gilead Sciences e Sovaldi (2013)
Gilead Sciences (GILD ) ha subito intense critiche per aver fissato un prezzo di 84.000 $ per un ciclo di 12 settimane di Sovaldi, un trattamento rivoluzionario per l’epatite C, un’infezione virale cronica che può portare a danni epatici potenzialmente letali. Ciò ha scatenato un acceso dibattito sui meccanismi di prezzo irrealistici e predatori dei farmaci salvavita, come Sovaldi.
Nonostante una pioggia di critiche, Gilead non ha ceduto, citando il potenziale del farmaco di migliorare la salute e la qualità della vita del paziente. La controversia ha nuovamente messo in luce la lotta perpetua dell’industria farmaceutica nel bilanciare innovazione, redditività e accesso dei pazienti.
Aumenti dei prezzi dell’insulina (2010s)
Negli anni 2010, l’aumento del costo dell’insulina negli Stati Uniti è diventato un punto di contesa importante, con molti pazienti che faticano a permettersi il farmaco che sostiene la vita. Eli Lilly, Sanofi (SNW.DE ) (SNY ) e Novo Nordisk, che controllano il 90% del mercato globale dell’insulina, hanno subito intense critiche da parte di pazienti, difensori e responsabili politici per le loro pratiche di prezzo. La controversia ha evidenziato l’urgente necessità di opzioni di insulina più accessibili e a prezzi più contenuti.
Pazienti, organizzazioni e politici hanno sollecitato una maggiore trasparenza, concorrenza e intervento normativo per risolvere la crisi di accessibilità dell’insulina. Sotto pressione pubblica, le aziende hanno annunciato iniziative per ridurre i costi a carico dei pazienti, inclusi sconti e il lancio di versioni generiche dei loro prodotti. Tuttavia, i critici hanno sostenuto che queste misure fossero insufficienti e hanno chiesto riforme più complete per affrontare le cause profonde dei prezzi elevati dell’insulina.
Mallinckrodt Pharmaceuticals e Acthar Gel (2001-2017)
Nel 2001, Mallinckrodt Pharmaceuticals acquistò i diritti di Acthar Gel, un medicinale usato per trattare la sclerosi multipla e gli spasmi infantili. Dopo l’acquisizione, il prezzo del farmaco è salito alle stelle del 85.000% nei successivi 16 anni, passando da 40 $ per fiala a oltre 34.000 $. Legislatori, insieme a professionisti medici e al pubblico generale, hanno espresso preoccupazione per il repentino aumento dei costi e ne hanno messo in dubbio la logica.
Mallinckrodt ha giustificato il prezzo citando le spese di R&D del farmaco e la sua efficacia. Tuttavia, i legislatori non hanno accettato queste spiegazioni, soprattutto perché Acthar Gel era sul mercato da decenni senza cambiamenti tangibili.
La controversia ha portato a indagini da parte della Federal Trade Commission e del Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti, e l’azienda ha infine accettato di pagare 100 milioni di dollari per risolvere le accuse di comportamento anticoncorrenziale.
Rodelis Therapeutics e Cycloserine (2015)
Nel 2015 Rodelis Therapeutics ha acquisito i diritti di cycloserine, un antibiotico usato per trattare la tubercolosi resistente ai farmaci. L’accordo è stato firmato con un’organizzazione non profit affiliata all’Università di Purdue. Il prezzo del farmaco è stato immediatamente aumentato dall’azienda da 500 $ per trenta compresse a 10.800 $, un aumento di 20 volte. Pazienti, attivisti e professionisti medici hanno protestato contro la decisione, affermando che il medicinale sarebbe diventato inaccessibile per chi ne aveva più bisogno.
In seguito alla reazione del pubblico, Rodelis Therapeutics ha restituito i diritti di cycloserine alla Purdue Research Foundation, che ha quindi ripristinato il prezzo originale. Il caso ha messo in luce i potenziali effetti negativi delle acquisizioni di farmaci sull’accessibilità e sul costo, soprattutto quando si tratta di farmaci usati per trattare condizioni piuttosto rare e gravi.
Valeant Pharmaceuticals e Medicamenti per il Cuore (2015)
Oltre alle controversie precedenti, Valeant Pharmaceuticals ha subito critiche nel 2015 per aver aumentato significativamente i prezzi di due farmaci per il cuore, Nitroprusside e Isoproterenol, che aveva acquisito da Marathon Pharmaceuticals. L’azienda ha aumentato il prezzo di una fiala di Nitroprusside, usata per trattare l’ipertensione e l’insufficienza cardiaca, del 212%, mentre l’Isoproterenol, usato per trattare la bassa pressione sanguigna e la bradicardia, è diventato più costoso di oltre il 500%.
Questi aumenti di prezzo hanno portato a un’indagine del Senato e hanno ulteriormente alimentato il dibattito in corso sulle pratiche di prezzo farmaceutico. Molti ospedali hanno segnalato che i prezzi più alti li hanno costretti a utilizzare trattamenti alternativi o a sostenere i costi aggiuntivi.
Gli ospedali hanno dichiarato di essere stati costretti a assorbire le spese aggiuntive o a impiegare altre terapie a causa degli aumenti di prezzo. Il caso Nitroprusside e Isoproterenol ha evidenziato preoccupazioni più generali su come le acquisizioni e gli aumenti di prezzo possano influire sull’accesso dei pazienti ai farmaci necessari.
Il Lato Positivo: Alcune Aziende Stanno Cercando di Fornire Accesso Equo e Accessibile alle Sostanze
#1. CostPlusDrugs di Mark Cuban
La farmacia online di Mark Cuban, Cost Plus Drugs, ha compiuto progressi significativi nel fornire accesso conveniente ai farmaci prescritti. Cost Plus Drugs offre farmaci generici a costi molto più bassi rispetto alle farmacie tradizionali, poiché negozia direttamente con i produttori invece di far passare l’acquisto attraverso intermediari.
I clienti che lottano con gli alti costi dei farmaci hanno risposto positivamente all’approccio di prezzo chiaro dell’azienda, che include un markup fisso del 15%, una tassa di $3 per il lavoro in farmacia e una tariffa di consegna di $5. Sebbene le precise informazioni finanziarie dell’azienda privata non siano disponibili al pubblico, Cuban ha dichiarato che Cost Plus Drugs non è attualmente redditizio, ma si concentra invece sull’espandere la sua influenza e a sconvolgere il settore farmaceutico.
#2. Teva Pharmaceutical Industries
Uno dei più grandi produttori di farmaci generici a livello globale è Teva Pharmaceutical, una multinazionale con sede in Israele. Con più di 3.500 prodotti nel suo portafoglio, l’azienda fornisce cure quotidiane a quasi 200 milioni di pazienti in 60 paesi. Teva continua a essere un attore di rilievo nell’industria dei farmaci generici nonostante le difficoltà derivanti da problemi legali e dalla concorrenza generica.
TEVA Grafico dei prezzi
Dal punto di vista finanziario, il fatturato dell’azienda è di 16,7 miliardi di dollari, con un profitto lordo di 8,0 miliardi, un reddito operativo di 2,5 miliardi e un utile netto di 3,5 miliardi.
#3. Sandoz, a Novartis Subsidiary
Leader global nei biosimilari e nei farmaci generici includono Sandoz e Novartis, due divisioni del conglomerato farmaceutico multinazionale Novartis. L’obiettivo dell’azienda è creare e distribuire medicinali di alta qualità a prezzi ragionevoli per guidare l’accesso all’assistenza sanitaria. Con operazioni in più di 100 nazioni, Sandoz offre un portafoglio di quasi 1.000 composti.
Nel 2020, l’azienda ha registrato vendite nette per 9,6 miliardi di dollari, un reddito operativo di 1,0 miliardi e ha generato 2,3 miliardi dalle sue attività principali.
Per affermarsi come la principale azienda europea di generici e leader mondiale nei biosimilari, Novartis ha dichiarato nel 2023 l’intenzione di separare Sandoz come attività indipendente. Si prevede che lo spin-off sarà finalizzato nella seconda parte del 2023, soggetto a condizioni di mercato, decisioni fiscali e consenso degli azionisti. Dopo essere diventata indipendente dalla casa madre, Sandoz mira a concentrarsi sul compimento della sua missione di fornire ai pazienti l’accesso, sfruttando il suo marchio forte e la posizione di leadership nel mercato globale dei generici e dei biosimilari.
Queste aziende, insieme ad altre nel settore dei farmaci generici, sono essenziali per ampliare l’accesso dei pazienti a farmaci a prezzi ragionevoli e ridurre il costo dell’assistenza sanitaria per gli individui e i sistemi sanitari globali. Tuttavia, l’ambiente normativo complesso, le regole sui brevetti e il modello di business farmaceutico ostacolano comunque l’accesso diffuso a medicinali accessibili.
L’alto costo di farmaci come Ozempic continua a rappresentare una sfida quotidiana per i milioni di americani affetti da diabete, costringendo molti a scegliere tra prendersi cura della propria salute e pagare altre necessità. Pertanto, speriamo che quando i decisori nei settori governativi, aziendali e di difesa dei pazienti prenderanno in considerazione le implicazioni dello studio, questo diventi una scintilla per un cambiamento significativo, garantendo che i farmaci salvavita siano disponibili e a prezzi ragionevoli per tutti coloro che ne hanno bisogno.
