La transition d’Arbitrum vers la gouvernance communautaire après l’airdrop connaît un démarrage difficile

Après la réalisation de son airdrop de jetons très attendu à la fin du mois dernier, la blockchain Arbitrum a cherché la semaine dernière à passer à la phase suivante. Cette nouvelle phase devait finalement la placer sous une gouvernance décentralisée. Cependant, cette initiative a décollé de façon loin d’être brillante – du moins selon les attentes des détenteurs de jetons. Voici un récapitulatif des événements survenus après l’airdrop chaotique et les subtilités de la première proposition de gouvernance, qui a suscité la controverse jusqu’à tard dimanche.

Airdrop du jeton de gouvernance ARB renversé

Arbitrum Odyssey a été lancé pour la première fois en juin 2021 et, enfin, le mois dernier, il a bénéficié d’un lancement de jeton avec l’offre ARB envoyée aux propriétaires de portefeuilles éligibles le 23 mars. L’événement d’airdrop s’est à peine déroulé conformément à la communication antérieure des développeurs du projet. Le principe était (et reste) que la solution de mise à l’échelle de couche deux d’Ethereum passe à un mécanisme de gouvernance où une DAO gère la prise de décision sur Arbitrum One et Arbitrum Nova. Le plan initial prévoyait que, sur une offre totale de 10 milliards d’ARB en circulation, 56 % des jetons ERC‑20 soient attribués à la communauté Arbitrum.

L’allocation de cette somme a été convenue comme suit : 11,5 % des jetons devaient être accordés aux utilisateurs éligibles d’Arbitrum via un airdrop, et 1,1 % distribués aux organisations autonomes décentralisées (DAO) opérant au sein de l’écosystème Arbitrum. Les jetons restants seraient alors attribués à une trésorerie gérée par le nouveau organe de gouvernance, Arbitrum DAO. Par ailleurs, la différence restante dans l’offre totale initiale, soit environ 44 %, serait destinée aux investisseurs et aux employés du développeur d’Arbitrum, Offchain Labs.

Bien que cette dernière proportion ait suscité des interrogations au sein de la communauté, Arbitrum a soutenu que l’offre de jetons rendrait le réseau plus décentralisé que les chaînes concurrentes. Le PDG Steven Goldfeder a également révélé qu’Offchain Labs continuerait d’agir en tant que fournisseur de services, malgré la cession de l’autorité de diriger l’avenir du roll‑up de couche deux.

L’airdrop initie la gradation vers la gouvernance DAO

En amont de l’événement, plusieurs plateformes d’échange de cryptomonnaies, dont Coinbase, ont ajouté le jeton ARB à leur feuille de route de cotation, certaines proposant des IOU liés au jeton. Bitrue, HTX, MEXC, Binance et Bybit se sont engagés à inscrire les jetons ARB après l’airdrop. L’engouement autour de l’airdrop a entraîné une augmentation de l’activité autour du roll‑up optimiste, tout comme la valeur totale verrouillée (TVL) après l’événement. Arbitrum One a consolidé une position respectable dans le paysage fortement concurrentiel des technologies blockchain qui mettent à l’échelle Ethereum, avec un impressionnant 5,8 milliards de dollars verrouillés.

Le pic de TVL a contribué à ancrer le projet comme un acteur dominant dans son créneau de couche deux d’Ethereum, représentant une part de marché significative de 55 % selon les données de la plateforme d’analyse L2 Beat. Notamment, le passage d’Arbitrum à l’adoption d’un système de gouvernance s’est inscrit dans la continuité de plusieurs jalons, dont une mise à jour « Nitro » publiée en août dernier. L’architecture du roll‑up constitue le squelette de la pile sur laquelle Arbitrum One a été migré à l’époque. Du point de vue du développeur et de l’expérience utilisateur, il était nécessaire d’introduire des améliorations telles que le traçage Geth, une production accrue (de 7 à 10 fois plus rapide qu’avant Nitro) et une interopérabilité L1 supplémentaire.

Ahead of the airdrop, Goldfeder explained that the delay in launching the native token compared to fellow optimistic rollup network Optimism was due to Arbitrum’s prioritization of developing tech such as fraud proofs. This has since reached a stage deemed appropriate for the token launch, he added.

Un hacker a compromis 2400 portefeuilles en lice pour l’airdrop

Pourtant, la société d’analyse blockchain Arkham Intelligence a signalé le 20 mars qu’un ou plusieurs hackers avaient exploité la situation et réussi à compromettre jusqu’à 2 400 portefeuilles. La transaction effectuée par l’attaquant aurait pu leur permettre de revendiquer frauduleusement jusqu’à 3 millions de jetons ARB, soit environ 0,26 % de l’airdrop total des utilisateurs. Étant donné que l’acteur malveillant avait accédé aux clés privées des portefeuilles, les propriétaires n’ont pas pu les empêcher immédiatement d’accéder aux jetons. L’option viable était alors de révoquer le contrat créé par le hacker.

Cela dit, même après l’annulation du contrat, les propriétaires de portefeuilles devaient réclamer l’airdrop avant que le hacker ne le fasse manuellement. Le fait que l’airdrop ait eu lieu sur Arbitrum plutôt que sur Ethereum a également posé un défi aux portefeuilles concernés, les utilisateurs devant recourir à des flash bots pour obtenir un avantage dans la réclamation avant l’attaquant. L’alternative était qu’Offchain Labs blacklistait ces portefeuilles, mais une telle mesure aurait pu empêcher injustement les utilisateurs légitimes de participer à l’airdrop et de réclamer leur part équitable.

Les détails de la proposition controversée sèment la discorde

La première étape vers la gouvernance communautaire impliquait une proposition d’attribuer à la Fondation Arbitrum le contrôle de 750 millions de jetons ARB, soit près d’un milliard de dollars. La Fondation Arbitrum a lancé la première proposition, Arbitrum Improvement Proposal (AIP‑1), pour ratifier ces décisions. L’allocation aurait dépassé ce qui était prévu dans le plan initial. Ces jetons devaient financer un programme de « subventions spéciales » afin de favoriser la croissance sur la plateforme de couche 2 d’Ethereum. Les subtilités de cette proposition sur la blockchain Arbitrum ont engendré un désaccord sur les plateformes sociales samedi et pendant la majeure partie de dimanche.

Outre l’allocation forfaitaire, qui est devenue un point de discorde, la communauté s’est révoltée contre la disposition de la proposition AIP‑1, qui excluait essentiellement les détenteurs d’ARB de déterminer comment la Fondation Arbitrum répartit les fonds provenant du coffre de 750 millions de jetons aux utilisateurs éligibles. Le différend s’est intensifié après la révélation que la Fondation n’avait pas attendu la fin du vote avant d’utiliser « l’allocation budgétaire » en vendant les jetons.

Chronologie de la première proposition de gouvernance

La proposition globale (AIP‑1) décrivait les étapes pour créer et renforcer la Fondation Arbitrum, basée aux îles Caïmans, qui serait responsable de la croissance de l’écosystème. Dans le cadre de son renforcement, la proposition a introduit un portefeuille budgétaire administratif secondaire sous le contrôle de la Fondation. Même avant la clôture du vote, un portefeuille multi‑sig nommé « Arbitrum DAO Treasury2 » avait été créé et financé à près de 700 millions de jetons ARB.

Préoccupations concernant la décentralisation

La trésorerie du DAO Arbitrum devait recevoir un total de 4,278 milliards de jetons, mais seuls 3 527 046 079 jetons ARB ont été transférés à son adresse de portefeuille. Par ailleurs, la proposition soumise mandatait uniquement la Fondation Arbitrum (sans tenir compte des contributions de la communauté) pour délivrer des subventions spéciales. Cette décision a été perçue par beaucoup comme allant à l’encontre de la nature même de la gouvernance envisagée par les créateurs du projet.
Les jetons ARB tirent en partie leur pertinence de leur utilisation dans les décisions qui affectent la blockchain et son écosystème plus large. La proposition d’allocation présentée dans un vote depuis lors annulé semblait rejeter cet aspect, mettant la communauté en opposition. Le résultat de ce premier vote de gouvernance infructueux, qui a depuis été abandonné au profit de plusieurs petites propositions abordant diverses questions, a suscité des réactions mitigées de différents milieux.

Vote abandonné au stade préliminaire

Suite aux troubles qui ont suivi, la Fondation a abandonné le vote avant un forum final formel. En plus de son objectif, certains ont remis en question le sens d’allouer une somme forfaitaire initiale d’un milliard de dollars compte tenu d’incidents passés où de grands trésors ont été drainés pour des projets « personnels ». Pendant ce temps, un autre membre de la communauté a observé tôt dimanche que la Fondation Arbitrum avait vendu 50 millions de jetons ARB issus de la somme forfaitaire de 750 millions sans l’approbation de la communauté.

Critiques et réponse de la communauté ARB

La Fondation a partagé une mise à jour dimanche pour répondre au drame autour du dernier transfert on‑chain, indiquant que les 40 millions de jetons ARB avaient été alloués comme un « prêt » à un teneur de marché identifié comme Wintermute. La proportion restante (10 millions de jetons ARB) a été convertie en fiat pour couvrir les dépenses opérationnelles. La plupart des membres de la communauté ont critiqué les actions de la Fondation, certains suggérant que la communication du 2 avril était une tentative de réparer la réputation.

« Si l’équipe avait besoin de financement, elle aurait dû le préciser. Vous ne pouvez pas faire semblant que tout va bien, puis piller secrètement la trésorerie et s’attendre à ce que les gens acceptent cela. Mettre le mot ratification après coup ne résout rien. C’est la même chose que n’importe quel projet qui lance et vend des jetons dans la FOMO des investisseurs. Il est clairement évident que vous avez tenté d’insérer votre financement dans une proposition globale, espérant qu’elle passe inaperçue. »

D’autres ont estimé que la Fondation devait présenter une proposition pour racheter les jetons vendus et une autre proposition pour que le DAO discute des critères d’allocation ainsi que d’autres détails tels que le mode et le moment de la vente des jetons ARB.

« C’est un nombre incroyable de mots pour faire passer le message que le vote n’était pas significatif. Les détenteurs de jetons devraient avoir une certaine clarté sur l’achat et la vente de $ARB maintenant qu’il s’agit d’un jeton liquide, et cela ne fait qu’inciter à la panique alors que les spéculateurs se demandent quel pourcentage des jetons de la fondation est vendu sans que les utilisateurs le sachent. Beaucoup plus de transparence sur les soldes + les calendriers de vente et la forme de la vente sont nécessaires, »

Bien que le problème ne soit pas encore résolu, la Fondation a déclaré avoir entamé certaines mesures pour y remédier. L’allocation de 750 millions de jetons sera discutée et soumise à vote dans le cadre d’un sondage séparé. Conformément à ce changement, le financement du programme de « subventions spéciales » sera intégré à un fonds « développement de l’écosystème » rebaptisé.

« AIP‑1 est trop vaste et couvre trop de sujets. Nous suivrons les conseils du DAO et diviserons l’AIP en parties, »

La Fondation a également indiqué qu’elle ne vendrait plus de jetons à court terme mais qu’elle « fournira un contexte sur la façon dont les fonds » de son budget sont utilisés via un rapport de transparence. Patrick McCorry, un utilisateur partageant son « contexte supplémentaire » sur la position de la Fondation, a tenté de résoudre le désaccord en expliquant que la Fondation considérait la proposition AIP‑1 comme une « ratification » plutôt qu’un vrai vote. Pour cette raison, la Fondation estimait avoir l’autorité de transférer les jetons ARB en stablecoins. En le comparant au problème du poulet et de l’œuf, McCorry a estimé que la création d’un DAO nécessiterait que certains aspects soient convenus à l’avance. Il convient de noter que le portefeuille de la Fondation est géré par trois directeurs, à savoir Ani Banerjee, Campbell Law et Edward Noyons.

Mouvement du prix d’Arbitrum (ARB)

Le manque de cohésion parmi les détenteurs d’ARB, tel que reflété par les récents événements, a entraîné des pertes du prix d’ARB durant le week‑end. Les données du marché montrent que l’ARB/USD a chuté au cours des dernières 48 heures avec peu de répit face à cette érosion. Le jeton ARB était, au moment de la rédaction, coté à 1,21 $, en baisse de 5 % sur la journée. Au total, la paire a perdu 89 % depuis l’airdrop.

Le vote, qui devait initialement se terminer le 3 avril, avait reçu une majorité du vote communautaire jusqu’à la diffusion de la nouvelle, ce qui a incité de nombreux participants à voter contre. Les résultats actuels montrent qu’une écrasante majorité (82,92 %) a voté contre tandis que 1,85 % se sont abstenus. La nouvelle proposition est attendue plus tard cette semaine.