Valentina Drofa, Drofa Commsin perustaja ja toimitusjohtaja – Haastattelusarja

Valentina Drofa, Drofa Commsin perustaja ja toimitusjohtaja, on globaali yrittäjä ja liiketoimintajohtaja, jolla on tohtorin tutkinto taloustieteessä ja ura, joka kattaa rahoituksen, koulutuksen ja julkisen viestinnän. Hän aloitti uransa rahoitusmarkkinoilla vuonna 2007 ennen kuin lanseerasi kaupankäynti‑ ja sijoitus‑EdTech‑alustan, joka saavutti yli miljoona opiskelijaa ja järjesti noin 100 asiantuntijajohtamaa webinaaria kuukausittain. Vuonna 2011 hän perusti Drofa Commsin, rakentaen sen yhdeksi nopeimmin kasvavista rahoitukseen ja fintech‑alaan keskittyvistä PR‑toimistoista, tukien pankkeja, pörssejä, kaupankäyntialustoja, maksupalveluntarjoajia ja lohkoketjuyrityksiä vahvistamaan uskottavuutta, vaikutusvaltaa ja sidosryhmien luottamusta.

Drofa Comms on Lontoossa pääkonttoriaan pitävä globaali PR‑konsultointiyritys, joka on erikoistunut rahoitus‑ ja fintech‑viestintään. Vuodesta 2011 lähtien yritys on auttanut rahoituslaitoksia ja nousevia fintech‑brändejä muotoilemaan selkeitä, uskottavia tarinoita julkisen viestinnän, johdon viestinnän, kriisinhallinnan, sisällöntuotannon ja strategisen neuvonnan avulla. Monialaisella tiimillä, joka yhdistää PR‑ ja rahoitusosaamisen, toimisto keskittyy monimutkaisten rahoitustarinoiden yksinkertaistamiseen ja asiakkaiden asemoimiseen pitkäaikaisen maineen kasvun edistämiseksi.

Tässä haastattelussa Valentina Drofa jakaa näkemyksensä siitä, miksi luottamus ja maine ovat nousseet fintech‑ ja kryptovaluuttasektorin määrittäväksi valuutaksi. Hän tarkastelee, miten sääntely, läpinäkyvyys, kriisiviestintä ja pitkäaikainen brändin rakentaminen muovaavat uskottavuutta alalla, joka edelleen kamppailee “Villin lännen” käsitysten kanssa.

Olet työskennellyt yli 17 vuotta rahoitusmarkkinoilla konsulttina, yrittäjänä ja kirjailijana — katsottuna taaksepäin, mitkä urasi hetket ovat eniten muokanneet uskomustasi, että luottamus ja maine ovat nyt todellinen valuutta fintech‑ ja kryptovaluuttasektorilla?

Rehellisesti sanottuna en halua korostaa tiettyjä hetkiä tässä. Suurempaa merkitystä on ollut itse matka — ja toistuvat havainnot, jotka olen nähnyt matkan varrella.

Monien vuosien aikana ja eri rahoitusmarkkinoiden nurkissa olen nähnyt saman kaavan toistuvan. Rahoitus on aina muiden ihmisten rahaa. Olitpa sitten vakiintunut pankki, fintech‑alusta tai kryptoyritys, pyydät ihmisiä säilyttämään arvoa luotasi, siirtämään varoja sen kautta ja luottamaan infrastruktuuriisi. Tämä luottamus ei ole abstrakti käsite — se on todellinen ja erittäin haavoittuva.

Mitä todella muokkasi näkemystäni, on se, kuinka heikko “maineen instituutio” edelleen on perinteisen pankkitoiminnan ulkopuolella. Olen nähnyt projekteja, jotka lupasivat epärealistisia tuottoja, tuhosivat sijoittajien pääoman ja sulkeutuivat hiljaisesti — vain sen jälkeen, että samat ihmiset nousivat kuusi kuukautta myöhemmin uudella yrityksellä ja täysin puhtaalla julkisella imagella. Ja liian usein kukaan ei edes kysy epämukavia kysymyksiä.

Siksi minulla on hyvin tiukka näkemys kriittisestä ajattelusta. Maine ei voi olla itsestäänselvyys. Se täytyy ansaita ajan myötä, läpinäkyvien käytäntöjen, johdonmukaisuuden ja vastuullisuuden kautta. Tämä saattaa kuulostaa joillekin tylsältä, mutta se on itse asiassa hyvä asia omalla tavallaan: rahoituksessa “tylsä” on usein merkki luotettavuudesta.

Jokaisen suuren hakkeroinnin tai kryptorikoksen otsikon myötä “Villin lännen” narratiivi syttyy uudelleen — vaikka omaksuminen jatkaa kasvuaan. Miksi tämä käsitys edelleen hidastaa valtavirran luottamusta?

Koska riskit ovat todellisia, ja ne ovat näkyviä. Kryptovaluutta on äärimmäisyyksien markkinat, ja suurten mahdollisuuksien mukana tulevat myös suuret riskit. Kun ihmiset tavoittelevat nopeaa rahaa, he usein kohtaavat yrityksiä, jotka lupaavat juuri sitä. Korkea riski kohtaa korkeat odotukset, ja kun kaikki romahtaa, se tapahtuu äänekkäästi.

Emme myöskään voi sivuuttaa median dynamiikkaa ja sen roolia. Hakkeroinnit, romahdukset ja petossuutaukset leviävät kuin kulovalkea, kun taas tarinat yrityksistä, jotka tekevät asiat hiljaisesti oikein vuosia, jäävät lähes huomiotta. Lisää tähän kryptomarkkinoiden yleinen volatiliteetti, toistuvat historialliset epäonnistumiset ja suuret skandaalit, jotka ihmiset edelleen muistavat — ja “Villin lännen” kuva onkin poikkeuksellisen vaikea ravistella pois.

Totuuden puolella, tämä ei ole ainutlaatuista pelkästään kryptolle. Jokainen rahoitusmarkkina on käynyt läpi samankaltaisia vaiheita historiallisesti. Ainoa merkittävä ero on nopeus: kryptossa kaikki tapahtuu nopeammin, olipa kyseessä voitot, tappiot, narratiivit tai seuraukset.

Kun instituutiot, sääntelijät tai yrityskumppanit arvioivat kryptoyritystä tänään, mitä konkreettisia signaaleja he oikeasti etsivät päättääkseen, onko yritys uskottava vai ei?

Julkinen raportointi, selkeät tiedot, todelliset ihmiset yrityksen takana, lisenssit, jotka voidaan todellisesti tarkistaa, johdonmukainen viestihistoria, näkyvä operatiivinen jalanjälki — kaikki nämä.

He etsivät arkisia signaaleja, jotka osoittavat pitkäaikaista, vakaa toimintaa. Tämä on käytännössä hyvä asia. Näin he voivat nähdä, onko yritys todella rakenteellisesti vahva ja johdonmukainen kaikilla kanavillaan. Jos se puhuu selkeästi tai piiloutuu kliseiden taakse ilman todellista selitystä, uskottavuus on helppo arvioida siitä.

Ja he tarkistavat yhä enemmän kaiken kaksinkertaisesti: LinkedIn‑profiilit, yritysrekisterit, lisenssirekisterit, median kattavuus ajan myötä — kuten heidän tulisi. Jos yritys väittää olleensa markkinoilla, sanotaan vaikka kymmenen vuotta, on täysin loogista ja perusteltua kysyä: Missä on todisteet?

Mitkä signaalit nostavat heti punaisen lipun — jopa ennen kuin tapahtuu tietomurto, valvontatoimenpide tai julkinen epäonnistuminen?

“Taattu tuotto” — se on helpoin punainen lippu, jonka voi heti osoittaa. Vain pankit voivat taata tuottoja, ja nekin tekevät sen tiukkojen puitteiden sisällä. Jos ei‑pankki‑fintech‑ tai kryptoyritys lupaa kiinteän tulon ilman riskiä, se ei ole mullistava teknologinen ihme. Se on enimmäkseen markkinointikikka, pahimmillaan huijaus.

Muiden punaisen lipun merkkien joukossa mainitsisin puuttuvat tiedot, nimettömän johdon puute, passiiviset tai juuri luodut sosiaaliset kanavat sekä ristiriidat sen, mitä yritys väittää, ja mitä riippumattomat lähteet osoittavat.

“Kuollut” verkkosivusto on toinen varoitusmerkki. Todelliset yritykset jättävät jälkiä, joten jos päivityksiä ei ole ja toiminnasta ei löydy jälkiä, se herättää heti kysymyksiä.

Sääntely Euroopassa kiristyy uusien kehyksien, kuten EU:n Markets in Crypto-Assets -asetuksen, myötä, joka asettaa säännöt kryptoyritysten toiminnalle, ja laajentuneiden veroraportointivaatimusten, jotka lisäävät läpinäkyvyyttä digitaalisten omaisuuserien siirroissa. Miten nämä muutokset muokkaavat sitä, miltä “hyvä käyttäytyminen” näyttää kryptoyrityksille?

Ne työntävät alaa kohti kypsyyttä. Markkinoiden “innovaatiosta” pakkomielleen uskoo monesti, että sääntely on vihollinen — että se tappaa rahoituspalveluiden modernisoinnin.

Henkilökohtaisesti olen eri mieltä. Sääntelyn todellinen tehtävä on paljastaa heikot mallit ja pakottaa yritykset toimimaan kunnolla, jos ne ovat vakavissaan pysyä pitkällä aikavälillä. Jos tarkastelemme laajempaa kuvaa, tämä on kiistatta hyvä asia alalle, sillä se mahdollistaa kypsän osallistumisen.

Esimerkiksi kuluttajille. Tällä hetkellä monet eivät ole suojattuja kryptopalveluissa. Sääntely pyrkii tasapainottamaan tätä tuomalla standardeja — vaikka ne eivät ole täydellisiä — ja viestittämällä, että markkinat kasvavat aikuisiksi ja ovat hieman luotettavampia.

Onko tällainen siirtymä aluksi kivulias? Kyllä. Osittain siksi, että sääntelijät itsekin oppivat. Mutta pitkällä aikavälillä sääntely luo selkeämmät odotukset, paremmat suojamekanismit ja vahvemman kasvun koko alalle.

Monet yritykset puhuvat läpinäkyvyydestä, mutta huonosti hallitut tiedot voivat lisätä epävarmuutta sen sijaan, että vähentäisivät sitä. Millainen uskottava läpinäkyvyys näyttää käytännössä?

Silmissäni se näyttää johdonmukaisena toimintana. Läpinäkyvyys ei ole jotain, mitä voi väittää yhden kerran tehdyn ilmoituksen tai kiiltävän raportin perusteella. Se tapahtuu vain, kun yritys tekee tavakseen viestiä säännöllisesti ja selkeästi — erityisesti silloin, kun asiat eivät ole täydellisiä.

Kukaan ei realistisesti odota, että kaikki sujuu aina mutkattomasti, mutta ongelman tunnistaminen ja vastuullinen korjaaminen vie pitkälle uskottavuuden rakentamisessa.

Se tarkoittaa myös sitä, että vahvat kumppanit tai suuret sijoittajat eivät ole takuu. Olemme nähneet hyvin rahoitettuja, laajasti verkostoituneita yrityksiä epäonnistuvan dramaattisesti. Läpinäkyvyys ei ole “katso kuka meidät tukee” -viesti, vaan se, miten toimitaan, miten riskejä hallitaan ja miten reagoidaan, kun jokin menee pieleen.

Kuinka kryptoyritysten tulisi viestiä tapahtumista, tutkimuksista tai operatiivisista riskeistä vahingoittamatta pelkoa tai heikentämättä pitkäaikaista luottamusta?

Tässä sanon, että viestinnän nopeus ja selkeys ovat tärkeämpiä kuin täydellinen toteutus.

Ensinnäkin, tunnusta tilanne nopeasti, vaikka tiedot olisivatkin vielä rajallisia. Sinun täytyy ottaa hallintaasi narratiivi ennen kuin paniikki ja väärä tieto ehtivät levitä. Selitä, mitä jo tiedetään, mitä tutkitaan ja mitä käyttäjien tulisi tai ei tulisi tehdä juuri nyt. Tämä auttaa rauhoittamaan mielialoja ja estää hätiköityjä toimia, jotka voisivat vahingoittaa sekä käyttäjiä että yritystä.

Toiseksi, keskitetty viestintäkanavat: varmista, että toimittajat, käyttäjät ja kumppanit saavat saman viestin virallisista lähteistä, jotka ovat yhteydessä sinuun.

Kolmanneksi, tarjoa päivityksiä niin säännöllisesti kuin pystyt. Hiljaisuus luo tilaa spekulaatioille, ja sokeat spekulaatiot ovat lähes aina pahempia kuin todellisuus.

Kriisiviestintä ei ole ongelmien piilottamista. Se on narratiivin hallintaa faktojen ja vastuullisuuden avulla.

Kokemuksesi perusteella, missä luottamus yleensä katkeaa todellisissa kriiseissä — johdossa, oikeudellisessa strategiassa, vaatimustenmukaisuuden toteutuksessa, operaatioissa vai tuotesuunnittelussa?

Luottamus yleensä katkeaa huonon koordinoinnin takia. Koska oikeustiimit toimivat erillään PR:stä, tuote‑tiimit eivät ole linjassa vaatimustenmukaisuuden vastuuhenkilöiden kanssa, ja johto lähettää sekavia signaaleja samanaikaisesti. Kaikki vaikuttavat liikkuvan — mutta eivät kaikki liiku samaan suuntaan.

Kestävimpiä yrityksiä, kokemukseni mukaan, ovat ne, jotka ottavat aikaa kehittää selkeät kriisiprotokollat etukäteen. Näin kaikki tietävät, kuka puhuu mistä aiheesta, mitä voidaan sanoa milläkin äänensävyllä ja miten päätökset tehdään.

Kun kriisitilanne koittaa, ei ole kiirettä paniikissa. Askeleet ovat jo selkeät, ja tiimit kulkevat niitä yhdessä. Tämä auttaa luottamusta säilymään.

Kun kryptoa integroidaan yhä enemmän jokapäiväiseen rahoitukseen — maksut, säästöt, rahansiirrot — miten luottamuskehyksiä täytyy kehittää teknisen turvallisuuden ohella?

Teknologia on välttämätöntä, mutta se ei riitä. Kryptovaluutta ei vielä pysty korvaamaan pankkeja laajamittaisessa luottamuksessa ja järjestelmäperusteisessa suojauksessa. Tämä ei ole mikään erityinen epäonnistuminen krypton puolelta — se on vain todellisuutta.

Luottamuksen rakentaminen vaatii maineen, viestinnän, vastuullisuuden ja inhimillisen harkinnan yhdistelmää. Ihmiset eivät luota järjestelmiin — he luottavat ihmisiin jotka ovat järjestelmien takana.

Kun krypton omaksuminen kasvaa, yritysten on toimittava vähemmän kokeellisina innovaatioplatformeina ja enemmän rahoituslaitoksina. Tämä muutos on jo käynnissä.

Mitä perustajien ja johtajien tulisi tänään priorisoida, jos he haluavat, että yritykset nähdään luotettavina viiden vuoden kuluttua — vaikka sääntely ja julkinen tarkastelu kiristyvät?

Pitkäaikainen brändin rakentaminen on se, mitä heidän tarvitsee. Se tarkoittaa investointeja viestintään, vaatimustenmukaisuuteen ja ihmisiin — ei pelkästään tuotekehitykseen. Se tarkoittaa näkyvyyttä, johdonmukaisuutta ja vastuullisuutta myös silloin, kun kukaan ei katso.

Luottamus ja uskottavuus eivät ilmesty itsestään, koska niitä tarvitsee. Ne rakennetaan panostamalla laatuun perustuvaan työhön jo pitkään ennen kuin kriisi saapuu testaamaan.

Arvostaa jatkuvaa työtä on todellinen kilpailuetu nyt. Nopeat voitot eivät ole olemassa: jos haluat pysyä markkinoilla yli 10 vuotta, sinun täytyy ylläpitää maineesi koko tuon ajan.

Kiitos erinomaisesta haastattelusta, lukijat, jotka haluavat oppia lisää heidän työskentelystään rahoituksen ja fintech‑viestinnän parissa, kannattaa vierailla Drofa Comms -sivustolla.