ESMA odottaa kryptoyritysten lopettavan palvelut ei-MiCA‑stabiilikolikoille

Euroopan arvopaperi- ja markkinaviranomainen (ESMA), EU:n sääntelijä ja valvoja, julkaisi mielipiteen 8. lokakuuta 2026 asettaen valvontavaatimukset, joiden mukaan kryptovarojen palveluntarjoajien (CASP) jotka on valtuutettu Markets in Crypto-Assets Regulation (MiCA) alaisena, on lopetettava ei-MiCA‑yhteensopivien stabiilikolikoiden tarjoaminen EU:n asiakkaille. Mielipide koskee omaisuuteen viitattuja tokeneita (ART) ja e‑rahatokeneita (EMT), jotka tunnetaan myös stabiilikolikoina, joille ei täyty ehtoja laillisen julkisen tarjouksen tai kaupankäynnin sallimisen osalta Unionissa otsikon III tai IV mukaisesti MiCA:ssa, mukaan lukien mahdolliset poikkeukset tai siirtymäjärjestelyt.

Odotus kattaa koko MiCA:n alaiset kryptovarojen palvelut, riippumatta siitä, tarjotaanko ne erikseen tai yhdessä: kaupankäyntialustojen toiminta, vaihtopalvelut, toimeksiantojen toteutus, kryptovarojen sijoittaminen, toimeksiantojen vastaanotto ja lähetys, sijoitusneuvonta, siirrot, säilytys ja hallinnointi sekä salkunhoito.

Dokumentti, viite ESMA75-113276571-1742, on suunnattu ensisijaisesti kansallisille toimivaltaisille viranomaisille (NCAs) edistämään valvonnan yhtenäistymistä ja tukemaan niiden arviointia erityisistä liiketoimintarakenteista. ESMA:n toimivalta sen laatimiseen perustuu ESMA-asetuksen artiklaan 29(1)(a), Euroopan parlamentin ja neuvoston asetukseen (EY) nro 1095/2010 24. marraskuuta 2010, jonka nojalla viranomainen antaa mielipiteitä NCAs:lle yhteisen unionin valvontakulttuurin ja yhdenmukaisten valvontakäytäntöjen rakentamiseksi sekä varmistaa yhtenäiset menettelyt ja johdonmukaiset lähestymistavat koko unionissa. Mielipide kuvaa MiCA:n voimaantuloa perustavanlaatuisena kehityksenä yhtenäisen sääntökirjan luomisessa kryptovarojen sääntelyyn ja valvontaan, ja toteaa, että tehokas ja yhdenmukainen täytäntöönpano sekä valvonta unionin tasolla ovat ratkaisevia kehyksen tavoitteiden – sijoittajansuojan, markkinoiden eheyden ja rahoitusjärjestelmän vakauttisuuden – saavuttamiseksi. Se ei vaikuta EBA:n ja asiaankuuluvien toimivaltaisten viranomaisten valtuuksiin ART- ja EMT-julkaisijoiden myöntämisessä ja valvonnassa MiCA:n III ja IV luvun mukaisesti, eikä se rajoita ESMA:n tulevia mielipiteitä tai muita yhtenäistämistyökaluja.

Mielipide täydentää Euroopan komission Q&A 2404:ää sekä ESMA:n aikaisempaa julkista lausuntoa tiettyjen kryptovarojen palveluiden tarjoamisesta ei-MiCA‑yhteensopiviin ART:iin ja EMT:iin liittyen, jossa määriteltiin ne olosuhteet, joissa tiettyjen palveluiden tarjoaminen voi muodostaa julkisen tarjouksen, kaupankäynnin hyväksynnän hakemisen tai ART:n tai EMT:n sijoittamisen. Uusi mielipide ei muuta tätä asemaa, eikä se myöskään tarkoita, että jokaisen kryptovarojen palvelun tarjoaminen ART:iin tai EMT:iin automaattisesti muodostuisi julkiseksi tarjoukseksi tai kaupankäynnin hyväksynnäksi MiCA:n artiklojen 16(1) tai 48(1) merkityksessä. Toimenpide on erillinen ESMA:n vastauksesta Euroopan komission julkiseen kuulemiseen MiCA:n tarkistuksesta, päivätty 30. syyskuuta 2026.

Artikla 66(1) Perustelut ja tunnistetut haitat

ESMA:n keskeinen näkemys on, että MiCA‑palvelun tarjoaminen ei‑yhteensopivaan tokeniin altistaa asiakkaat riskeille, jotka eivät johdu itse palvelusta vaan tokenin ei‑yhteensopivasta asemasta, johtuen otsikoiden III ja IV vaatimien liikkeeseenlaskijatasoisten suojatoimien puutteesta. ESMA:n mukaan näitä riskejä ei voida riittävästi tunnistaa, hallita tai lieventää CASP:n käytettävissä olevilla toimenpiteillä, ja niiden tulisi luoda oletus, että kaikkien MiCA‑palveluiden tarjoaminen tällaisiin tokeneihin on ristiriidassa artikla 66(1):n kanssa, joka edellyttää CASP:iden “toimia rehellisesti, oikeudenmukaisesti ja ammattimaisesti asiakkaiden ja mahdollisten asiakkaiden parhaaksi”, koska CASP:ia pidettäisiin tietoisesti helpottavana asiakkaiden altistumisessa riskeille, jotka syntyvät näiden suojatoimien puuttumisesta.

Mielipide toteaa, että tämä johtopäätös ei riipu siitä, onko kukin yksittäinen kryptovarojen palvelu itsessään julkinen tarjous tai kaupankäynnin hyväksyntä. Se tunnistaa kolme haittaa, jotka syntyisivät, jos valtuutetut CASP:t ylläpitäisivät tai helpottaisivat ei‑yhteensopivien tokenien saatavuutta unionissa. Ensinnäkin se vaarantaisi MiCA:n otsikoiden II, III ja IV tehokkuuden mahdollistamalla systemaattisen sääntelyn kiertämisen, jättäen samassa sääntelyluokassa olevat varat erilaisiin standardeihin pelkästään sen perusteella, onko ne liikkeeseenlasketut ja unionissa saatavilla MiCA:n mukaisesti. Toiseksi se loisi epätasapainon yhteensopivien ja ei‑yhteensopivien liikkeeseenlaskijoiden välillä ja vääristäisi kilpailua: MiCA‑yhteensopivien liikkeeseenlaskijoiden on noudatettava laajoja velvoitteita, mukaan lukien sovellettavat lunastus- ja varanto‑tai turvatoimenpiteet, hallintovelvoitteet, tiedonantovelvoitteet ja jatkuva valvontavalvonta, kun taas ei‑yhteensopivat tokenit voisivat pysyä saatavilla ilman vastaavia sääntelykustannuksia tai -velvoitteita. Kolmanneksi se heikentäisi sijoittajien luottamusta riistämällä heiltä MiCA:n tarjoaman johdonmukaisen suojan, läpinäkyvyyden ja valvonnan tason, koska sijoittajat eivät voi kohtuudella odottaa yhtenäistä suojatasoa, kun samassa luokassa olevat varat kohtaavat erilaisia oikeudellisia vaatimuksia ja täytäntöönpanostandardeja.

ESMA toteaa myös, että varoituksiin, tiedonantoihin tai asiakkaiden vahvistuksiin luottaminen ei riittävästi ratkaise näitä huolia. Lausunto perustelee, että MiCA:n suojatoimet eivät koske yhtä riskiä, vaan toimivat yhdessä lieventäen laajaa riskikirjoa, joka liittyy ART:ien ja EMT:ien liikkeeseenlaskuun ja toimintaan, ja että odottaa asiakkaiden arvioivan puuttuvien suojatoimien vaikutuksia on epätodennäköistä, että se mahdollistaisi riskien tarkkanäköisen arvioinnin. Mikä tahansa CASP:n tekemä arviointi edellyttäisi väistämättä monimutkaisia oikeudellisia, sääntely‑ ja operatiivisia harkintoja ja voisi vaihdella laajuudeltaan, menetelmällään ja johtopäätöksiltään, joten tiedonannot eivät todennäköisesti korvaa itse suojatoimia. Lausunto lisää, että ei‑MiCA‑yhteensopivien tokenien palvelu haittaa kansallisten valvontaviranomaisten kykyä ennakoivasti varmistaa täysi noudattaminen MiCA:n kanssa, erityisesti valvoen white‑paper‑tietojen ja markkinointiviestinnän laatua sekä valvoen, ettei kaupankäynti ole haitallista kryptovarojen, erityisesti vähittäissijoittajien, etujen kannalta.

Lausunnon valvontavaatimusten mukaisesti kansallisten valvontaviranomaisten tulisi pohtia, mahdollistavatko CASP:n palvelut, yksittäin tai yhdessä, EU:n asiakkaille hankkia, käydä kauppaa, vaihtaa, tilata, kasvattaa altistustaan tai muuten päästä käsiksi tai pitää hallussaan ei‑MiCA‑yhteensopivia ART:eja tai EMT:eja. CASP:n ei tule ylläpitää, tuoda markkinoille tai helpottaa pääsyä tällaisiin tokeneihin EU:n asiakkaille palveluidensa kautta, ja niiden on toteutettava asianmukaiset tekniset, sopimukselliset ja organisatoriset kontrollit estääkseen niiden saatavuuden unionissa, mukaan lukien kontrollit, jotka estävät EU:n asiakkaita hankkimasta tai kasvattamasta asemiaan näissä tokeneissa.

Lopetustoiminnot ja kolmen kuukauden määräaika

Lausunto ei estä kansallisia valvontaviranomaisia sallimasta CASP:eja, jotka eivät vielä täytä vaatimuksia, tarjoamaan tiukasti rajoitettuja jäljellä olevia palveluita, kun nämä ovat tarpeen järjestäytyneen lopetuksen varmistamiseksi ja asiakkaiden haittojen välttämiseksi. Tällaiset jäljellä olevat palvelut tulisi rajoittaa olemassa olevien omistusten likvidointiin, muuntamiseen, nostoon, siirtoon tai säilyttämiseen, eikä niiden tulisi mahdollistaa uusia hankintoja, markkinointia, kaupankäyntiä, aktiivista jakelua tai relevanttien tokenien jatkuvaa markkinatilannetta. Niiden tulee olla ajallisesti rajoitettuja, selkeästi asiakkaille viestittäviä ja tarkasti valvottuja.

Jos kansalliset valvontaviranomaiset havaitsevat jäljellä olevia perintäaltistuksia, niiden tulisi vaatia korjaustoimenpiteitä mahdollisimman pian ja viimeistään kolme kuukautta lausunnon julkaisun jälkeen. Kaiken palvelujen jatkaminen tulisi rajoittaa tiukasti vain “myynti‑vain, muunto‑, siirto‑ tai nostotoiminnot”, jotka ovat välttämättömiä asiakkaiden haittojen ehkäisemiseksi, ja niiden tulisi pysyä ajallisesti rajoitettuina, riskiperusteisina ja tarkasti valvottuina. ESMA toteaa, että se aikoo yhteistyössä asianomaisten kansallisten valvontaviranomaisten kanssa säännöllisesti seurata lausunnon ajoissa toteuttamista.