BRICS+: Laajentuminen, riskit ja geopoliittiset panokset

Muutoksessa oleva maailman valtatasapaino

International institutions tend to reflect the balance of power between major countries at the time they were founded. They are essential as they shape how trade, economic imbalance, technology transfers, and military conflicts are managed at the global level.

Kansainväliset instituutiot pyrkivät heijastamaan suurvaltojen voimatasapainoa niiden perustamisajankohtana. Ne ovat olennaisia, koska ne muovaavat, miten kauppaa, taloudellista epätasapainoa, teknologian siirtoja ja sotilaallisia konflikteja hallitaan globaalilla tasolla.

Esimerkiksi Yhdistyneet Kansakunnat perustettiin vuonna 1945, ja sen suljettu turvallisuusneuvosto koostuu vain viidestä pysyvästä jäsenestä, joilla kaikilla on veto-oikeus: Kiina, Ranska, Venäjä, Yhdistynyt kuningaskunta ja Yhdysvallat.

On huomattava, että nämä maat olivat ensimmäisiä, jotka saivat ydinaseet, ja tuolloin sekä Iso-Britannia että Ranska olivat merkittäviä globaaleja suurvaltoja laajojen siirtomaaimperiumien kanssa. Siksi on ymmärrettävää, että esimerkiksi Intia ei sisältynyt, sillä se ei ollut vielä itsenäinen.

Tietenkin maailma on muuttunut paljon vuodesta 1945. Neuvostoliitto hajosi, Kiina tuli maailman tehtaaksi, ja vanhat siirtomaaimperiumit ovat kadonneet.

Tämän vuoksi uusia kansainvälisiä organisaatioita syntyy, heijastaen muuttuvaa voimatasapainoa. Ehkä yksi eniten keskusteltu ja kiistanalainen on niin sanottu BRICS, jota jotkut kuvaavat epäonnistumisena ja toiset tulevaisuuden kansainvälisten suhteiden ratkaisuna, korvaten vanhentuneen toisen maailmansodan jälkeisen maailmanjärjestyksen.

Totuus on todennäköisesti näiden kahden näkökulman välillä: BRICS on nouseva tähti kansainvälisten organisaatioiden joukossa, mutta se kohtaa vakavia rajoituksia ja vastustusta vallitsevilta rakenteilta.

BRICS: Lyhenteestä hallitustenväliksi lohkoksi (2001–2025)

Interestingly enough, the term BRICS does not come from a top-down initiative by some major countries to organize an alternative to the United Nations, but from a 2001 moniker created by a Goldman Sachs financial analyst, Jim O’Neill, to designate the group of emerging markets with the most impact in their respective region:

• Brasilia.
• Venäjä.
• Intia.
• Kiina.
• Etelä-Afrikka.

The idea behind the acronym is that investors neglected each of these countries, but each had great future potential thanks to either natural resources, ongoing growth, demographic dynamism, or industrial and scientific potential.

Lyhenteen taustalla oli ajatus, että sijoittajat olivat laiminlyöneet näitä maita, vaikka jokaisella oli suuri tulevaisuuden potentiaali joko luonnonvarojen, jatkuvan kasvun, demografisen dynamiikan tai teollisen ja tieteellisen potentiaalin ansiosta.

Se kuvasi myös hyvin ryhmää maita, jotka ovat vaikutusvallan ulkopuolella useimmissa globaaleissa talousinstituutioissa, joita yleensä hallitsevat länsimaiset nimitykset, kuten IMF tai Maailmanpankki.

Täten BRICS nähtiin lyhenteenä maailman talouden “toiselle” osalle, lännen ja sen läheisimpien liittolaisten, kuten Japanin ja Etelä-Korean, ulkopuolella.

2009–2011: Ensimmäiset huippukokoukset ja Etelä-Afrikan liittyminen

The idea of the BRICS having common interests and concerns about the international system began to take root, and the first BRICS meeting, bringing together representatives of these countries, began in 2009 as an “informal diplomatic club”. South Africa would join formally in 2011.

Lähde: BRICS

Monien vuosien ajan BRICS on muodostunut vaihtoehtoiseksi foorumiksi, jossa nämä maat voivat tavata ja keskustella yhteisistä kysymyksistä itsenäisesti länsimaisista maista. Mutta peruslausunnoista huolimatta konkreettista tulosta on syntynyt vähän.

2024–2025 Laajentuminen: BRICS+ -jäsenyys ja instituutiot

This has progressively changed, with the BRICS creating new multilateral institutions like the New Development Bank and the $100B BRICS Contingent Reserve Arrangement, as well as 60 intragroup institutions and an extensive network of think tanks.

Tämä on edetessään muuttunut, kun BRICS on luonut uusia monenkeskisiä instituutioita, kuten New Development Bank ja $100 miljardia arvoisen BRICS Contingent Reserve Arrangement, sekä 60 sisäistä instituutiota ja laajan verkoston ajatushautomoita.

Toinen kehitys on ollut BRICSin kehittyminen BRICS+:ksi vuonna 2024, jolloin lyhenne on pitkälti perintöä sen perustamisesta.

Monet maat ovat ilmaisseet kiinnostuksensa liittyä ja ovat saaneet täyden jäsenyyden tai aseman, joka voi myöhemmin johtaa täyteen jäsenyyteen. Merkittävimpiä lisäyksiä vuoden 2024 laajennuksesta ovat Yhdistyneet Arabiemiirikunnat, Iran, Egypti ja Etiopia. Indonesia liittyi virallisesti tammikuussa 2025.

Lähde: Geopolitical Economy

Monet muut maat Aasiassa, Afrikassa ja Etelä-Amerikassa kutsuttiin osallistumaan “kumppanimaihin”: Algeria, Valko-Venäjä, Bolivia, Kuuba, Indonesia, Kazakstan, Malesia, Nigeria, Thaimaa, Turkki, Uganda, Uzbekistan ja Vietnam.

BRICS+ ja nouseva monipolaarinen maailmanjärjestys

Monipolaarisuus

Between 2009 and 2025, a lot of things happened that also changed the impact of the BRICS meeting. Both on the economic side and the international relations aspect.

Tämä on synnyttänyt uuden käsitteen, jota kutsutaan monipolaarisuudeksi. Teoriassa se voisi tarjota vaihtoehdon länsimaiselle “sääntöperusteiselle järjestykselle”, jossa maailma hallitaan useiden “polojen” voimalla, keskittyen suurempiin alueellisesti merkittäviin maihin, mutta paljon vähemmän globaaleja instituutioita.

Monin tavoin tämä on paluu kylmän sodan ja toisen maailmansodan ennenaikaisen “vaikutusalueen” käsitteeseen. Tai toisen napoleonaikaiseen sotajärjestykseen, joka perustettiin Euroopassa 1800-luvulla.

Tässä visiossa nykyinen “Länsi vs loput” korvautuisi valta-alueilla, joihin todennäköisesti kuuluisivat maat tai liitot kuten USA, EU, Venäjä, Kiina, Intia, Brasilia, Iran jne., joilla jokaisella olisi paljon suurempi valta- ja autonomiatason alueellisella tasolla.

Kiinan teollinen mittakaava ja BRICSin vipuvoima

In that interval, China went from a developing country to one of the world’s largest economies, and arguably the world’s largest when it comes to industrial capacity or impact on international trade.

Lähde: Statista

Kiinan nousu johti myös rinnakkaiseen jännitteiden kasvuun Yhdysvaltojen kanssa, mikä huipentui useisiin kauppasotien aaltoihin Bidenin ja kahden Trumpin hallintojen aikana.

Se näki myös Kiinan nousevan hallitsevaksi monilla teollisuudenaloilla, kuten droneissa, aurinkoenergiassa, akkuissa, edullisemmissa sähköautoissa, harvinaisissa maametalleissa ja litiumissa, sekä maailman suurimpana betonin, teräksen ja alusten tuottajana.

Tässä yhteydessä Kiinan kasvavaa kapasiteettia pidetään joskus eksistentiaalisena uhkana Yhdysvaltain vaikutusvallalle tavalla, jota Neuvostoliitto ei koskaan onnistunut, koska se oli enemmän riippuvainen sotilaallisesta kapasiteetista.

Lähde: The Economist

Venäjän geopoliittiset rajoitteet ja BRICS-diplomatia

The relations between the West and Russia steadily degraded over that period, with a succession of increasingly more violent flashpoints:

• Vuoden 2008 Venäjä-Georgian sota.
• Maidanin vallankumous ja Krimin liittäminen vuonna 2014.
• Venäjän sotilaallinen toiminta Syyriassa alkoi vuonna 2015.
• “Erityissotilaallinen operaatio” Ukrainassa vuodesta 2022.

In this context, organizations like the BRICS, but also the Shanghai Cooperation Organization (SCO), have been important to Russia to maintain international relations, vital trade, and diplomatic connections.

Lähde: Visual Capitalist

Miksi globaali etelä siirtyy BRICS-foorumeihin

The economic growth and development of South America, India, and South-East Asia are also drivers behind the growing interest in the BRICS and other organizations seen as representing the “Global South” better.

Kun länsivaltiottomat kansakunnat rikastuvat yhä enemmän, ne myös haluavat tulla kuulluiksi ja vaikuttavammiksi kansainvälisissä asioissa.

Tarjoamalla vaihtoehtoisia foorumeja YK:lle tai G7/G20:lle, kuten BRICS globaalille etelälle, mukaan lukien “rosvokansat” kuten Iran, suurvallat kuten Kiina ja Venäjä tai nousevat suurvallat kuten Intia ja Brasilia, voivat itse saada enemmän vaikutusvaltaa.

Mitä BRICS+ on tähän mennessä saavuttanut?

Arviot / Pro-BRICS+ -tapaus

Detractors of the BRICS organization are often pointing out, correctly, that very few practical decisions have come out of the forum so far, and that real-world impact have been minimal.

Yksi keskeinen syy on, että toisin kuin esimerkiksi YK:n turvallisuusneuvosto, IMF tai NATO, BRICS-organisaatio on paljon vähemmän muodollinen ja konsensusperusteinen. Siksi BRICS-kokouksessa tehdyt lausunnot ja päätökset eivät ole sitovia ja ne täytyy tiivistää alimmaksi yhteiseksi nimittäjäksi.

BRICS-maiden monipuolinen profiili on myös este:

• Kuitenkin kehittyvät maat kuten Etelä-Afrikka, Egypti tai Brasilia eivät ole samassa kehitysvaiheessa kuin Kiina.
• Ydinvallat kuten Kiina, Venäjä tai Intia tukevat harvoin maiden kuten Iranin ydinkehitystä.

Lastly, relations between individual BRICS members are often tense. For example, India and China have regular border scuffles in the Himalayas, and China’s close relation to Pakistan adds to tensions with India.

All these limitations come together in limiting what the BRICS meeting can accomplish, as diverse interests, mutual conflicts, and the interest of many members to stay close to the Western bloc prevent it from becoming a viable alternative to Western-led institutions.

Kannattajat

Swipe to scroll →

Lyhyesti sanottuna BRICS+ kattaa lähes puolet maailman väestöstä ja yli kolmanneksen maailman BKT:stä (PPP). Sen jäsenet hallitsevat energia- ja raaka-aineiden tuotantoa ja näyttelevät kasvavaa roolia internetin yhteyksissä sekä vähähiilisen energian kehittämisessä.

BRICS-aloitteen kannattajat kuitenkin oikeutetusti huomauttavat, että viimeaikaiset laajentumisaallot ja uusien maiden kiinnostus liittyä heijastavat kiireellistä tarvetta uusille kansainvälisille instituutioille.

Iranin ja Indonesian kaltaisten maiden liittyminen heijastaa myös muuttuvaa voimatasapainoa, jossa sotilaallinen ja taloudellinen kehitys antavat uusille maille voimakkaamman aseman kansainvälisissä neuvotteluissa.

Tarkemmin sanottuna Iranin integrointi ja Venäjän jatkuva vaikutus voidaan kuvata länsimaisen pyrkimyksen hylkäämiseksi eristää nämä maat maailman muusta osasta.

Samoin, kun Yhdysvallat pyrkii kuvaamaan kauppasotansa Kiinan kanssa globaalina ongelmana (“Älä erehdy, tämä on Kiina vastaan maailma”), BRICS-jäsenet vaikuttavat hylkäävän tämän näkökulman.

Tässä suhteessa yhtenäisen agendan ja toteuttamismekanismin puuttuminen kuvataan joskus positiivisena, sillä se mahdollistaa avoimen keskustelun jopa vuosikymmenessä, jonka geopoliittinen jännite ja konfliktit ovat ennätyksellisiä.

Lopuksi BRICS+-innostajat oikeutetusti huomauttavat, että organisaatio kokoaa nyt yhteen suurimman osan ihmiskunnasta ja yhtä paljon, ellei enemmän, taloudellista kapasiteettia kuin länsi.

Lähde: Statista

BRICS:n tulevaisuus

Yhteistyö vai konflikti?

A lot of the future impact of BRICS+ and similar organizations like the SCO will depend on the global trajectory regarding trade, military conflict, and economic development.

Kaiken kaikkiaan vaikuttaa epärealistiselta, että länsimaat päättävät yksin maailman kohtalon ikuisesti, kuten he tekivät vuonna 1945, kun Aasia, Etelä-Amerikka, Lähi-itä ja Afrikka kehittyvät nopeasti taloudellisesti.

Tämä ei välttämättä tarkoita, että uudet organisaatiot joutuisivat korvaamaan vanhat, mutta se merkitsee, että perintöinstituutiot kuten YK, IMF, Maailmanpankki, WTO ja muut tarvitsevat uudistusta, jotta muilla mailla olisi suurempi vaikutusvalta.

Jos ne epäonnistuvat, BRICS+ ja muut todennäköisesti täyttävät tyhjiön.

Kehitys­malli

A deeper impact of the economic rise of China has been to challenge the assumption about economic development models. Until recently, access to the American market and capital was considered an absolute necessity for developing countries.

Mutta Kiina on nyt paljon rikkaampi, ja näyttää kykenevän selviytymään täysimittaisesta kauppasodasta, pakotteista puolijohdeteollisuuttaan vastaan jne.

Tämä tarjoaa monille maille vaihtoehdon sekä pääomalle että kehitys­mallille, joka poikkeaa rahoitusjohtoisesta lännestä.

Sen sijaan visio, joka perustuu infrastruktuurin rakentamiseen (vesivoimalaitokset, nopea junaliikenne, satamat jne.) ja yhteyteen Kiinan toimitusketjuun, rahoitettuna aloitteilla kuten Belt and Road -aloite, Kiinan rahoittamana, voitaisiin omaksua ja siirtyä pois länsimaisista rahoitus- ja teollisuusyhteyksistä.

Lähde: Belt And Road Research Platform

Kriitikot viittaavat saalistavien lainojen riskiin, riippuvuuteen Kiinasta ja ulkomaisiin poliittisiin puuttumisiin.

Vastakriitikot vastaavat, että sama pätee IMF:n ja Maailmanpankin lainoihin.

De-dollarisaatio: Maksut, valuuttakauppa ja kulta

De-dollarisaatio

Most likely one of the most controversial topics among investors and economists, the question of de-dollarization is looming in the background of any discussion regarding the BRICS+.

Yhdysvaltain dollarin roolin vähentämisen aihe kansainvälisissä valuuttavarannoissa ja kansainvälisessä kaupassa on yksi tärkeimmistä kiinnostuksen kohteista kilpailijoille kuten Kiina ja Venäjä. Se on vähemmän merkityksellinen maissa, joilla on ystävällisempi suhde USA:han ja Eurooppaan, kuten Intiassa.

Silti BRICS-maat ovat kehittäneet kansallisia vaihtoehtoja länsimaisille rahoitusinfrastruktuureille, kuten SWIFT-verkostolle.

Lähde: GIS Reports

BRICS-jäsenten välinen kauppa tapahtuu yhä enemmän paikallisessa valuutassa, sen sijaan että se kulkisi välikätenä dollarin kautta, mikä on ollut standardi vuosikymmeniä.

Venäjä esimerkiksi raportoi vuonna 2024, että 90 prosenttia sen kaupasta BRICS-lohkossa toteutettiin kansallisissa valuutoissa eikä dollareissa.

Kiina ja Intia ovat solmineet rupla-yuan kauppasopimuksia, ja Brasilia on aloittanut vastaavia järjestelyjä käyttäen realiaan.

On myös huomattava, että tämä on globaali trendi, ei rajoitu vain BRICS-jäseniin, sillä kasvavat taloudet etsivät suurempaa hallintaa valuutastaan ja kaupasta.

Esimerkiksi Argentiina, vaikka se on läheisemmässä linjassa Washingtonin kanssa, käyttää edelleen valuuttaswap-sopimusta kaupankäynnissä Kiinan kanssa, käyttäen yuaneja.

Vaikka toistaiseksi BRICS ei ole kehittänyt yhtenäistä rahoitusjärjestelmää, hajautettu lähestymistapa, jossa yhdistetään useita kansallisia tai alueellisia järjestelmiä, todennäköisesti jatkuu ja kasvaa merkityksessä.

Kulta, mBridge ja selvityskokeet

Another hotly debated topic, including within the organization itself, has been the issue of a common BRICS currency.

Koska nämä maat muodostavat massiivisen osan maailman raaka-aineista, energiasta ja teollisuustuotannosta, ne voisivat teoriassa päättää luoda energia- tai raaka-ainepohjaisen valuutan vaihtoehtona dollarille.

Käytännössä tämä idea ei todennäköisesti toimi vähintään kolmesta syystä:

• Eri jäsenillä on erilaisia luonnonvaroja, mikä tekee synteettisestä raaka-aineesta, jonka taustalla on öljy, kaasu, metallit ja muut resurssit, neuvottelun painajaiseksi, kun jokaisella jäsenellä on intressi arvostaa omaa suosikkiraaka-ainettaan korkeammalle.
  • Tämä voisi myös antaa lisäneuvotteluvoimaa raaka-aineiden tuottajille kuten Venäjälle, Brasialle, Yhdistyneille Arabiemiirikunnille ja Iranille Kiinan yli, mikä on epätodennäköistä Kiinan tukeman.
• Aggressiivinen ponnistus dollarin vaihtoehdon puolesta ei ole toivottavaa maissa kuten Brasilia ja Intia, jotka pyrkivät välttämään konfrontaatiota lännen kanssa ja pitämään mahdollisimman hyvät suhteet “kaikkiin osapuoliin”.
• Raaka-aineiden hintojen vaihtelu voisi tehdä tällaisesta järjestelmästä erittäin epävakaan.

Historiallisesti kansainvälisen kaupan vaihtoehto, joka on ollut universaalisti hyväksytty maksujen tasapainon selvittämiseen maiden välillä, on ollut kulta.

Kultaa voidaan käyttää “neutraalina” valuuttana, joka ei ole sidottu mihinkään tiettyyn maahan, ja se on muunnettavissa muihin valuuttoihin.

Tämä myös neutraloi riskin, että jokin maa “aseistaa” valuuttansa, kuten Venäjän USD- ja euro-pohjaiset varannot on jäädytetty Ukrainan sodan alkamisen jälkeen.

Jotkut merkit viittaavat varovaisen kiinnostuksen suuntaan, kun Shanghai työskentelee aktiivisesti tullakseen kansainväliseksi kullankauppakeskukseksi.

Lähde: Jim Bianco

Uusien fyysisten toimitusvarastojen avaaminen Hongkongissa ja suunnitelmat lisävarastoille ulkomailla, mukaan lukien kansainvälisissä rahoituskeskuksissa kuten Dubai, tukevat käytännössä yuanin konvertoitavuutta kultaan.

Keskeinen BRICS:n periaate, hän sanoi, on rajat ylittävä keskuspankkien digitaalinen valuutta -pilotti, jota usein kutsutaan mBridgeksi. Se lanseerattiin Kiinan, Hongkongin, Thaimaan ja Yhdistyneiden Arabiemiirikuntien toimesta, Saudi-Arabia on äskettäin liittynyt.

Se mahdollistaa osallistujien selvittelyn paikallisissa valuutoissa sen sijaan että dollareissa. Tämän vastapainona hän esitti Yhdysvaltain polun, joka nojautuu dollaristablecoineihin, lyhytaikaisiin valtion velkakirjoihin perustuviin digitaalisiin tokeneihin.

On myös spekuloitu, että Kiina ja Venäjä ovat hiljaisesti keränneet kultavarantoja vuosia, ja Kiinan kultavarat voivat olla kaksinkertaiset tai kolminkertaiset sen virallisesti tunnustettuihin varantoihin verrattuna.

Ehdottomasti, viimeaikainen kullan hintojen nousukausi on saattanut tehdä keltametallista houkuttelevamman vaihtoehdon Yhdysvaltain dollarille, erityisesti keskuspankkien osto (erityisesti Kiinan) ajamana hinnannousun taustalla.

Onko tämä aloite menestyksekäs, jää vielä nähtäväksi.

Mutta varmasti, kun otetaan huomioon Kiinan voimakas vastarinta tulleja vastaan rajoittamalla harvinaisten maametallien vientiä, näyttää siltä, että Kiinan hallitus ja ainakin jotkut sen BRICS-kumppanit ovat valmiita haastamaan USA:n paljon aggressiivisemmin kuin aiemmin ja vastustamaan Yhdysvaltain dollarin aseistamista.

Yhteenveto

From an investment bank acronym in 2001, to a fully fledged international organization bringing together most of the world population, GDP, and resources, the BRICS+ organization has changed tremendously in the past 2 decades.

Samaan aikaan se on usein kamppaillut muuttaakseen tämän merkittävän ulottuvuuden todelliseksi vaikutusvallaksi tai voimaksi.

Suurelta osin tämä johtuu samoista syistä, jotka saavat YK:n usein vaikuttamaan tehoton: johtajuuden puute, ristiriitaiset intressit ja vaikeus saavuttaa yksimielistä konsensusta merkittävissä asioissa.

Silti länsimaiden ja niiden johtaman organisaation ei tulisi hylätä sitä liian helposti.

Kun kehittyvät maat turhautuvat rajoitettuun vaikutusmahdollisuuteensa YK:ssa, IMF:ssä, Maailmanpankissa ja WTO:ssa, ne saattavat alkaa etsiä vaihtoehtoja. Erityisesti kun Yhdysvallat vetäytyy samanaikaisesti protektionistisempaan linjaan ja Eurooppa on juuttunut kasvavaan konfliktiin Venäjän kanssa.

Joten vaikka BRICS+ ei ehkä toteudu täydellisenä monipolaarisuuden esimerkkinä, jonka jotkut kuvittelevat, se voi ainakin tuoda muutoksia kansainväliseen diplomaattiseen järjestykseen tuomalla kilpailua ja haasteita vallitseville instituutioille.

Sijoittaminen BRICS:iin

1. iShares BIC 50 UCITS ETF.

Koska BRICS on suuria talouksia, yksikään yritys ei voi olla suoraan sijoitettavissa saadakseen hajautetun altistuksen salkussa, vaikka yritykset kuten Alibaba (BABA ), Mercadolibre (MELI ), NuBank (NU ), tai SEA (SE ) voivat tarjota altistusta e‑kauppaan ja teknologiaan vastaavissa maissa (Kiina, Brasilia, Indonesia) (seuraa linkkejä kunkin yrityksen omistukseen omistettu raporteissa).

Toinen tapa on käyttää omistettuja ETF:iä. Hyvä esimerkki on iShares BIC 50 UCITS ETF.

ETF seuraa indeksiä, joka koostuu 50:stä suurimmasta brasilialaisesta, intialaisesta ja kiinalaisesta yrityksestä. Kuten BRICS+:n kokonais‑BKT, ETF:n suurin osa koostuu kiinalaisista yrityksistä, kuten Alibaba ja Tencent, mutta myös pankki-, vakuutus-, jalostamo- ja autonvalmistajayrityksistä (BYD, Xpeng, Geely).

Brasilian rautakaivos Vale (VALE ) on myös mukana.

Lähde: iShares

Kuluttajatuotteiden sektori hallitsee indeksiä, jota seuraavat rahoitus- ja ICT-sektorit, ja suhteellisen pieni altistus materiaaleille, energialle tai kiinteistöille, ainakin verrattuna näiden sektoreiden kokoon BRICS+-talouksissa.

Lähde: iShares

On huomattava, että indeksi sisälsi aiemmin myös venäläisiä osakkeita, kuten Gazprom, Sberbank ja Rosneft, mutta ne on arvostettu käytännössä nollaksi Ukrainan hyökkäyksen jälkeen.

Joten, tietysti, tämä osoittaa, että tämän ETF:n sijoittajien ja BRICS+-maiden yleisesti tulisi olla tietoisempia geopoliittisista riskeistä kuin muiden kansainvälisten ETF:ien kohdalla.

2. iShares MSCI BRIC ETF

Toinen vaihtoehto on tämä ETF, jonka tavoitteena on seurata indeksiä, joka koostuu kansainvälisesti sijoittajille saatavilla olevista kiinalaisista osakkeista sekä brasilialaisista ja intialaisista osakkeista.

Myös tässä suurimmat omistukset ovat enimmäkseen kiinalaisia, mutta on tehty ponnistuksia lisätä altistusta muihin kahteen maahan, esimerkiksi intialaisen pankin HDFC Bank on kolmannessa suurimmassa omistuksessa ja Reliance, intialainen energia- ja teollisuusyritys, on viidennessä suurimmassa omistuksessa.

Vale, Nu Holdings ja muut intialaiset ja brasilialaiset osakkeet sisältyvät myös ETF:iin.

Lähde: iShare

Kaiken kaikkiaan indeksi on vahvasti keskittynyt ICT- ja rahoitussektoreihin, ja kuluttajatuotteet, teollisuus, materiaalit ja energia ovat muut merkittävät taloussektorit.

Lähde: iShare