Die nächste Hürde der Fusionsenergie ist das Gewinnen des öffentlichen Vertrauens

Die nächste Herausforderung der Fusion ist nicht nur technischer Natur

Fusion energy promises a future with virtually unlimited energy, generated without any pollution.

Das liegt daran, dass im Gegensatz zur klassischen Kernenergie die Kernspaltung keine schweren radioaktiven Elemente wie Uran, Plutonium oder Thorium verwendet oder erzeugt. Stattdessen wird Wasserstoff oder andere leichte Elemente zu etwas schwereren, nicht‑radioaktiven Elementen umgewandelt, um Energie zu erzeugen.

(Sie können mehr darüber lesen, wie Kernfusion in unserem speziellen Bericht zum Thema funktioniert)

Fusionsenergie war früher ein fast science‑Fiction‑Konzept, das immer vage 30 Jahre in der Zukunft lag. Das ändert sich schnell, wie im kürzlich veröffentlichten DOE Fusion Roadmap erklärt wird. Viele kommerzielle Unternehmen nähern sich der Produktion ihres ersten Fusionsreaktors, insbesondere Helion Energy, General Fusion (bald an die Börse), Proxima Fusion und Commonwealth Fusion Systems.

Wenn die Geschichte der Kernenergie uns jedoch etwas gelehrt hat, dann ist es, dass die öffentliche Wahrnehmung fast genauso wichtig ist wie technische Errungenschaften. Deshalb bleibt Kernenergie trotz ihrer CO₂‑armen Eigenschaften sehr unbeliebt, und moderne Kernreaktoren sind viel sicherer als ältere.

Diese negative Wahrnehmung hat nicht nur dazu geführt, dass ganze Länder wie Deutschland die Kernenergie aufgegeben haben. Sie hat auch zu einer massiven Aufblähung von Regeln, Vorschriften und technischen Anforderungen geführt, die wiederum die Kosten der Kernenergie erhöht haben.

Daher wird die öffentliche Wahrnehmung von Kernfusion voraussichtlich stark beeinflussen, wie viel Finanzierung sie erhält, wie schnell sie umgesetzt wird und wie letztlich erfolgreich sie als Energieform sein wird.

Drei aktuelle Studien haben die öffentliche Wahrnehmung von Kernfusion untersucht und geben uns einige Einblicke, wie der entstehende Sektor der Kernfusion sein Image verbessern kann:

• “Öffentliche Akzeptanz von Fusionsenergie: Ein Überblick über sozialwissenschaftliche Forschung.”¹
• “Entschlüsselung der öffentlichen Unterstützung für Kernenergie: Ein doppeltes Conjoint‑Experiment zu innovativer Kernfusion und nächsten‑Generation‑Spaltungstechnologien.”²
• “Öffentliche Akzeptanz von Fusionsenergie in Europa.”³

Öffentliches Bewusstsein ist gering, aber die frühen Einstellungen sind positiv

Across multiple sociological studies in places as diverse as the Czech Republic, the US, and across Europe, a consistent finding is that public awareness and objective knowledge of fusion energy are low.

In zahlreichen soziologischen Studien in so unterschiedlichen Regionen wie der Tschechischen Republik, den USA und ganz Europa zeigt sich durchgehend, dass das öffentliche Bewusstsein und das objektive Wissen über Fusionsenergie gering sind.

Allerdings werden die öffentlichen Einstellungen im Allgemeinen als positiv oder vorsichtig unterstützend bewertet. Wenn ihnen grundlegende, ausgewogene Informationen bereitgestellt werden, neigen die Menschen dazu, positivere Ansichten zur Fusion zu äußern.

Quelle: Fusion Engineering & Design

Ein wiederkehrender Einwand richtet sich jedoch gegen die erhebliche Investition, die für eine noch nicht kommerziell bewährte Technologie erforderlich ist, insbesondere im Kontext der dringenden Klimakrise.

Im Wesentlichen ist die öffentliche Reaktion also nicht feindselig, sondern von Skepsis geprägt, dass eine solch massive Investition die beste Option im Hinblick auf dringende Änderungen der Energiepolitik darstellt.

Interessanterweise gibt es nur sehr geringe sozioökonomische Unterschiede in dieser Wahrnehmung, mit relativ gleicher Einschätzung zwischen Männern und Frauen, jungen und alten Menschen sowie Bildungsniveaus, wobei etwas höhere Unterstützung bei älteren, männlichen und/oder Personen mit einem vierjährigen Abschluss zu beobachten ist.

Quelle: Fusion Engineering & Design

Fusion profitiert davon, „nuklear, aber nicht spaltend“ zu sein

As can be expected from a technology radically different from nuclear fission, its public perception benefits from its key technological advantages:

Wie zu erwarten ist bei einer Technologie, die sich radikal von der Kernspaltung unterscheidet, profitiert ihre öffentliche Wahrnehmung von ihren wesentlichen technologischen Vorteilen:

• Wenig bis kein nuklearer Abfall.
• Keine Möglichkeit zur Waffenherstellung (nukleare Bomben oder Schmutzbomben).
• Sicheres Design ohne Risiko von Chernobyl‑ähnlichen Kernschmelzen.
• Reicher, nicht‑verschmutzender, nicht‑radioaktiver Brennstoff.

Infolgedessen werden Wörter wie „sauber“, „endlos“ und „Zukunft“ häufig mit Fusion assoziiert, was zu einer positiven affektiven Reaktion führt, die die Unterstützung stärkt.

Bei Personen, die Fusion negativ oder neutral betrachten, stellt das „nukleare Stigma“ jedoch ein erhebliches Hindernis dar, da Bedenken hinsichtlich Abfall, Sicherheit und Strahlung häufig zwischen den beiden Technologien vermischt werden.

Die Bereitstellung von Informationen zu diesem Thema kann Meinungen stark verändern und zeigen, dass es eher ein Verwirrungsproblem mit der Kernspaltung als ein fest verankertes Vorurteil ist.

Quelle: Fusion Engineering and Design

Vertrauen, Governance und lokaler Einfluss sind wichtig

A major impact on the perception of nuclear fusion is trust in institutions. The part of the public that has higher trust in scientists, regulatory bodies, and industry actors is also associated with greater support for fusion energy.

Ein wesentlicher Einflussfaktor auf die Wahrnehmung von Kernfusion ist das Vertrauen in Institutionen. Der Teil der Öffentlichkeit, der Wissenschaftlern, Regulierungsbehörden und Industrieakteuren mehr Vertrauen entgegenbringt, ist ebenfalls mit größerer Unterstützung für Fusionsenergie verbunden.

Im Gegenteil vertrauen Menschen, die Institutionen skeptisch gegenüberstehen, ihnen nicht, die Vor‑ und Nachteile der Kernfusion angemessen zu handhaben oder ehrlich zu beurteilen.

„Anstatt schwierigen Themen wie Kosten, Zeitplänen oder dem Umgang mit radioaktiven Materialien wie Tritium auszuweichen, sollten die Interessengruppen diese transparent ansprechen. Das zeigt Respekt für die Intelligenz der Öffentlichkeit und baut die Glaubwürdigkeit auf, die für langfristiges Vertrauen nötig ist.“

Die Hauptbedenken drehen sich um das Management radioaktiver Materialien, hohe Kosten und den langen Entwicklungszeitraum.

Im US‑Kontext sind die öffentlichen Einstellungen zu Kernenergie und Kernwaffen eng miteinander verknüpft. Wenn Bedenken hinsichtlich der militärischen Nutzung der Kernforschung zunehmen, kann die öffentliche Unterstützung für Kernenergie, einschließlich Kernfusion, zurückgehen.

„Eine Einheitskommunikationsstrategie wird wahrscheinlich nicht wirksam sein. Die Forschung zeigt, dass verschiedene sozio‑demografische Gruppen unterschiedliche Grade von Besorgnis und Unterstützung aufweisen.“

Der Vorteil von Fusion gegenüber Spaltung in der Wahrnehmung ist nicht gleichmäßig verteilt.

Vielleicht nicht überraschend haben anti‑nukleare (Spaltungs‑) Länder wie Deutschland einen der größten Unterschiede zwischen Spaltung und Fusion, aber auch insgesamt eine geringere Meinung zu Fusion.

Andere Länder wie Frankreich, Spanien oder das Vereinigte Königreich sind viel ähnlicher. Einige Länder, wie Polen, haben sogar ein positiveres Bild der Kernspaltung.

Quelle: Energy Policy

Information hilft, aber Botschaften allein reichen nicht aus

Providing information that clearly differentiates fusion from fission has been shown to improve public attitudes.

Die Bereitstellung von Informationen, die Fusion eindeutig von Spaltung unterscheiden, hat gezeigt, dass die öffentliche Einstellung verbessert wird.

Allerdings kann die Verbindung von Fusion mit einem „stigmatisierenden Element“ wie der Verwendung von abgereichertem Uran die Unterstützung beeinträchtigen. Dieser Effekt wird verringert, wenn erklärt wird, warum ein solches Material verwendet wird (z. B. zur Speicherung und Lieferung von Tritium), aber er wird nicht vollständig aufgehoben.

Obwohl geringfügig, können sprachliche Elemente wie die Verwendung von „Fusionsenergie“ anstelle von „Kernfusion“ ebenfalls dazu beitragen, die Wahrnehmung zu verbessern.

Aber andere Faktoren als technisches Verständnis und Sprache beeinflussen ebenfalls die öffentliche Meinung.

Wie bei den meisten großen Energieprojekten unterstützten die Befragten eher kleinere Anlagen, die weiter von ihren Wohnorten entfernt liegen.

„Ein proaktives Engagement mit den lokalen Gemeinschaften ist entscheidend, da NIMBY‑bezogene Bedenken einen Großteil der Opposition gegen die Kernentwicklung in unserem Experiment ausmachen.“

In Europa erhöhte die Beschaffung von Brennstoff im Inland oder aus der EU die Unterstützung, was wahrscheinlich das gestiegene Bewusstsein der Bürger für Energiesicherheit nach der Ukraine‑Invasion widerspiegelt.

Projekte, die wissenschaftliches (weiße‑Kragen‑) statt technisches (blaue‑Kragen‑) Personal einsetzen, erhielten deutlich mehr Unterstützung, wahrscheinlich aufgrund von Assoziationen mit Prestige, Sicherheit, zusätzlichem wirtschaftlichen Wert und langfristiger Forschungsorientierung.

„Bürger priorisieren Erschwinglichkeit und verbinden die Unterstützung von Kernprojekten direkt mit deren Einfluss auf die Strompreise für Verbraucher. Daher sollten politische Entscheidungsträger darauf abzielen, Kernlösungen mit klaren wirtschaftlichen Vorteilen, begrenzten Kosten und Emissionsprofilen zu liefern, die mit erneuerbaren Energiequellen vergleichbar sind.“

Ein weiterer wichtiger Punkt ist, dass im Vergleich zu erneuerbaren Energiequellen wie Solarenergie die Vorteile der Fusion in der öffentlichen Wahrnehmung weniger deutlich sind. Hier werden Einstellungen durch vorherige Überzeugungen, wahrgenommene Kosten und Nutzen sowie Vertrauen geformt, nicht allein durch technisches Wissen.

Ein möglicher Vorteil der Fusion ist die Idee von weniger, größeren Anlagen, die eine nationale Leistungsabgabe ermöglichen könnten, ohne sichtbare Infrastrukturen über die Landschaft zu verteilen, wie es bei stark verteilten Wind- und Dach‑/Boden‑Photovoltaik‑Anlagen erforderlich ist – ein häufiges Einwandsargument gegen die Verbreitung erneuerbarer Energien.

Warum die öffentliche Akzeptanz für Investoren wichtig ist

For investors, especially investors in fusion energy companies, but also in AI companies that might soon use such energy sources, properly estimating the public perception is important.

Für Investoren, insbesondere für Investoren in Fusionsenergie‑Unternehmen, aber auch in KI‑Unternehmen, die solche Energiequellen bald nutzen könnten, ist die korrekte Einschätzung der öffentlichen Wahrnehmung wichtig.

Die öffentliche Unterstützung für Fusionsenergie wird nicht nur die Genehmigung beeinflussen. Sie wird auch die Verfügbarkeit öffentlicher Fördermittel sowie das Ausmaß und die Ernsthaftigkeit zukünftiger lokaler und nationaler Opposition gegen Kernfusionsprojekte bestimmen.

Die öffentliche Wahrnehmung wird wahrscheinlich auch den Regulierungsrahmen beeinflussen, in dem Kernfusionskraftwerke betrieben werden.

Eine skeptische und besorgte Öffentlichkeit würde Regulierungsbehörden dazu drängen, Sicherheitsvorschriften zu erlassen, die die Kosten erhöhen, den Bau verlangsamen und die Errichtung von Kraftwerken in der Nähe von Städten, Naturschutzgebieten usw. verlangsamen oder blockieren könnten.

„Das Ziel ist nicht nur, die Öffentlichkeit über Fusion aufzuklären, sondern sie sich gehört zu fühlen. Das ist entscheidend, um das Vertrauen aufzubauen, das einer dauerhaften sozialen Betriebslizenz zugrunde liegt.“

Weitere Forschung wird ebenfalls erforderlich sein, um die potenziellen Auswirkungen des Übergangs von öffentlicher Forschung zu privaten Unternehmen bei der Entwicklung von Kernfusion zu bewerten.

Fazit: Fusion benötigt eine soziale Lizenz vor der Skalierung

Fusion energy is promising to be one of mankind’s most impressive technical achievements. It could not only unlock access to an unlimited supply of clean energy on Earth, potentially solving climate change, but also power the infrastructure for a new wave of space exploration and even the colonization of other planetary bodies.

Fusionsenergie verspricht, eine der beeindruckendsten technischen Errungenschaften der Menschheit zu werden. Sie könnte nicht nur den Zugang zu einer unbegrenzten Quelle sauberer Energie auf der Erde ermöglichen und damit den Klimawandel potenziell lösen, sondern auch die Infrastruktur für eine neue Welle der Weltraumerkundung und sogar die Kolonisierung anderer Himmelskörper antreiben.

Sie muss jedoch vom immer noch mit der Kernspaltung verbundenen Stigma unterschieden werden, wenn eine weit verbreitete positive öffentliche Wahrnehmung erreicht werden soll.

Glücklicherweise existiert eine solche Einstellung bereits, und Menschen, die Fusion negativ sehen, tun dies meist aus Unwissenheit und nicht aufgrund tief verwurzelter negativer Überzeugungen. Daher kann mehr Aufklärung über die technischen und sicherheitsrelevanten Unterschiede zwischen Fusion und Spaltung sehr helfen.

Neben dem technischen Verständnis von Fusion ist die wirtschaftliche und lokale Auswirkung von Fusionskraftwerken ein weiterer Schlüsselfaktor für die öffentliche Akzeptanz dieser Technologie.

Die Schaffung qualifizierter und gut bezahlter Arbeitsplätze, begrenzte lokale Auswirkungen und die Kostenwettbewerbsfähigkeit gegenüber positiv bewerteten erneuerbaren Energien sind alles wichtige Faktoren.

Daher wird die gesamte Fusionsindustrie davon profitieren, sich auf die technische Aufklärung der Öffentlichkeit zu konzentrieren und sich so weit wie möglich von der Kernspaltung zu distanzieren, möglicherweise indem sie auf ein Label wie „Fusionsenergie“ besteht.

Einzelne Projekte werden besser abschneiden, wenn sie die lokalen Auswirkungen erklären und wie sie in das breitere grüne Energierahmenwerk passen.

Zum Beispiel könnte die Darstellung eines Fusionsreaktors als Quelle von Arbeitsplätzen, Energieunabhängigkeit und Ergänzung zu grüner Dach‑Solarenergie sowie als Alternative zu landschaftsverändernden Windparks über die reine Akzeptanz der Sicherheit der Technologie hinaus helfen.

Studien Referenziert

<sup>1. Christian Oltra, et al. Öffentliche Akzeptanz von Fusionsenergie: Ein Überblick über sozialwissenschaftliche Forschung. Fusion Engineering and Design. Volume 226, May 2026, 115692. https://doi.org/10.1016/j.fusengdes.2026.115692
2. Merve Biten Butorac, Francesco Nicoli, Roberto Lalli. Entschlüsselung der öffentlichen Unterstützung für Kernenergie: Ein doppeltes Conjoint‑Experiment zu innovativer Kernfusion und nächsten‑Generation‑Spaltungstechnologien. Energy Policy. Volume 210, March 2026, 115007. https://doi.org/10.1016/j.enpol.2025.115007
3. Christian Oltra, et al. Öffentliche Akzeptanz von Fusionsenergie in Europa. Fusion Engineering and Design. Volume 222, January 2026, 115430. https://doi.org/10.1016/j.fusengdes.2025.115430</sup>