NFT-Aktivität kündigt Wiederaufleben an: Das Gute, das Schlechte und das Hässliche

Die Nische der nicht-fungiblen Token (NFT) scheint ein Comeback zu inszenieren, zumindest laut jüngster On-Chain-Aktivität und dem aktuellen Aufsehen, das durch die neuesten Entwicklungen im Sektor befeuert wird. Das erneute Interesse an diesem Bereich hat sich in diesem Jahr im Laufe des Monats verstärkt, wobei mehrere Marken entweder ihren Eintritt in den Markt ankündigten oder ihre bestehenden Initiativen vorantrieben. Gleichzeitig wurden einige NFT‑Kollektionen in rechtliche Auseinandersetzungen verwickelt, da das Rampenlicht wieder auf den einst florierenden Markt zurückkehrt. Hier sind die neuesten Geschichten rund um NFT‑Ökosysteme bis jetzt:

Spotify arbeitet an einer neuen NFT‑Integrationsfunktion

Der globale Musik‑Streaming‑Dienst Spotify hat am Mittwoch bestätigt, dass eine neue Integration auf seiner Musikplattform in Form von token‑aktivierten Musik‑Playlists geplant ist, auf die ausgewählte Nutzer zugreifen können. Teilnehmende NFT‑Gruppen und Communities werden Community‑Playlists erstellen und kuratieren, die dann für Nutzer, die diese spezifischen Token besitzen, zugänglich sind. Für die Pilotinitiative hat die Musikplattform Partnerschaften mit verschiedenen Musik‑Gaming‑ und Metaverse‑Communities geschlossen, darunter Overlord und Kingship.

Die Funktion wird in vier Ländern außerhalb der USA: – Australien, Deutschland, dem Vereinigten Königreich und Neuseeland – für Nutzer verfügbar sein, die über die Android‑Plattform streamen. Das neueste Feature erweitert Spotifys Nutzung von Web3‑Aspekten, um seine Plattform attraktiver zu machen. Im vergangenen Mai stellte der Musikgigant eine weitere NFT‑Initiative vor, bei der NFT‑Galerien in die Profile von Künstlern eingebettet werden, um deren Arbeit zu fördern. Die Integration ermöglichte es den Nutzern, die NFTs vorzusehen, wobei eine Kaufoption über eine Weiterleitung zum OpenSea‑NFT‑Marktplatz bereitstand.

Musik‑NFTs ermöglichen Künstlern, den Schrecken des ‚Zwischenhändlers‘ zu entkommen

Musik‑NFTs haben in den letzten Monaten an Popularität gewonnen, da Entwickler immer mehr Anwendungsfälle der zugrunde liegenden Technologie erkennen. Sie werden auch als mögliche Lösung für ein großes Problem angepriesen.

Zur Einordnung: Die Musikindustrie ist stark zentralisiert, wobei das Eigentum hauptsächlich in der Hand großer Plattenlabels liegt, insbesondere in finanziellen Aspekten wie Tantiemen. Obwohl die Einführung von Musik‑Streaming‑Plattformen einen demokratischeren Ansatz ermöglicht hat, besteht nach wie vor eine Lücke in der Fähigkeit von Künstlern, eine engagierte Fanbasis aufzubauen, ihre Musik zu verbreiten und die gesamten Einnahmen zu erhalten. In gewisser Weise bieten Musik‑NFTs eine Lösung für dieses Dreieck von Problemen, da sie einen Weg für Fans schaffen, ihre Lieblingskünstler direkt zu unterstützen.

Beobachter stellen zudem fest, dass sie helfen könnten, eine stärkere Beziehung zu den Fans aufzubauen, indem sie direkte Interaktion und Eigentum an digitalen Assets ermöglichen. Musiker können Fans kostenlose NFTs als Belohnung für deren Loyalität und zur Erweiterung ihres Publikums ausgeben, was auch den Website‑Traffic, Abonnenten und neue Hörer steigern kann. Als potenzielle Einnahmequelle für unabhängige Künstler ermöglichen NFTs das Prägen und Verkaufen digitaler Assets wie Musik auf direktere Weise als traditionelle Methoden – ohne den Zwischenhändler. Künstler können zu diesem neuen Modell der Monetarisierung ihres Werks übergehen, ohne auf Tantiemen von Streaming‑Plattformen angewiesen zu sein.

Gericht impliziert, dass NBA Top Shot Moments NFTs als Wertpapier gelten

Die chinesische Geschäftseinheit der National Basketball Association (NBA) kündigte am Dienstag Pläne an, basketball‑themenbezogene NFTs zu starten, nachdem sie eine Partnerschaft mit dem chinesischen FinTech‑Giganten Ant Group eingegangen war. Die professionelle Basketballliga hat bereits zuvor NFTs und Web3 in ihr Geschäftsmodell integriert. Im vergangenen Jahr arbeitete die NBA mit dem Blockchain‑Gaming‑Unternehmen Sorare zusammen, um ein Blockchain‑Spiel einzuführen, bei dem Teilnehmer NFT‑Basketball‑Karten gewinnen und handeln können. Im Jahr 2020 kooperierte die NBA mit dem verbraucherorientierten Blockchain‑Game‑Entwicklungsunternehmen DapperLabs, um eine sport‑inspirierte NFT‑Kollektion, NBA Top Shot, zu starten.

Die Kollektion, die laut CryptoSlam den siebten Platz im All‑Time‑Handelsvolumen einnimmt, stand am Donnerstag im Mittelpunkt einer Debatte, nachdem ein Bundesrichter entschied hatte, dass die NBA Top Shot Moments möglicherweise als Wertpapier nach dem Howey‑Test gelten könnten. In einer Gerichtsakte vom 22. Februar erklärte der Richter, dass die von Dapper Labs angebotenen NFTs „Investitionsverträge“ seien und gab grünes Licht dafür, dass die gegen das Unternehmen eingereichte Sammelklage fortgesetzt werden könne.

„Letztendlich ist die Schlussfolgerung des Gerichts, dass das, was Dapper Labs angeboten hat, ein Investitionsvertrag nach Howey ist, eng gefasst. Nicht alle von einem Unternehmen angebotenen oder verkauften NFTs stellen ein Wertpapier dar, und jedes Modell muss fallweise bewertet werden […] Es ist das spezielle Modell, mit dem Dapper Labs Moments anbietet, das die ausreichende rechtliche Beziehung zwischen Investoren und dem Förderer schafft, um einen Investitionsvertrag zu begründen, und das ist ein Wertpapier nach Howey,“ urteilte der Richter.

DapperLabs, das sich auf digitale Sammlerstücke und blockchain‑basierte Spielerlebnisse konzentriert, ist Gegenstand der Klage, die im Mai 2021 eingereicht wurde und behauptet, dass NBA Top Shot NFTs Wertpapiere seien. Der CEO des Unternehmens stellte einen Antrag auf Abweisung derselben, der jedoch am Mittwoch zusammen mit dem Urteil abgelehnt wurde. Es wird nun erwartet, dass das Verfahren weitergeführt wird. Ein Sprecher des NBA Top Shot‑Entwicklers widersprach dem Urteil des Bundesrichters und fügte hinzu, dass das Unternehmen in den kommenden Tagen „seine Position vor Gericht energisch verteidigen“ werde.

NFT‑Marktplatz‑Kriege: Blur dominiert OpenSea

Der Hype um den Blur‑NFT‑Marktplatz war in den letzten Tagen allgegenwärtig. Im vergangenen Oktober gestartet, positioniert sich Blur als der schnellste NFT‑Marktplatz für professionelle Händler und schloss letzten Dienstag sein mit Spannung erwartetes Airdrop von BLUR‑Governance‑Token an NFT‑Händler auf der Ethereum‑Blockchain ab. Die Plattform veröffentlichte 360 Millionen Token während des Token‑Unlock‑Events. Zusammen mit der Airdrop‑Ankündigung erklärte der Marktplatz dass er ein Handelsvolumen von 1,18 Milliarden $ in NFTs und 146.823 einzigartige Nutzer in den ersten vier Monaten seit dem Start verzeichnete und sich damit als harter Konkurrent von OpenSea im NFT‑Markt etabliert hat.

Airdrop hielt den Hype ein, NFT‑Aktivität ist im Gange

Blur hat OpenSea seit Anfang Februar an den meisten Tagen im Hinblick auf das NFT‑Handelsvolumen übertroffen. In den letzten sieben Tagen verzeichnete der Marktplatz ein Volumen von 601 Millionen $, verglichen mit 104 Millionen $ von OpenSea, laut Daten von Dune Analytics. Diese Zahlen entsprechen einem Marktanteil von 85,2 % für Blur gegenüber 14,8 % für OpenSea.

Blur vs OpenSea. Quelle: Dune Analytics

Dieser Unterschied erstreckt sich auch auf die täglichen Volumenzahlen. DappRadar‑Daten zeigen, dass Blur in den letzten 24 Stunden ein Handelsvolumen von 98,6 Millionen $ verzeichnete, während OpenSea auf dem zweiten Platz nur 17,92 Millionen $ erreicht hat. Darüber hinaus liegt der durchschnittliche tägliche Handelspreis von Blur konstant über dem von OpenSea.

Erwähnenswert ist, dass Blur sein Belohnungsmodell so aufgebaut hat, dass es Anreize für das Handelsvolumen vermeidet, um Wash‑Trading zu verhindern. Der Marktplatz versucht, das restriktive System von OpenSea zu überwinden, indem er sein Royalty‑Belohnungsschema optimiert, um Nutzer zu motivieren, den konkurrierenden Marktplatz zu blockieren. Blur teilte in einem Blog‑Beitrag vom 15. Februar mit, dass es die Royalties – Gebühren, die an Schöpfer gezahlt werden, wenn ihre NFTs auf dem Sekundärmarkt gehandelt werden – wieder eingeführt hat, jedoch Nutzer dazu verpflichten wird, OpenSea zu blockieren, um für volle Royalties in Frage zu kommen.

Die Geschäftsführung des Marktplatzes erklärte, dass diese Politikänderung eine defensive Strategie sei, um das Überleben zu sichern – sie sei gezwungen worden, diesen Weg aufgrund von OpenSeas nicht‑kompetitivem Verhalten zu wählen. Schöpfer, die sowohl OpenSea als auch Blur autorisieren, können keine Royalties von beiden Plattformen erhalten. OpenSea legt automatisch Royalties als optional für Schöpfer fest, wenn es Handelsaktivitäten auf Blur erkennt.

OpenSea reagiert und führt vorübergehend 0 % Gebühren ein

Als Reaktion kündigte OpenSea letzten Freitag eine umfassende Neugestaltung seiner Marktplatzstruktur an und verwies auf ein sich wandelndes Umfeld. Die Plattform erklärte, dass sie stets bestrebt sei, die Einnahmen der Schöpfer für alle Kollektionen zu schützen, und erklärte, dass ihr ‘Operator Filter’ zur On‑Chain‑Durchsetzung desselben eingeführt wurde. Das OpenSea‑Team argumentierte, dass dies der beste Weg sei, um sicherzustellen, dass Schöpfer Einnahmen aus dem fortlaufenden Weiterverkauf ihrer Werke erhalten.

Um der Herausforderung zu begegnen, erklärte der Marktplatz, dass er für einen begrenzten Zeitraum eine Null‑Prozent‑Gebühr auf alle Sekundärverkäufe eingeführt habe, im Gegensatz zu den üblichen umstrittenen 2,5 %. OpenSea stellte zudem fest, dass Verkäufer zwar jede gewünschte Höhe an Royalties zahlen können, das Unternehmen nun jedoch ein optionales Modell für Schöpfer‑Einnahmen (mindestens 0,5 %) für alle alten und neuen NFTs, die keine On‑Chain‑Durchsetzung nutzen, eingeführt hat. Die dritte Änderung, die das NFT‑Unternehmen einführte, um seine abwandernde Nutzerbasis zurückzugewinnen, war die Anpassung seines Operator‑Filters. Der aktualisierte Filter erlaubt nun den Verkauf von NFTs auf Marktplätzen mit vergleichbaren Richtlinien, wie etwa Blur, sodass Schöpfer nicht mehr zwischen dem Einziehen von Einnahmen auf OpenSea oder einem anderen Marktplatz wählen müssen.

Ein sich wandelndes Umfeld: Blur verlässt OpenSea in einer unklaren Situation

OpenSea erklärte, dass dank jüngster Ereignisse ein neues Zeitalter angebrochen sei, darunter Blurs Entscheidung, Schöpfer‑Einnahmen selbst bei gefilterten Kollektionen zu entfernen und Schöpfer zu zwingen, zwischen Liquidität auf ihrer Plattform oder OpenSea zu wählen. Der führende NFT‑Marktplatz kritisierte zudem, dass derzeit fast 80 % des gesamten Volumens des Ökosystems keine vollen Schöpfer‑Einnahmen bieten und der Großteil davon in ein Null‑Gebühren‑Umfeld migriert sei.

Der Marktplatz versprach, kontinuierlich daran zu arbeiten, Anreize für alle Akteure im Ökosystem zu optimieren, einschließlich Schöpfer, Sammler und Hoch‑Volumen‑Händler. OpenSeas Entscheidung bedeutet, dass er auf erhebliche Handelsgebühren verzichtet. Dennoch glauben die meisten, dass nur ein Token‑Drop die Händler zurück auf die Plattform bringen würde. Bei Blur bleibt die Aktivität jedoch hoch. Die Menge an ETH, die der Marktplatz in den letzten 24 Stunden beträgt laut UltrasoundMoney 340 ETH. Bemerkenswert ist, dass sein ‘Marketplace 2’-Vertrag sowohl im 24‑Stunden‑ als auch im 7‑Tage‑Leaderboard beim Verbrennen führend ist.

Yuga Labs gibt zu, ihr BAKC‑Logo nach Vorwürfen von IP‑Rechtsverletzungen zu ändern

Der Schöpfer der führenden Ethereum‑NFT‑Kollektion Bored Ape Yacht Club, Yuga Labs, hat diese Woche das Logo seines Bored Ape Kennel Club (BAKC) verworfen, nachdem sich herausstellte, dass das verwendete Bild ohne Zustimmung des Künstlers und ohne Respektierung der Schutzrechte erhalten wurde. Das Fiasko begann, als ein Twitter‑Nutzer die unverkennbare Ähnlichkeit zwischen dem Emblem von BAKC und der am 5. April 2021 von Easy Drawing Guides veröffentlichten Wolfsknochen‑Zeichnung hervorhob – einer Online‑Ressource, die Kindern und Anfängern Anleitungen zum Erstellen cartoonartiger Bilder bietet.

Die BAKC‑Version kam zum Einsatz, als die Kollektion im Juni 2021 gestartet wurde, und Yuga beantragte sogar im darauffolgenden November eine Markenregistrierung. Als Reaktion auf den Tweet bestätigte Easy Drawing Guides, dass es alle geistigen Eigentumsrechte an der Zeichnung behält und seine Geschäftsbedingungen wiederholte, die die kommerzielle Nutzung seiner proprietären Inhalte strikt untersagen. Die Plattform bietet nur eine eingeschränkte Lizenz für den Zugriff auf ihre Website, ausschließlich für persönliche, nicht‑kommerzielle Nutzung.

Mitbegründer machte einen beauftragten Freelancer verantwortlich

Yuga Labs‑Mitbegründer Greg Solano sagte, dass die Vorwürfe bezüglich des BAKC‑Logos für das Unternehmen neu seien, aber man habe bereits eine Untersuchung des Vorfalls eingeleitet. Solano schien die Schuld für etwaige Fehltritte auf einen Freelancer zu schieben, den Yuga mit der Erstellung des Designs beauftragt hatte. Der zuvor pseudonyme NFT‑Schöpfer fügte hinzu, dass Yuga seitdem den verantwortlichen Freelancer sowie Easy Drawing Guides kontaktiert habe. BAKC hat das Logo verworfen, und Solano erklärte, dass die Kollektion bald ein neues einführen werde.

Er stellte außerdem klar, dass BAKC stets aktiv Mittel für wohltätige Zwecke gesammelt habe und das Projekt dafür lobte, bereits mehr als 1 Million $ für tierbezogene Anliegen generiert zu haben. Dennoch hat Yuga Labs von dem Projekt profitiert, da die Website zeigt, dass nur die in den ersten sechs Wochen eingenommenen Tantiemen (über 1 Million $, die durch die 2,5 %‑Gebühr auf Sekundärverkäufe erzielt wurden) in die wohltätigen Initiativen flossen. Erwähnenswert ist, dass der Logo‑Vorfall nicht das erste Mal ist, dass Yuga mit Problemen im Bereich des geistigen Eigentums konfrontiert wurde.

Der Fall Ryder Ripps gegen Yuga Labs

In einer kürzlich eingereichten Klage im Zusammenhang mit der angeblichen Verletzung von NFTs argumentierte der BAYC‑Schöpfer, dass der Streit mit Ryder Ripps hauptsächlich auf Markenrechtsverletzung und falscher Herkunftsangabe basiere und nicht auf Verleumdungs- oder Urheberrechtsansprüchen. Allerdings stellten Ryder Ripps und Jeremy Cahen, die Schöpfer von RR/BAYC, Gegenklagen auf, die interessante Fragen zur Klassifizierung von Rechten an KI‑generierten Werken aufwerfen und potenziell die Rechtslandschaft für NFTs und andere Formen digitaler Kunst beeinflussen könnten.

Ein aktuelles Update des Künstlers Ryder Ripps deutete darauf hin, dass Yuga Labs alle Gegenansprüche formell eingestanden hat, gemäß einer Anordnung des US District Court, Central District of California. Ripps verbreitete eine elektronische Kopie dieser gerichtlichen Anordnung über Twitter.