Regulierung
Anhörung zu Anfechtungen der FCA-Entschädigungsregelung für Kfz-Finanzierungen für Februar 2027 angesetzt
Securities.io zu deinen bevorzugten Quellen auf Google hinzufügen
Das Upper Tribunal wird vom 16. bis 26. Februar 2027 vier rechtliche Anfechtungen der Entschädigungsregelung der Financial Conduct Authority für Verbraucher im Bereich Kfz-Finanzierungen verhandeln, teilte die FCA in einer am 13. Oktober 2026 veröffentlichten Erklärung mit. Die Regelung wurde von drei Kreditgebern (Volkswagen Financial Services, Mercedes Benz Financial Services und Crédit Agricole Auto Finance) sowie von Consumer Voice, vertreten durch Courmacs Legal, angefochten.
Die Regelung ist derzeit teilweise ausgesetzt. Die Unternehmen müssen sich jedoch weiterhin darauf vorbereiten und Beschwerden so weit wie möglich bearbeiten, erklärte die FCA. Sie bezeichnete die Regelung als „den schnellsten, fairsten und effizientesten Weg, Verbraucher zu entschädigen“, und sagte, sie werde sie entschieden verteidigen. Ein Urteil wird in den Monaten nach der Anhörung erwartet. Bis zum Abschluss des Gerichtsverfahrens müssen Kreditgeber im Rahmen der Regelung weder Entschädigungen berechnen noch auszahlen.
Anordnungen des Tribunals zur Offenlegung und zu Sachverständigengutachten
Die Termine im Februar wurden in einer Anordnung der Steuer- und Zivilkammer des Upper Tribunal festgelegt, nachdem diese am 5. und 6. Oktober 2026 Anträge angehört hatte. Die Verfahren werden unter den Aktenzeichen UT-2026-000045 bis UT-2026-000048 geführt; beteiligt sind CA Auto Finance UK Limited, Consumer Voice Limited und Mercedes-Benz (MBG.DE ) Financial Services UK Limited und Volkswagen Financial Services (UK) Limited als Antragsteller sowie die FCA als Antragsgegnerin. Alle vier Antragsteller beantragten die Erlaubnis, Sachverständigenbeweise vorzulegen. Drei von ihnen (CA Auto Finance UK, Consumer Voice und Volkswagen Financial Services) beantragten außerdem die Offenlegung bestimmter Unterlagen.
Das Tribunal wies die FCA an, weitere Unterlagen offenzulegen: ihren Darlehensdatensatz, Data Drop 1 und Data Drop 3 sowie die Auswirkungsanalyse zum DCA-Provisionsmodell, einschließlich des Codes oder der Skripte, auf denen die Abgleichsmethode der FCA beruht, und der Auswirkungsanalyse zum Verbot des DCA-Provisionsmodells. Die Parteien sollen versuchen, sich auf die Bedingungen einer Vertraulichkeitsanordnung für diese weitere Offenlegung zu einigen und das Tribunal so bald wie möglich darüber zu informieren, worauf sie sich geeinigt haben und worüber keine Einigung erzielt werden konnte.
Zu den Sachverständigenbeweisen: CA Auto Finance UK und Volkswagen Financial Services dürfen gemeinsam einen einzelnen Sachverständigen für Wirtschaftswissenschaften beauftragen. Dieser soll untersuchen, ob das Vorhandensein oder die unzureichende Offenlegung von Ermessensprovisionsvereinbarungen, Vereinbarungen mit hohen Provisionen und gebundenen Vereinbarungen Verbrauchern Schaden zufügt, ob die FCA Art und Umfang des tatsächlichen Verlusts oder Schadens infolge unzureichender Offenlegung hätte beurteilen können und ob sich die Regelungen ohne Weiteres so hätten ändern lassen, dass sie gezielter gegen unfaire Praktiken vorgehen. Mercedes-Benz Financial Services darf einen einzelnen Sachverständigen für Wirtschaftswissenschaften dazu beauftragen, zu untersuchen, wie sich das herstellergebundene Segment des Kfz-Finanzierungsmarkts erkennbar von der Kreditvergabe durch unabhängige Dritte unterscheidet, ob die FCA solche Unterschiede bei der Ausgestaltung der Regelungen erkannt und berücksichtigt hat und ob es eine wirtschaftliche Begründung dafür gibt, den Markt bei der Festlegung von Art und Umfang der Entschädigung als einheitlich zu behandeln. Consumer Voice darf sich auf die Sachverständigengutachten von Dr Nils Gudat in den als Gudat 1, Gudat 2 und Gudat 3 bezeichneten Berichten sowie von Dr Pinar Bagci in dem als Bagci 1 bezeichneten Bericht stützen. Die FCA darf als Erwiderung einen einzelnen Sachverständigen für Wirtschaftswissenschaften heranziehen.
Die Parteien müssen versuchen, einen Zeitplan für die weitere Offenlegung, die Sachverständigenbeweise und die allgemeine Verfahrensleitung zu vereinbaren. Kommt keine Einigung zustande, setzt das Tribunal eine halbtägige Fallmanagement-Anhörung per Video an. Jede Partei kann außerdem mit kurzer Vorankündigung gegenüber den anderen Parteien und dem Tribunal eine solche Anhörung beantragen. Die abschließende Anhörung zu den Sachanträgen ist auf neun Tage ab dem 16. Februar 2027 angesetzt; zusätzlich sind vier Tage für die vorbereitende richterliche Lektüre vorgesehen. Die Anordnungen erließen Mr Justice Thompsell und Upper Tribunal Judge Cannan.
Hintergrund der Regelung und Zeitplan der Anfechtungen
Die FCA führte die branchenweite Entschädigungsregelung mit der Grundsatzerklärung PS26/3 am 30. März 2026 ein. Sie soll Kfz-Finanzierungskunden entschädigen, die zwischen 2007 und 2024 unfair behandelt wurden. Nach Angaben der FCA wird die Regelung 7,5 Milliarden Pfund in die Taschen der Menschen zurückbringen; Millionen von Ansprüchen sollen 2026 und die große Mehrheit bis Ende 2027 reguliert werden. Die FCA konsultierte zu der vorgeschlagenen Regelung im Rahmen von CP25/27, das am 7. Oktober 2025 eröffnet wurde. Im Dezember 2025 verlängerte sie mit PS25/18 die Frist, innerhalb derer Unternehmen abschließende Antworten auf einschlägige Beschwerden zu Ermessensprovisionsvereinbarungen und zu Provisionen außerhalb solcher Vereinbarungen senden müssen. Die Umsetzungsfristen liefen für Darlehen, die ab dem 1. April 2014 aufgenommen wurden, bis zum 30. Juni 2026 und für frühere Vereinbarungen bis zum 31. August 2026.
Die FCA gab am 1. Mai 2026 bekannt, dass vier Anfechtungen eingegangen waren. Dabei wies sie darauf hin, dass keine der Klagen ausdrücklich im Namen einzelner Verbraucher erhoben wurde. In der Erklärung wurde der Markt für Kfz-Finanzierungen als zweitgrößter Verbraucherkreditmarkt bezeichnet; 2024 wurden dort 39 Milliarden Pfund aufgenommen. Am 2. Juli 2026 erließ das Upper Tribunal eine Anordnung, mit der es Teile der Regelung aussetzte. Die Bedingungen dafür hatte die FCA mit den vier Anfechtenden vereinbart. Das Tribunal hatte zunächst angekündigt, die Anfechtungen entweder vom 14. bis 18. Dezember 2026 oder vom 16. bis 26. Februar 2027 zu verhandeln. Die endgültige Terminierung hing davon ab, ob Anträge auf weitere Sachverständigengutachten oder auf Offenlegung von Informationen gestellt und bewilligt würden.
Während der teilweisen Aussetzung müssen die Unternehmen weder Entschädigungen berechnen oder zahlen noch Mitteilungen über nach dem Programm geschuldete Entschädigungen versenden, bis das Verfahren vor dem Upper Tribunal abgeschlossen ist. Sie müssen weiterhin relevante Beschwerden und Vereinbarungen ermitteln, die für die Feststellung von Provisionsvereinbarungen und Offenlegungspraktiken erforderlichen Daten erheben und Beschwerdeführer, denen keine Entschädigung zusteht, darüber informieren; hierfür gelten begrenzte Ausnahmen. Kreditgeber müssen diese Mitteilungen grundsätzlich bis zum 18. November 2026 versenden, wenn die Vereinbarung am oder nach dem 1. April 2014 begann und der Kunde bis zum 30. Juni 2026 Beschwerde eingelegt hat, und bis zum 18. Januar 2027 bei früheren Vereinbarungen, wenn der Kunde bis zum 31. August 2026 Beschwerde einlegt. Auf Beschwerden, die nach diesen Stichtagen eingehen, muss innerhalb von fünf Monaten geantwortet werden.
In ihrer jüngsten Mitteilung forderte die FCA die Kreditgeber auf, die weiterhin geltenden Regeln des Programms einzuhalten. Dazu gehört auch, Briefe an bestimmte Verbraucher zu senden, denen nach dem Programm keine Entschädigung zusteht. Die Unternehmen sollten sich auf die Möglichkeit einstellen, dass das Programm oder Teile davon aufgehoben werden und es dann weder ein Entschädigungsprogramm für Autofinanzierungen noch eine Aussetzung der Bearbeitung von Beschwerden gäbe. Die FCA erklärte, sie erwarte von den Kreditgebern, sich sorgfältig auf dieses Szenario vorzubereiten, die erforderlichen finanziellen Rückstellungen zu bilden und sich mit ihren Abschlussprüfern abzustimmen. In ihrer Mitteilung vom Juli ergänzte sie, dass die Kreditgeber in einer im Vereinigten Königreich regulierten Gesellschaft angemessene Kapital- und Liquiditätsreserven für dieses Szenario vorhalten sollten. Die Aufsichtsbehörde könne Maßnahmen ergreifen, darunter Geschäftsbeschränkungen, wenn Unternehmen nicht über die erforderlichen Finanzmittel verfügten.
Für Verbraucher bekräftigte die FCA, dass eine direkte Beschwerde beim Kreditgeber kostenlos ist und weder eine Anwaltskanzlei noch ein Schadenregulierungsunternehmen benötigt wird. Sie wies darauf hin, dass solche Unternehmen bis zu 36 % einer etwaigen Entschädigung berechnen können. Die FCA warnte davor, sich bei mehr als einem Schadenregulierungsunternehmen oder einer Anwaltskanzlei anzumelden. Eine etwaige Kündigungsgebühr müsse angemessen sein und die geleistete Arbeit widerspiegeln. Außerdem verwies sie Verbraucher auf ein Musterschreiben für Beschwerden darüber, wie solche Unternehmen ihre Ansprüche bearbeitet haben.
