Warum Kryptomärkte während globaler Krisen konvergieren

Bei Investoren in Kryptowährungen besteht die Tendenz zu glauben, dass der Besitz eines ausreichend diversifizierten Portfolios verschiedener Kryptowährungen, Technologiewerte und DeFi‑Assets eine ausreichende Diversifizierung darstellt.

Doch letztlich besteht das Risiko, dass all diese Assets als „Krypto“ oder „Tech“ zusammengefasst und sich synchron zueinander bewegen. Dies gilt insbesondere während äußerer Schocks wie geopolitischer Ereignisse.

Eine aktuelle Studie von Forschern des Higher Institute of Management of Tunis, Tunesien, untersucht diese Frage. Sie analysierten, wie Metaverse‑Token unter normalen Bedingungen die Portfoliovarianz reduzieren, jedoch während Konflikten wie dem Krieg in der Ukraine weniger wirksam sind.

Sie veröffentlichten ihre Ergebnisse in Finance Research Open¹, unter dem Titel “Geopolitische Schocks und Vernetzungen von Meta‑Coins, Kryptowährungen, DeFi und MSCI mit Portfolio‑Implikationen”.

Aufbau eines digitalen Token-Portfolios jenseits von Kryptowährungen

Investoren in digitalen Assets können heute Portfolios erstellen, indem sie konventionelle Kryptowährungen mit DeFi‑ und Metaverse‑Token kombinieren, um ihre Exponierung gegenüber einem beliebigen Segment der digitalen Asset‑Branche oder einem bestimmten Token zu diversifizieren.

Da Kryptowährungen selbst eng miteinander verknüpft sind, kann ein breiterer Ansatz dazu beitragen, das Risiko zu diversifizieren.

Da Krypto bereits weitgehend unabhängig von konventionellen Instrumenten wie Öl, Aktien, Anleihen, Gold und Fiat‑Währungen ist, könnte dies theoretisch das notwendige Diversifizierungsniveau für ein Portfolio bieten, ohne den digitalen Asset‑Bereich zu verlassen.

Allerdings konnten große Kryptowährungen während der COVID‑19‑Pandemie nicht als verlässliche Absicherungen oder sichere Häfen gegenüber den Aktienmärkten fungieren, da die Verknüpfung zwischen Kryptowährungen und traditionellen Finanzmärkten gerade in Krisenzeiten zunahm.

Ähnlich stieg die Korrelation zwischen „Mainstream“-Finanzanlagen und Kryptowährungen rund um die Invasion der Ukraine von etwa 60 % auf 90 %. Während dieser Ereignisse fungierte Gold als starker sicherer Hafen in extremen Quantilen, während Bitcoin (BTC ) bestenfalls nur eine schwache Absicherung bot.

Gilt das Gleiche also für andere digitale Assets? Und wenn ja, lässt sich das quantifizieren, um das tatsächliche Diversifizierungsniveau, das sie in Krisenzeiten bieten, zu bewerten?

Studium digitaler Assets und Krisen

Die Forscher sammelten tägliche Daten der ausgewählten drei Metaverse‑Token (Tezos (XTZ ) – XTZ, Axie Infinity (AXS ) – AXS, Decentraland (MANA ) – MANA), drei DeFi‑Assets (Chainlink (LINK ) – LINK, Maker‑MKR, Basic Attention Token (BAT ) – BAT), einen Technologiekindex MSCI und drei Kryptowährungen (Bitcoin, Cardano (ADA ), Tether). Die Daten erstrecken sich über den Zeitraum vom 9. November 2020 bis zum 6. Oktober 2023.

Sie analysierten hauptsächlich drei Finanzkennzahlen:

• Die Vernetztheit zwischen Metaverse‑Token, zwei Schlüsselgruppen digitaler Assets – Kryptowährungen und DeFi‑Token – und dem MSCI‑Index.
• Verwendung des DCC‑GARCH‑Modells als Robustheitsprüfung, um zu überprüfen, ob die aus diesen Daten gezogenen Schlussfolgerungen tatsächlich zuverlässig sind.
• Die Absicherungs‑ und Diversifizierungsfähigkeiten von Metaverse‑Token.

Korrelation zwischen Asset‑Klassen

Metaverse‑Token

Die Forscher stellten fest, dass während dieses von geopolitischen Ereignissen geprägten Zeitraums die Korrelation zwischen dem Mainstream‑Aktienindex und DeFi‑ sowie Metaverse‑Token recht stark war.

„Der Gesamtertrags‑ und Volatilitäts‑Spillover zwischen Metaverse‑Token, DeFi‑Token und MSCI beträgt jeweils (67,31 %) bzw. (43,49 %) der gesamten Prognosefehler‑Varianz im Netzwerk. Diese Erkenntnis unterstreicht die verstärkte Wechselwirkung zwischen den beiden Märkten während des gesamten analysierten Zeitraums.“

Anschließend untersuchten sie die richtungsweisende Wirkung jedes Assets innerhalb des Netzwerks, also den Prozess der Schockübertragung. Sie fanden heraus, dass der MSCI die Metaverse‑Token nur schwach beeinflusste und umgekehrt.

„Die Ertragsübertragungen sind am höchsten von BAT (79,03 %), LINK (79,46 %) und MKR (61,16 %) zum System, während sie am niedrigsten vom MSCI (25,24 %) zum System sind.“

Allerdings sind DeFi‑Token wichtige Determinanten bei der Vorhersage der Volatilität von Metaverse‑Token.

Quelle: Finance Research Open

Dies änderte sich während des Krieges in der Ukraine etwas, wobei einige Assets von Netto‑Überträgern von Erträgen oder Volatilität zu Empfängern wurden, wie MANA, AXS, XTZ und MKR.

Gleichzeitig reicht die gesamte Volatilitätsvernetzung von -39 % bis 65 %, mit einem markanten Höhepunkt, der mit dem Ausbruch der russischen Konfliktkrise zusammenfällt.

Quelle: Finance Research Open

Kryptos

Die Ertragsübertragungen sind am höchsten von BTC (62,59 %) und ADA (63,33 %) zum System, während sie am niedrigsten von USDT (5 %) zum System sind.

Daher beeinflusst USDT die Metaverse‑Token nur schwach, was darauf hindeutet, dass USDT kein effektiver Prädiktor für Metaverse‑Token ist, Bitcoin jedoch schon. Das Gegenteil gilt nicht, da der Einfluss der Metaverse‑Token auf ADA und Bitcoin schwach ist. Was für Preisbewegungen gilt, gilt ebenso für die Volatilität:

„Die Volatilität von USDT beeinflusst die Volatilität von Metaverse‑Token vernachlässigbar, während die Volatilität von BTC und ADA die Volatilität von Metaverse‑Token stark beeinflusst.“

Auch hier wurde diese Verbindung von geopolitischen Krisen beeinflusst:

„Insbesondere während des Russisch‑Ukrainischen Krieges gibt es eine erkennbare Verschiebung bei bestimmten Assets wie MANA, AXS und XTZ, die von Netto‑Überträgern von Erträgen oder Volatilität zu Empfängern werden.“

Quelle: Finance Research Open

Aufbau eines digitalen Asset-Portfolios

Aus Portfolioperspektive hat eine Kryptowährung, die über den gesamten Stichprobenzeitraum hinweg konsequent als Netto‑Überträger von Schocks fungiert, weniger potenzielle Risikofaktoren, was sie für Investoren interessanter macht.

DeFi‑Token (BAT, LINK und MKR) treten konsequent als Netto‑Volatilitäts‑Überträger in beiden Modellspezifikationen und Teilperioden auf und spiegeln ihre zentrale Rolle im dezentralen Finanzökosystem wider.

Die Übertragungsrolle von DeFi verstärkt sich während Phasen von Marktdruck, was mit der Theorie der finanziellen Ansteckung und früheren Erkenntnissen übereinstimmt, die DeFi als wichtigen Übertragungskanal innerhalb der digitalen Asset‑Märkte identifizieren.

Die Folge ist, dass Metaverse‑Token und DeFi nicht so immun gegenüber externen Schocks sind, wie Investoren aufgrund ihrer Reaktionen in normalen Perioden annehmen würden.

„Während der Konfliktperiode kehren mehrere bilaterale Beziehungen, die Metaverse‑Token betreffen, um, was deren Übergang von Volatilitäts‑Überträgern zu Empfängern widerspiegelt.“

Bei der Robustheitsprüfung stellte die Forschung fest, dass die Ergebnisse über alle Datensätze und Bedingungen hinweg konsistent bleiben.

Eine zentrale Erkenntnis für Investoren ist, dass geopolitische Schocks nicht nur die Marktvernetzung stärken, sondern auch die Muster der Schockübertragung neu gestalten, wenn Investoren zu liquideren Assets wechseln. Daher kann das, was zuvor zur Diversifizierung über digitale Assets funktionierte, während einer Krise plötzlich nicht mehr wirksam sein.

Jenseits von Token: Infrastruktur‑Exposition vs. Asset‑Korrelation

Coinbase Global (COIN)

Die Ergebnisse der Studie zeigen ein klares Dilemma: Wenn die Streuung von Kapital über Kryptowährungen, DeFi und Metaverse‑Token ein Portfolio während Marktpanik nicht schützt, wie sollten Investoren die Exponierung gegenüber diesem Sektor angehen?

Eine direkte Token‑Allokation lässt Investoren anfällig für die im Forschungsergebnis hervorgehobenen synchronisierten Kursrückgänge zurück. Für diejenigen, die jedoch eine breite, langfristige Exponierung gegenüber der Reifung des digitalen Asset‑Ökosystems suchen – ohne ausschließlich auf einen spekulativen Korb einzelner Token zu setzen – verlagert sich der Fokus von den Assets selbst zur zugrunde liegenden Infrastruktur.

Hier kommt Coinbase Global (COIN ) zunehmend als zentraler Akteur in der Krypto‑ und Blockchain‑Branche zum Einsatz, der Aktienexponierung gegenüber den eigentlichen Schienen bietet, die die in der Studie untersuchten Asset‑Kategorien unterstützen – von Kern‑Kryptos über DeFi‑Protokolle bis hin zu Metaverse‑Assets wie MANA und AXS.

Bis 2025 meldete Coinbase 8 Millionen aktive Konten und war der weltweit größte Verwahrer von Bitcoin, mit 2,4 Millionen BTC – das entspricht etwa 12 % des gesamten Umlaufangebots. Diese institutionelle Größe macht es zu einem Schlüsselpartner für große Bitcoin‑ETFs und bietet sichere Verwahrung sowie Liquidität, die traditionelle Finanzen und digitale Assets verbindet.

Über die Kern‑Handelsplattform hinaus schöpft Coinbase Wert aus mehreren Facetten der digitalen Wirtschaft durch ein vielfältiges Ökosystem ergänzender Angebote:

• Coinbase One: Ein Premium‑Abonnementservice, der null Handelsgebühren, erhöhte Staking‑Belohnungen und Vorteile für institutionelle Partner bietet.
• Coinbase Advanced: Speziell für hochvolumige und professionelle Krypto‑Trader konzipiert.
• Coinbase Wallet: Ermöglicht die nicht‑verwahrende Speicherung von Kryptowährungen und NFTs, unabhängig von zentralen Börsen.
• Coinbase Earn: Eine Staking‑Plattform, die Nutzern ermöglicht, Erträge auf Netzwerk‑Assets zu erzielen, und allein im Jahr 2023 über 230 Mio. $ für Kunden generierte.
• Coinbase Card: Eine gängige Visa-Debitkarte, die Krypto‑Transaktionen im realen Leben ermöglicht und Cashback‑Belohnungen in BTC und USDC bietet.
• USD Coin (USDC): Mitentwickelt als bedeutender USD‑besicherter Stablecoin, der Liquidität und institutionelle Dollar‑Abwicklung über DeFi und Börsen‑Schienen fördert.

Looking forward, Coinbase hat aktiv daran gearbeitet, Wertpapiere zu tokenisieren, exploring ways to bridge traditional Nasdaq-listed equities with blockchain-based settlement systems.

Die Navigation in diesem Umfeld war nicht ohne Reibungen. Das Unternehmen bewältigt weiterhin komplexe regulatorische Rahmenbedingungen, SEC‑Rechtsstreitigkeiten, Cyber‑Sicherheitsbedrohungen und operative Skalierungsprobleme neben breiteren Marktverschiebungen. Darüber hinaus bleiben langfristige Branchrisiken, von makroökonomischer Volatilität bis hin zu aufkommenden technologischen Veränderungen wie Quantencomputing, relevante Überlegungen.

Dennoch bietet ein reiferes und dominanteres Coinbase einen strukturellen Einstiegspunkt in den Markt. Anstatt zu spekulieren, welcher einzelne Token einen geopolitischen Schock übersteht, ermöglicht das Halten von Aktien einer kategoriedefinierenden Infrastruktur Investoren, von der umfassenden Adoption, Verwahrung und dem Handelsvolumen der digitalen Asset‑Wirtschaft zu profitieren.

Sie können auch mehr über Coinbase lesen in unserem Investment‑Report, der dem Unternehmen gewidmet ist.

Neueste Coinbase (COIN) Aktiennachrichten und Entwicklungen

Studie referenziert

^{1. Nadia Basty and Mouna Abidly. Geopolitische Schocks und Vernetzungen von Meta‑Coins, Kryptowährungen, DeFi und MSCI mit Portfolio‑Implikationen. Finance Research Open. Band 2, Ausgabe 3, September 2026, 100151. https://doi.org/10.1016/j.finr.2026.100151}